Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс»,

по делу по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

конкурсного управляющего ФИО3, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс» (далее – ООО «М7 Лубрикантс») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664035, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 16.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «М7 Лубрикантс» в размере 30 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2016 требование ФНС России назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание.

30.03.2016 от ФНР России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения требования, в которых ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов ООО «М7 Лубрикантс» дополнительно требование в размере 10 000 руб. – штраф.

Конкурсным управляющим ООО «М7 Лубрикантс» в материалы дела представлен отзыв на требование, в котором конкурсный управляющий указал, что реестр требований кредиторов ООО «М7 Лубрикантс» закрыт 24.04.2016, следовательно представленные ФНС России уточнения требования в размере 10 000 руб., являющимися новым требованием, заявлены после закрытия реестра требований кредиторов ООО «М7 Лубрикантс», в связи с чем требование ФНС России в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В настоящем судебном заседании представитель ФНС России требование поддержал, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «М7 Лубрикантс» требование ФНС России в размере 30 000 руб. – штраф, а также требование в размере 10 000 руб. – штраф в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 указал, что с учетом представленных пояснений ФНС России о возможности удовлетворения требования, не возражает относительно удовлетворения требования ФНС России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10 от 23.01.2016. Реестр требований кредиторов закрыт 24.03.2016.

Требование ФНС России в первоначальной редакции предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 16.02.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда на требовании.

Таким образом, требование ФНС России в первоначальной редакции заявлено до закрытия реестра требований кредиторов ООО «М7 Лубрикантс».

Как указано выше, впоследствии ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила размер заявленного требования, дополнительно указав на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 10 000 руб. – штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «М7 Лубрикантс», ФНС России указала на наличие задолженности в размере 30 000 руб. – штраф. На наличие иной задолженности уполномоченный орган не ссылался.

ФНС России, заявляя 30.03.2016 уточнение требования, фактически изменила и предмет, и основание первоначально заявленного требования.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом, его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Тем же Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом (кредитором) заявлены в исковом заявлении (требовании о включении в реестр требований кредиторов).

Об уточнении требования ФНС России заявлено 30.03.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда на уточнении требования о включении в реестр требований кредиторов.

Фактически кредитором в части увеличения размера требования предъявлено новое требование, поскольку требование кредитора в уточненной редакции содержит иные основания требования.

Следовательно, уточненное требование ФНС России заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсные кредиторы должника уведомлены о поступившем требовании ФНС России. Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Рассмотрев требование ФНС России в размере 30 000 руб. – штраф, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как следует из решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №19-07/780 от 19.11.2015 за отказ в представлении имеющихся у нее документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а также за несвоевременное представление документов, ООО «М7 Лубрикантс» привлечено к ответственности в размере 10 000 рублей – штраф.

Решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №19-07/897 от 17.12.2015 за отказ в представлении имеющихся у нее документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а также за несвоевременное представление документов, ООО «М7 Лубрикантс» привлечено к ответственности в размере 10 000 рублей – штраф.

Из решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №19-07/782 от 19.11.2015 следует, что за отказ в представлении имеющихся у нее документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а также за несвоевременное представление документов, ООО «М7 Лубрикантс» привлечено к ответственности в размере 10 000 рублей – штраф.

Должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №219 от 21.01.2016, №10688 от 14.12.2015, №10689 от 14.12.2015.

Согласно пункту 30 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что названный Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 27.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в соответствии с которой требования по обязательным платежам, которые по своей природе носят характер штрафных санкций, удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку предъявленные для включения в реестр требований кредиторов суммы штрафных санкций не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а начислены должнику за невыполнение требований предоставления налоговой документации, данные требования подлежат учету в реестре требований кредиторов должника.

Требование ФНС России в размере 30 000 руб. (штраф), включенное в указанные выше документы, конкурсным управляющим не оспорено; подтверждено документально; доказательства удовлетворения должником требования в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФНС России в размере 30 000 руб. (штраф) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование ФНС России в размере 10 000 руб. – штраф, арбитражный суд приходит к следующему.

Из решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №19-07/154 от 03.02.2016, №19-07/155 от 03.02.2016, №19-07/156 от 03.02.2016, №19-07/157 от 03.02.2016, №19-07/158 от 03.02.2016, №19-07/159 от 03.02.2016 следует, что за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации должно сообщить налоговому органу ООО «М7 Лубрикантс» привлечено к ответственности в общем размере 10 000 руб. – штраф.

Должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №1433 от 26.02.2016, №1434 от 26.02.2016, №1435 от 26.02.2016, №1436 от 26.02.2016, №1437 от 26.02.2016, №1438 от 26.02.2016.

Требование ФНС России в размере 10 000 руб. (штраф), включенное в указанные выше документы, конкурсным управляющим не оспорено; подтверждено документально; доказательства удовлетворения должником требования в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФНС России в размере 10 000 руб. (штраф) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование ФНС России в размере 10 000 руб. – штраф заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 30 000 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 10 000 руб. - штраф признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс».

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс» внести требование Федеральной налоговой службы в размере 10 000 руб. - штраф, в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова