Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125171, <...>, этаж 8) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>) о признании ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (дата и место рождения: 06.07.1974г., с. Тазагюх Мартунинского р на Армянской ССР; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: <...>), банкротом,

к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (место регистрации: Иркутская обл., г. Усолье?Сибирское),

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2017г. по делу № А19?16582/2017 в отношении ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

08.12.2017г. Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 345 252 рубля 25 копеек, как обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <...>, залоговой стоимостью 1 310 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2018г. заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

Помимо этого, указанным выше определением суда к участию в рассмотрении заявления Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

13.03.2018г. Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2» посредством системы «Мой Арбитр» представило: уточненное заявление, в соответствии с которым просит о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 345 252 рубля 25 копеек, как обязательства, обеспеченного залогом ? доли недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <...>, залоговой стоимостью 1 310 000 рублей 00 копеек; почтовый реестр.

Уточнения судом приняты, требование рассмотрено в уточненной редакции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Заявитель, должник, временный управляющий, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражения на требование Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении в отношении ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, процедуры наблюдения опубликовано в № 210газеты «Коммерсант» от 11.11.2017г.

Требование Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «Мой Арбитр» 08.12.2017г.

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов обособленного спора, 17.05.2013г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 3415/0178249, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 900 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 13 процентов годовых.

В пункте 1.3 кредитного договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 указано, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества – квартира, находящегося по адресу: <...>, состоящей из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 38:31:000041:994, стоимостью 1 300 000 рублей 00 копеек. Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность солидарных заемщиков ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 1.8 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 оценочная стоимость квартиры составляет 1 310 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.1 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 предусмотрено, что кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810134150001315 в ОО № 111 в г. Усолье-Сибирское филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ, открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

В силу пункта 1.4.1 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Из пункта 1.6 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 следует, что права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.1.6 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 предусмотрено, что заемщики совместно с кредитором осуществляют все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры и выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 4.1.6 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 составлена закладная № 3415/0178249, удостоверяющая права залогодержателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (раздел 3 закладной) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Подписав кредитный договор от 17.05.2013г. № 3415/0178249, заемщики были ознакомлены с условиями предоставления кредита и его полной стоимостью.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы обособленного спора документов, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, 23.05.2013г. перечислив 900 000 рублей 00 копеек на счет № 40817810134150001315, что прямо предусмотрено пунктом 2.1 договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249.

Факт получения денежных средств должником не оспорен.

12.02.2014г. первоначальный кредитор по договору от 17.05.2013г. № 3415/0178249 - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (продавец) и Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2» (покупатель) заключили договор купли-продажи закладных, по условиям которого продавец продает и передает, а покупатель покупает и принимает закладные на условиях и в соответствии с настоящим договором (пункт 2.1 договора от 12.02.2014г. купли-продажи закладных).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 12.02.2014г. купли-продажи закладных переход прав на закладные осуществляется на основании этого договора и совершаемой на закладной отметки о покупателе как о новом владельце закладной.

Реквизиты и конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую продаваемую закладную, и количество продаваемых закладных, определяются в приложении 1 к этому договору.

Судом установлено, что в приложении 1 «Реестр закладных» к договору от 12.02.2014г. купли-продажи закладных, в числе прочих, за № 1466 указана закладная с идентификационным номером 3415/0178249, номер государственной регистрации ипотеки № 38-38-12/017/2013-035, процентная ставка по закладной – 13 процентов годовых.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако данное разъяснение, гарантируя повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, исходит из того, что в отношении правила о недопустимости передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть сделано исключение тем или иным законом. Таким законом является, в частности, Федеральный закон от 16.07.1998г. № 102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Регистрация нового владельца закладной в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является правом, а не обязанностью соответствующего владельца.

Между тем, в рассматриваемом случае 18.02.2014г. в закладную № 3415/0178249 внесена отметка о смене владельца закладной с первоначального кредитора - «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) на Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2».

Из материалов обособленного спора следует, что солидарные заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по оплате кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2» предъявило требование к ФИО1, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно представленному заявителем расчету, по состоянию на 23.10.2017г. размер задолженности по кредитному договору от 17.05.2013г. № 3415/0178249 составил 345 252 рубля 25 копеек, в том числе: 342 326 рублей 07 копеек – основной долг, 2 926 рублей 18 копеек – проценты.

Наличие и размер задолженности ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, перед Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АТБ 2» подтверждены документально, должником, временным управляющим, кредиторами не оспорены.

Расчет суммы требования произведен кредитором верно, судом проверен, соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Контррасчеты лицами, участвующими в деле, не представлены.

Доказательства удовлетворения должником требований кредитора в заявленном размере в материалах обособленного спора отсутствуют.

Заявитель просил включить требование Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» в размере 345 252 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, как обязательство, обеспеченное залогом ? доли недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <...>.

По пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункты 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как отмечено в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как указывалось выше, 17.05.2013г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (первоначальный кредитор) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики), заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 3415/0178249. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 38:31:000041:994, стоимостью 1 300 000 рублей 00 копеек.

Спорный объект недвижимости, приобретенный солидарными заемщиками по договору купли-продажи квартиры у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавцы), в соответствием условиями кредитного договора от 17.05.2013г. № 3415/0178249 находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателей на объект недвижимости (ипотека в силу закона).

Первоначальным залогодержателем являлся «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество), который на основании договора от 12.02.2014г. купли-продажи закладных передал свои права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АТБ 2».

Факт наличия у ФИО1 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартира, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый номер 38:31:000041:994, расположенное по адресу: <...>, подтвержден информацией, приведенной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной заявителем в арбитражный суд 05.02.2018г. посредством системы «Мой Арбитр».

Указанная выше выписка, в числе прочего, подтверждает факт государственной регистрации обременения в виде залога на спорный объект недвижимого имущества.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения ипотеки, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возникновения ипотеки, а равно о фактическом наличии залогового имущества во владении должника.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что требование Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» в размере 345 252 рубля 25 копеек, в том числе: 342 326 рублей 07 копеек – основной долг, 2 926 рублей 18 копеек – проценты, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обязательство, обеспеченное залогом 1/2 доли ФИО1 в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартира, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый номер 38:31:000041:994, расположенное по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 71, 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» признать обоснованным.

Включить требование Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» в размере 345 252 рубля 25 копеек, в том числе: 342 326 рублей 07 копеек – основной долг, 2 926 рублей 18 копеек – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, как обязательство, обеспеченное залогом следующего имущества должника: 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартира, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый номер 38:31:000041:994, расположенное по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев