Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16683/2017 «9» июля 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТА» о выдаче дубликата судебного приказа, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОБОЙЛ» о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению взыскателя – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТА» (ОГРН: 1123851002604, ИНН: 3851007263, место нахождения: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, д. 87, оф. 1)

к должнику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НП «НАФТА» (ОГРН: 1133801000816, ИНН: 3801123360, место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт Первый Промышленный, квартал 17, строение 1)

о выдаче судебного приказа на взыскание 377 440 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Новикова И.С. по доверенности от 17.05.2018, паспорт;

от взыскателя: представитель Горбунова О.В. по доверенности № 02 от 03.04.2018, паспорт;

от должника: не присутствовал;
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТА» 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НП «НАФТА» о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Иркутской области 07.09.2017 выдан судебный приказ на взыскание с должника – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НП «НАФТА» в пользу взыскателя – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТА» задолженности за выполненные работы в размере 377 440 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб.

ООО «ВЫСОТА» 11.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью для предъявления его к исполнению; расцененного судом как заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОБОЙЛ» 22.05.2018 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявитель ООО «ПКП «МОБОЙЛ» в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал; в заседании суда от 21.06.2018 пояснил, что 27.04.2018 в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации погасило за ООО «НП «Нафта» задолженность перед ООО «Высота» по судебному приказу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 631 от 27.04.2018, а также уведомило ООО «Высота» и ООО «НП «Нафта» письмами № 582/09 от 27.04.2018, № 583/09 от 27.04.2018 о переходе прав кредитора, удостоверенных судебным приказом, к ООО «ПКП «МОБОЙЛ». Между тем, ООО «Высота» возвратило денежные средства в размере 382 714 руб. 89 коп. по платежному поручению № 39 от 28.04.2018, в качестве основания платежа указано: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 631 от 27 апреля 2018». Однако денежные средства в размере 382 714 руб. 89 коп., уплаченные в пользу ООО «Высота», не являются ошибочно перечисленными, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства. Просрочка обязательства должника подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом от 07.09.2017 по делу А19-16683/2017; в платежном поручении № 631 от 27.04.2018 имеется ссылка на судебный приказ в качестве основания платежа, что позволяет однозначно установить обязательство, которое оплачивает ООО «ПКП «МОБОЙЛ». Кроме того, ООО «Высота» уведомлено о намерении ООО «ПКП «МОБОЙЛ» погасить задолженность за ООО «НП «НАФТА» письмом № 537/09 от 23.04.2018, которое получено ООО «Высота» 26.04.2018, что подтверждается письмом АО

«ДХЛ Интернешнл» от 26.04.2018. Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные ООО «ПКП «МОБОЙЛ» платежным поручением № 631 от 27.04.2018, не являются ошибочно зачисленными. ООО «ПКП «МОБОЙЛ» погасило долг за ООО «НП «НАФТА» в полном объеме, в том числе в части судебных расходов, в связи с чем заявитель полагает, что у ООО «Высота» отсутствуют разумные мотивы отказываться от принятия исполнения. ООО «ПКП «МОБОЙЛ», действуя добросовестно в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежным поручением № 714 от 03.05.2018 вернуло денежные средства в сумме 382 714 руб. 89 коп. в адрес ООО «Высота» как неосновательно полученные. Письмом № 595/09 от 03.05.2018 ООО «ПКП «МОБОЙЛ» повторно проинформировало ООО «Высота» о переходе прав требований к ООО «НП» НАФТА» по исполненному обязательству в силу закона. Однако ООО «Высота» платежным поручением № 40 от 04.05.2018 вернуло денежные средства на р/сч ООО «ПКП «МОБОЙЛ» как ошибочно перечисленные по платежному поручению № 714 от 03.05.2018. При этом, ООО «Высота» 04.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «НП «НАФТА» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 года по делу А19-10280/2018 заявление оставлено без движения. ООО «ПКП «МОБОЙЛ» 11.05.2018 также обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «НП «НАФТА» несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО «НП «Нафта» неисполненных денежных обязательств в размере 341 000 162 руб. 90 коп., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40- 52603/17. Определением арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу № А19-10280/2018 заявление ООО «ПКП «МОБОИЛ» принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «НП «НАФТА». ООО «ПКП «МОБОЙЛ» 15.06.2018, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратило на расчетный счет ООО «Высота» денежные средства в размере 382 714 руб. 89 коп. по платежному поручению 921 от 15.06.2018 как неосновательно полученные по платежному поручению № 40 от 04.05.2018. Таким образом, ООО «ПКП «МОБОЙЛ» полагает отказ ООО «Высота» от принятия исполнения, предложенное за должника - ООО «НП «Нафта», по судебному приказу незаконным, права требования к ООО «НП «НАФТА» по судебному приказу в сумме 382 714 руб. 89 коп. к перешли к ООО «ПКП «МОБОЙЛ» в силу закона - в соответствии с пунктом 5 статьи 313, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит установить процессуальное правопреемство, заменить

взыскателя - ООО «Высота» на ООО «ПКП «МОБОЙЛ»; представил доказательства внесенения денежных средств депозит нотариуса.

Взыскатель в судебном заседании заявление о выдаче экземпляра судебного приказа поддержал; возражал относительно процессуального правопреемства; в заседании суда 21.06.2018 пояснил, что 27.04.2018 на расчетный счет ООО «Высота» поступили денежные средства в сумме 382 714руб. 89коп., которые возвращены ООО «Мобойл», поскольку в данном случае должник - ООО «НП «Нафта» исполнение обязательств на ООО «Мобойл» не возлагал. Кроме того, процессуальное правопреемство при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается лишь в случаях согласия цедента - истца. Однако согласие ООО «Высота» - цедента на его замену ООО «Мобойл» не имеется. Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае, условия для перехода прав кредитора к ООО «Мобойл» на основании закона отсутствуют. Правопреемство могло состояться при заключении с ООО «НП «Нафта» либо с ООО «Высотой», которому заявитель перечислил сумму долга, договора уступки права требования. Между тем в материалы дела такие доказательства не представлены. Кроме того, 02.04.2018 между ООО «Высота» (подрядчик), ООО «НП «Нафта» (заказчик) и ООО «ЭНРОН Групп» (новый подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 4 к договору на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ № 01/02-2017 от 03.02.2017, по условиям которого подрядчик уступает новому подрядчику право требования оплаты суммы задолженности по договору № 01/02-2017 от 03.02.2017 в размере 377 440 руб. 89 коп. основного долга и 5 274 руб. государственной пошлины. В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, подрядчик обязан передать новому подрядчику все необходимые документы, удостоверяющие передаваемые права и обязанности, а именно: договор на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ № 01/02-2017 от

03.02.2017; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 4 от 20.07.2017, № 5 от 20.07.2017; акты оказанных услуг № 12 от 20.07.2017, № 13 от 20.07.2017; судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 по делу № А19-16683/2017. Цена уступки прав (требований) составила 700 000 руб., которые уплачиваются новым подрядчиком в пользу подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными в следующие сроки: 50 000 руб. в течение 3-х дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения и 650 000 руб. до 01.07.2018. Таким образом, ввиду заключения сделки по правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Высота» утратило право (требование) задолженности к ООО «НП «НАФТА», в связи с чем ООО «Высота» не могло принять исполнение обязательств за ООО «НП «НАФТА» предложенное ООО ПКП «Мобойл», как третьим лицом. В связи с чем взыскатель полагает, что в данном случае правопреемство в материальном правоотношении не состоялось, а, следовательно, к ООО «Мобойл» не перешли права кредитора.

Должник, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв не представил.

Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что от ООО «ЭНРОН Групп» 04.07.2018 поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ВЫСОТА» на его правопреемника – ООО «ЭНРОН Групп», указав на состоявшуюся уступку права требования между сторонами; определением суда от 05.07.2018 рассмотрение заявления назначено на 31.07.2018.

Для создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела, суд считает невозможным рассмотреть заявления в данном судебном заседании; полагает необходимым отложить рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве и выдаче экземпляра судебного приказа для совместного рассмотрения с заявлением ООО «ЭНРОН Групп», что приведет к наиболее полному и правильному рассмотрению заявлений в рамках данного дела.

Суд предлагает ООО «ВЫСОТА» повторно исполнить определение суда от 21.06.2018.

Отложение рассмотрения дела направлено на соблюдение прав и законных интересов, участвующих в деле, а также способствует достижению целей судопроизводства, а именно принятию законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение заявления ООО «ПКП «МОБОЙЛ» о процессуальном правопреемстве и заявления ООО «Высота» о выдаче дубликата судебного приказа на «31» июля 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36а, каб. № 406 для совместного рассмотрения с заявлением ООО «ЭНРОН Групп» о процессуальном правопреемстве, телефон № 261-782 (секретарь), факс (3952) 261-761, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr, адрес электронной почты, по которому можно получить информацию по делу: A19.esafiullina@arbitr.ru.

Представить в суд в срок до 24.07.2018, с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой арбитр» до 24 часов 00 минут московского времени:

ООО «Высота»: представить в суд пояснения по вопросу о наличии признаках злоупотребления правом.

Лицам, участвующим в деле, в случае наличия представить дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений; направить указанные документы иным участникам процесса, заблаговременно до судебного разбирательства; доказательства направления представить в суд.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова