Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А. (до перерыва), помощником судьи Секретаревой Д.Ю. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению гражданина ФИО5 (место жительства: Иркутская обл., г. Нижнеудинск) о признании ФИО1 (дата и место рождения: 06.01.1976, г. Усть?Илимск Иркутской области; ИНН <***>, СНИЛС 139?662?654 00; адрес: Иркутская обл., Нижнеудинский р?н, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании 27.07.2022:

представителя конкурсного кредитора ФИО5 – ФИО6, по доверенности, паспорт;

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, по доверенности, удостоверение;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, по доверенности, удостоверение адвоката;

В судебном заседании 27.07.2022 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.07.2022, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru; после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секретаревой Д.Ю.,

при участии в судебном заседании 28.07.2022:

представителя конкурсного кредитора ФИО5 – ФИО6, по доверенности, паспорт;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, по доверенности, удостоверение адвоката;

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 28.10.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 и полномочия финансового управляющего ФИО2 продлены до 18.08.2022.

21.03.2022 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительным договора от 26.03.2021 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 253?55 от 04.06.2018, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 права требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения-квартиры со строительным номером 55, площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: Иркутский р?н, п. Березовый, 253, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:7326.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2022 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания в материалы обособленного спора от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения.

От Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Забайкальскому краю поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств.

Участвовавший в судебном заседании, состоявшемся до перерыва, представитель ответчика ФИО3 ходатайствовала об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами обособленного спора и подготовки правовой позиции.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся до перерыва, поддержала ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания. Дала устные пояснения по заявлению финансового управляющего, дала устные пояснения на вопросы суда.

Представителя конкурсного кредитора ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся до перерыва, возражал относительно отложения судебного заседания, поддержал заявление финансового управляющего, дал устные пояснения на вопросы представителей ответчиков ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2022 по 28.07.2022.

После объявленного перерыва в материалы обособленного спора от ответчика ФИО4 поступили дополнительные возражения на заявление финансового управляющего и ходатайство об истребовании у Нотариуса Нотариальной палаты Иркутской области Ангарского нотариального округа сведений о заверении заявления ФИО1 № 38/34-н/38-2022-1-1724 от 01.04.2022, выполненного на бланке 38 АА 3748136.

Также, от ответчика ФИО3 поступил отзыв на заявление финансового управляющего.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, относительно удовлетворения ходатайства ответчика ФИО4 об истребовании доказательств возражал ввиду его нецелесообразности. Пояснил, что истребуемый документ не целесообразно истребовать, поскольку наличие и подлинность данного документа конкурсным кредитором не оспаривается, под сомнение не ставится. Для приобщения к материалам обособленного спора представил надлежащим образом заверенную нотариусом копию заявления ФИО1, в отношении которого заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Дал устные пояснения по дополнительным возражениям ответчика ФИО4, полагал дополнительные возражения ответчика ФИО4 несостоятельными и необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, также относительно удовлетворения ходатайства ответчика ФИО4 об истребовании доказательств возражала ввиду его нецелесообразности, поскольку истребуемый документ сторонами не оспаривается, в связи с чем, полагала необходимым ходатайство оставить без удовлетворения. Огласила доводы возражений, изложенных в отзыве на заявление финансового управляющего. Дала устные пояснения на вопросы представителя конкурсного кредитора, на вопросы суда. Просила отложить судебное заседание до момента рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-216/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью супруга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы обособленного спора, рассмотрев ходатайство ответчика ФИО4 об истребовании доказательств, рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок истребования доказательств не урегулирован, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из ходатайства об истребовании у Нотариуса Нотариальной палаты Иркутской области Ангарского нотариального округа сведений о заверении заявления ФИО1 № 38/34-н/38-2022-1-1724 от 01.04.2022, выполненного на бланке 38 АА 3748136, ответчик ФИО4 не обосновал и не доказал, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, могут быть установлены данными доказательствами.

С учетом имеющейся в материалах обособленного спора копии заявления ФИО1, в отношении которого заявлено ходатайство об истребовании доказательств, и принимая во внимание, что наличие истребуемого документа сторонами не оспаривается и его подлинность под сомнение не ставится, суд полагает нецелесообразным истребовать данный документ на данной стадии рассмотрения заявления финансового управляющего.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 об истребовании доказательств отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания, суд полагает их обоснованными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Карповой О.В. в очередной отпуск, с соблюдением принципа несменяемости судьи, а также с учетом установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 18, 158, 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания удовлетворить.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отложить на 11 час. 40 мин. «05» октября 2022 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 408, телефон специалиста <***>, факс <***>, официальный адрес электронной почты помощника судьи a19.dsekretareva@arbitr.ru. (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам представить доказательства наличия обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной нормы закона).

Должнику в срок до 29 августа 2022 года представить письменный мотивированный отзыв на заявление с его документальным и правовым обоснованием, доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов финансовому управляющему и ответчикам.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 29 августа 2022 года представить письменный мотивированный отзыв на заявление с его документальным и правовым обоснованием, доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов финансовому управляющему, должнику, ответчикам.

При предоставлении документов в суд, в заявлениях, ходатайствах, сопроводительных письмах, необходимо обязательно указывать номер дела (А19-16726?4/2020), фамилию судьи – Карпова О.В., а также ответчика по настоящему спору.

Все доказательства, пояснения, возражения представлять суду заблаговременно, до даты судебного заседания с документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Карпова