Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирвалидзе С.Т., секретарем судебного заседания Головиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании объединенные заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАРП» о признании недействительными договоров купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и закрытым акционерным обществом «НК Дулисьма», заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным договоров купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» изакрытым акционерным обществом НК «Дулисьма» и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 664050, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 30.08.2018:

представителя ООО «ЛАРП» - ФИО1, по доверенности, паспорт;

представителя ЗАО «НК Дулисьма» - ФИО2, по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО3 - ФИО4, по доверенности, паспорт;

представителя ФНС России – ФИО5, по доверенности, удостоверение;

в судебном заседании 30.08.2018 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 04.09.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии:

представителя ООО «ЛАРП» - ФИО1, по доверенности, паспорт;

представителя ЗАО «НК Дулисьма» - ФИО2, по доверенности, паспорт, ФИО6, по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО3 - ФИО4, по доверенности, паспорт;

представителя ФНС России – ФИО5, по доверенности, удостоверение;

в судебном заседании 04.09.2018 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 06.09.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии:

представителя ООО «ЛАРП» - ФИО1, по доверенности, паспорт;

представителя ЗАО «НК Дулисьма» - ФИО2, по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО3 - ФИО4, по доверенности, паспорт;

представителя ФНС России – ФИО5, по доверенности, удостоверение;

установил:

ФНС России 19.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «КОРАЛИТ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 в отношении ООО «КОРАЛИТ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 должник ООО «КОРАЛИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коралит», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Коралит» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсный кредитор ФНС России 23.03.2017, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 15.08.2017, в котором просит суд:

1.Признать недействительным договор купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К, заключенный между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма»;

2.Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «КОРАЛИТ» следующих объектов недвижимого имущества: 1) объект незавершенный строительством, степень готовности 62%, площадью 4 302 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный; 2) земельный участок, площадью 3 500 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В; 3) автозаправочная станция, находящаяся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В.

Далее, конкурсный кредитор ФНС России 23.03.2017, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 15.08.2017, в котором просит суд:

1.Признать недействительным договор купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К, заключенный между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО НК «Дулисьма»;

2.Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «КОРАЛИТ» следующих судов внутреннего водного транспорта: 1. Баржа-площадка МП-237, идентификационный номер судна Л-07-2491, РРР №201475, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 2. Баржа-площадка МП-227, идентификационный номер судна Л-07-2488, РРР №201474, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 3. Баржа-площадка МП-241, идентификационный номер судна Л-07-2490, РРР №172681, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1986, место постройки Подволошино, главные машины нет; 0; 0 л.с; 4. Баржа-площадка МП-242, идентификационный номер судна Л-07-2489, РРР №201543, класс судна +Р1,2, проект 81212, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 5. Баржа-площадка МП-233, идентификационный номер судна Л-08-2904, РРР №088237, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1975, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с; 6. Баржа-площадка МП-235, идентификационный номер судна Л-08-2906, РРР №108093, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с; 7. Баржа-площадка МП-236, идентификационный номер судна Л-08-2907, РРР №108096, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0;0 л.с; 8. Баржа-площадка МП-240, идентификационный номер судна Л-08-2908, РРР №108821, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1974, место постройки Усть-Кут, главные машины нет ; 0; 0 л.с; 9. Баржа-площадка МП-253, идентификационный номер судна Л-08-2905, РРР №201272, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1980, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 10. Теплоход буксир-толкач БТВ-318, идентификационный номер судна Л-05-2036, РРР №208539, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с; 11. Буксир-толкач БТВ-320, идентификационный номер судна Л-05-2037, РРР №208541, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, т.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с; 12. Теплоход буксир-толкач БТВ-323, идентификационный номер судна Л-05-2039, РРР №208558, класс судна +Р1,2, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 6ЧНСП12, 6/15, 5; 1; 300 л.с; 13. Теплоход буксир-толкач БТВ-325, идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР №208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с; 14. Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР №156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22; 2; 450 л.с; 15. Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР №106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-1U; 2; 816 л.с.

Кроме того, конкурсный кредитор ООО «ЛАРП» 27.09.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 03.11.2017 в котором просит суд:

1. Признать недействительным договор №2 КП/НКД/К от 21.10.2014, заключенный между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма» в части реализации следующих объектов недвижимости:

-земельный участок площадью 3500 м2 по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кв-л Совхозный, уч. 25В. Кадастровый (или условный) номер 38:09:010314:70;

-автозаправочная станция (далее, вместе с земельным участком - АЗС), состоящая из: здания блока управления, навеса, 2-х резервуаров, 2-х цементно-бетонных заправочных островков, бетонного замощения. Инв. № 25:220:001:200334580, лит. А, Г, II, 12, III, 112, VIII. Адрес: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кв-л Совхозный, уч. 25В. Кадастровый (или условный) номер 38:09:010314:382.

2.Признать недействительным договор №4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенный между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма» о реализации следующего имущества должника: баржа МП-227 (peг. № Л-07-2488); баржа МП-233 (peг. № Л-08-2904); баржа МП-235 (peг. № Л-08-2906); баржа МП-236 (peг. № Л-08-2907); баржа МП-237 (per. № Л-07-2491); баржа МП-240 (peг. № Л-08-2908); баржа МП-241 (peг. № Л-07-2490); баржа МП-242 (peг. № Л-07-2489); баржа МП-253 (peг. № Л-08-2905); буксир БТВ-318 (peг. № Л-05-2036); буксир БТВ-320 (peг. № Л-05-2037); буксир БТВ-323 (peг. № Л-05-2039); буксир БТВ-325 (peг. № Л-05-2040); танкер ТР-89 (peг. № Л-01-0477); танкер ТР-1026 (peг. № Л-01-0536).

Более того, конкурсный кредитор ООО «ЛАРП» 17.10.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 29.11.2017, в котором просит суд:

1.Признать недействительной сделку, совершенную между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 35.407.202 руб. 15 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, недвижимого имущества, и прикрываемую договорами купли-продажи №1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и №2 КП/НКД/К от 21.10.2014, заключенных между теми же сторонами. Применить последствия признания указанной сделки недействительной в виде возврата ЗАО «НК Дулисьма» в конкурсную массу ООО «Коралит» следующих объектов недвижимости:

объект незавершенный строительством по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный. Кадастровый (или условный) номер 38:09:000000:617;

земельный участок площадью 3500 м2 по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кв-л Совхозный, уч. 25В. Кадастровый (или условный) номер 38:09:010314:70;

автозаправочная станция (далее, вместе с земельным участком - АЗС), состоящая из: здания блока управления, навеса, 2-х резервуаров, 2-х цементно-бетонных заправочных островков, бетонного замощения. Инв. № 25:220:001:200334580, лит. А, Г, II, 12, III, 112, VIII. Адрес: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кв-л Совхозный, уч. 25В. Кадастровый (или условный) номер 38:09:010314:382 и взыскать с ЗАО «НК Дулисьма» в конкурсную массу ООО «КОРАЛИТ» денежные средства в размере 4 600 000 рублей, перечисленных ООО «КОРАЛИТ» по договору №2 КП/НКД/К от 21.10.2014 в качестве предварительной оплаты.

2. Признать недействительной сделку, совершенную между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 50.951.828 руб. 40 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, судов внутреннего водного плавания, и прикрываемую договорами купли-продажи № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 и № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между теми же сторонами. Применить последствия признания указанной сделки недействительной в виде возврата ЗАО «НК Дулисьма» в конкурсную массу ООО «Коралит» следующих объектов недвижимости: баржа МП-227 (peг. № Л-07-2488); баржа МП-233 (peг. № Л-08-2904); баржа МП-235 (peг. № Л-08-2906); баржа МП-236 (peг. № Л-08-2907); баржа МП-237 (peг. № Л-07-2491); баржа МП-240 (peг. № Л-08-2908); баржа МП-241 (peг. № Л-07-2490); баржа МП-242 (peг. № Л-07-2489); баржа МП-253 (peг. № Л-08-2905); буксир БТВ-318 (peг. № Л-05-2036); буксир БТВ-320 (peг. № Л-05-2037); буксир БТВ-323 (peг. № Л-05-2039); буксир БТВ-325 (peг. № Л-05-2040); танкер ТР-89 (peг. № Л-01-0477); танкер ТР-1026 (peг. № Л-01-0536).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «ЛАРП», поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 27.09.2017, о признании недействительным договора купли-продажи № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, договора купли-продажи № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» и заявление ООО «ЛАРП», поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 17.10.2017, о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Коралит» и ЗАО«НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 35 407 202 руб. 15 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, недвижимого имущества, и прикрываемую договорами купли-продажи №1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и №2 КП/НКД/К от 21.10.2014, заключенных между теми же сторонами, о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 50 951 828 руб. 40 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, судов внутреннего водного плавания, и прикрываемую договорами купли-продажи № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 и № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между теми же сторонами и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения объединенные заявления ООО «ЛАРП» о признании недействительным договора купли-продажи № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, договора купли-продажи № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма», о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 35 407 202 руб. 15 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, недвижимого имущества, и прикрываемую договорами купли-продажи №1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и №2 КП/НКД/К от 21.10.2014, заключенных между теми же сторонами, о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 50 951 828 руб. 40 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, судов внутреннего водного плавания, и прикрываемую договорами купли-продажи № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 и № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между теми же сторонами и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и закрытым акционерным обществом «НК Дулисьма» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2018 объединенные заявления ООО «ЛАРП» о признании недействительным договора купли-продажи № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, договора купли-продажи № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма», о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 35 407 202 руб. 15 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, недвижимого имущества, и прикрываемую договорами купли-продажи №1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и №2 КП/НКД/К от 21.10.2014, заключенных между теми же сторонами, о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дулисьма», по безвозмездному принятию на себя ООО «Коралит» обязательства по погашению задолженности за ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» в размере 50 951 828 руб. 40 коп., с одновременной передачей ООО «Коралит» ЗАО «НК Дулисьма», в обеспечение исполнения им своих обязательств, судов внутреннего водного плавания, и прикрываемую договорами купли-продажи № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 и № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между теми же сторонами, ФНС России о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» и применении последствий недействительности сделок и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным договора купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО НК «Дулисьма» и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсным кредитором ФНС России 18.06.2018 в суд представлена сводная правовая позиция по заявлениям об оспаривании сделок должника, в котором кредитор просит признать недействительными договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КОРАЛИТ» объектов недвижимого имущества и судов внутреннего водного транспорта.

Конкурсным кредитором ООО «ЛАРП» 19.08.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представлена сводная правовая позиция по заявлениям об оспаривании сделок должника, в котором кредитор просит признать недействительными договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» и применить последствия недействительности сделок.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании рассматриваются объединенные заявления конкурсных кредиторов ООО «ЛАРП» и ФНС России о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в уточненной редакции.

В судебных заседаниях, состоявшихся 30.08.2018, 04.09.2018 и 05.09.2018 представители ООО «ЛАРП» и ФНС России заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО3 не возражал против удовлетворения объединенных заявлений конкурсных кредиторов ООО «ЛАРП» и ФНС России о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Представители ответчика ЗАО «НК Дулисьма» возражали против удовлетворения объединенных заявлений конкурсных кредиторов ООО «ЛАРП» и ФНС России о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целями проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий друг друга.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Общие положения о недействительности сделок установлены § 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные основания оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также основания оспаривания сделок урегулированы Главой III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (статья 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно представленному в материалы заявления реестру требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» по состоянию на 27.04.2017, требования кредиторовООО «ЛАРП» и ФНС России составляют более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ».

Следовательно, конкурсные кредиторы ООО «ЛАРП» и ФНС России в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе в порядке статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Как следует из представленных в материалы документов, 01.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО9 (продавец) и ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в лице директора ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества:

Объект незавершенный строительством, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4302 кв. м., степень готовности 62%, инв.№ 25:220:001:200430260, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кадастровый (или условный) номер: 38:09:000000:617;

Земельный участок, земли населенных пунктов, размещение автозаправочной станции, площадью 3500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренск г., м/р Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25В, кадастровый (или условный) номер: 38:09:010314:70;

Автозаправочная станция, состоящая из: здания блока управления, навеса, 2-х резервуаров, 2-х цементно-бетонных заправочных островков, бетонного замощения, назначение; сооружение, инв.№25:220:001:200334580, лит. А, Г, II, 12, Ш, 112, V111, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, квартал Совхозный, 25В, кадастровый (или условный) номер: 38:09:010314:382.

В соответствии с п. 1.4. договора цена отчуждения недвижимого имущества составляет в обще размере 35 407 202,15 рублей, в том числе: Объект незавершенный строительством – 24 180 528,54 рублей, Земельный участок – 1 727 180,61 рублей, Автозаправочная станция – 9 499 493 рублей.

Передача недвижимого имущества будет произведена по передаточному акту, который стороны обязуются подписать в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество на имя покупателя (п. 1.5. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора покупатель в качестве оплаты за недвижимое имущество уступает, а продавец принимает право требования к ООО «Севернефтепродукт» в размере 35 407 202 руб. 15 коп. Цена права требования составляет 35 407 202 руб. 15 коп. Указанное право требования ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» к ООО «Севернефтепродукт» вытекает из договора №609 поставки углеводородного сырья от 19.07.2012, к ООО «Коралит» переходят частично права (требования) ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» по приложению №7 от 18.06.2013 к договору №609 поставки углеводородного сырья от 19.07.2012, приложению №8 от 01.07.2013 к договору №609 поставки углеводородного сырья от 19.07.2012, приложению №9 от 19.07.2013 к договору №609 поставки углеводородного сырья от 19.07.2012.

В соответствии с актом приема–передачи объектов недвижимого имущества от 20.10.2014, подписанным генеральным директором ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» ФИО10 и директором ООО «Коралит» ФИО9, должник передал, а ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» приняло объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014.

Далее, 21.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО9 (покупатель) и ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в лице директора ФИО10 (продавец) заключен договор купли-продажи № 2 КП/НКД/К, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность должника, а должник обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества:

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора стороны пришли к соглашению о цене отчуждения недвижимого имущества: Объект незавершенного строительства - 24 280 528,54 рублей, в том числе НДС 18% - 3 703 809,44 рублей; Земельный участок - 2 027 180,51 рублей; АЗС - 9 599 493 рубля, в том числе НДС 18% - 1 464 329,20 рублей. Общая цена недвижимого имущества составляет 35 907 202,05 рублей.

При этом должник обязан перечислить денежную сумму, указанную в п. 2.1. договора, на расчетный счет продавца в соответствии с графиком оплаты:

№п/п

Срок оплаты

Сумма оплаты, рублей

31 октября 2014 года

2 653 865, 73

30 ноября 2014 года

2 653 865, 73

31 декабря 2014 года

2 653 865, 73

31 января 2015 года

1 653865, 69

28 февраля 2015 года

2 653 865, 69

31 марта 2015 года

2 653 865, 69

30 апреля 2015 года

2 653 865, 69

31 мая 2015 года

7 653 865, 69

30 июня 2015 года

7 061 067, 69

30 июля 2015 года

451 901,09

31 августа 2015 года

451 901,09

30 сентября 2015 года

451 901,09

31 октября 2015 года

451 901,09

30 ноября 2015 года

451 901,09

31 декабря 2015 года

451 901,09

31 января 2016 года

451 901,09

29 февраля 2016 года

451 901,09

ИТОГО:

35 907 202,05

14.11.2014 между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО9 (продавец) и ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в лице директора ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3 КПФ-О/НКД/К, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие суда:

1.1.1. Баржа-площадка МП-237 идентификационный номер судна Л-07-2491, РРР№201475, класс судна +Р1.2. проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0,0 л.с., принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5825 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001371, выданным 03.12.2014 года Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.2. Баржа-площадка МП-227 идентификационный номер судна Л-07-2488, РРР№201474, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0,0 л.с, принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5824 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001369, выданным 03.12.2014 года Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.3. Баржа-площадка МП-241 идентификационный номер судна Л-07-2490, РРР№ 172681, класс судна +Р1Д, проект 183ВМ, г.п. 1986, место постройки Подволошино, главные машины нет; 0,0 л.с, принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5833 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001387, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.4. Баржа-площадка МП-242 идентификационный номер судна Л-07-2489, РРР№201543, класс судна +Р1,2, проект 81212, г.п, 1987, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0,0 л.с, принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5834 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001389, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.5. Баржа-площадка МП-233 идентификационный номер судна Л-08-2904, РРР№088237, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1975, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0,0 л.с., принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5829 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001379, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.6. Баржа-площадка МП-235 идентификационный номер судна Л-08-2906, РРР№ 108093, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0,0 л.с. принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5830 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001381, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.7. Баржа-площадка МП-236 идентификационный номер судна Л-08-2907, РРР№ 108096, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0;0 л.с. принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5831 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001383, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.8. Баржа-площадка МП-240 идентификационный номер судна Л-08-2908, РРР№ 108821, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п, 1974, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0,0 л.с., принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5832 от 03 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001385, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.9. Баржа-площадка МП-253 идентификационный номер судна Л-08-2905, РРР№201272, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1980, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0,0 л.с., принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5828 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001377, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.10. Теплоход буксир-толкач БТВ-318 идентификационный номер судна Л-05-2036, РРР№208539, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1,300 л.с. принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5837 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001395, выданным 03,12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.11. Буксир-толкач БТВ-320 идентификационный помер судна Л-05-2037, РРРЖ208541, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1,300 л.с. принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5835 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001391, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.12. Теплоход буксир-толкач БТВ-323 идентификационный номер судна Л-05-2039, РРР№208558, класс судна +Р1,2, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 6ЧНСП 12,6/15,5; 1;300 л.с., принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5836 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛИ №001393, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.13.Теплоход буксир-толкач БТВ-325 идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР№208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1,300 л.с., принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5838 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001397, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.14.Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР№156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22;2; 450 л.с., принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5827 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001375, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.15. Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР№106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-1U; 2; 816 л.с., принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5826 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001373, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

В соответствии с п. 1.4. договора общая стоимость флота составляет 50 951 282,40 рублей, в том числе: МП-227 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-237 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-241 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-242 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-233 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-235 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-236 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-240 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-253 - 849 000 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-318 - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-320 - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-323 - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-325 - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18%; ТР-89 - 11 655 414 рублей 20 коп., в том числе НДС 18%; ТР-1026 - 11 655 414 рублей 20 коп., в том числе НДС 18%.

Передача недвижимого имущества будет произведена по передаточному акту, который стороны обязуются подписать в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый флот на имя покупателя (п. 1.5. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора покупатель в качестве оплаты за флот уступает, а продавец принимает право требования к ООО «Севернефтепродукт» в размере 50 951 828 руб. 40 коп. Цена права требования составляет 50 951 828 руб. 40 коп. Указанное право требования ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» к ООО «Севернефтепродукт» вытекает из договора №609 поставки углеводородного сырья от 19.07.2012, к ООО «Коралит» переходят частично права (требования) ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» по приложению №9 от 19.07.2013 к договору №609 поставки углеводородного сырья от 19.07.2012, приложению №10 от 28.08.2013 к договору №609 поставки углеводородного сырья от 19.07.2012.

В соответствии с актом приема–передачи от 14.11.2014, подписанным генеральным директором ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» ФИО10 и директором ООО «Коралит» ФИО9, должник передал, а ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» приняло суда по договору купли-продажи № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014.

Далее, 05.12.2014 между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО9 (покупатель) и ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в лице директора ФИО10 (продавец) заключен договор купли-продажи № 4 КПФ-НКД/К, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора следующие суда:

1.1.1. Баржа-площадка МП-237 идентификационный номер судна Л-07-2491, РРР№201475, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет;0;0 л.с, принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5825 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001371, выданным 03.12.2014 года Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.2. Баржа-площадка МП-227 идентификационный номер судна Л-07-2488, РРР№201474, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет;0 ; 0 л.с, принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5824 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001369, выданным 03.12.2014 года Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.3. Баржа-площадка МП-241 идентификационный номер судна Л-07-2490, РРР№172681, класс судна +РЦ2, проект 183ВМ, г.п. 1986, место постройки Подволошино, главные машины нет; 0; 0 л.с, принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5833 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001387, выданным 03.12.2014 года. Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.4. Баржа-площадка МП-242 идентификационный номер судна Л-07-2489, РРР№201543, класс судна +Р1,2, проект 81212, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с, принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5834 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001389, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.5. Баржа-площадка МП-233 идентификационный номер судна Л-08-2904, РРР№088237,, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1975, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с. принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5829 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001379, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.6. Баржа-площадка МП-235 идентификационный номер судна Л-08-2906, РРР№108093, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5830 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001381, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.7. Баржа-площадка МП-236 идентификационный номер судна Л-08-2907, РРР№108096, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0;0 л.с. принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5831 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001383, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.8. Баржа-площадка МП-240 идентификационный номер судна Л-08-2908, РРР№108821, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1974, место постройки Усть-Кут, главные машины нет ; 0; 0 л.с. принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5832 от 03 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001385, выданным 03Л 2.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.9. Баржа-площадка МП-253 идентификационный номер судна Л-08-2905, РРР№201272, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1980, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с. принадлежащая Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5828 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001377, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.10. Теплоход буксир-толкач БТВ-318 идентификационный номер судна Л-05-2036, РРР№208539, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п, 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А,1,300 л.с. принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5837 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001395, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.11. Буксир-толкач БТВ-320 идентификационный номер судна Л-05-2037, РРР№208541, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1,300 л.с. принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5835 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001391, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.12.Теплоход буксир-толкач БТВ-323 идентификационный номер судна Л-05-2039, РРР№208558, класс судна +Р1,2, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 6ЧНСШ2,6/15,5;1;300 л.с, принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5836 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001393, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.13.Теплоход буксир-толкач БТВ-325 идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР№208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А,1,300 л.с, принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5838 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001397, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.14.Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР№156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22;2;450 л.с, принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5827 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001375, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.15.Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР№ 106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-1U; 2; 816 л.с, принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5826 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001373, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

В соответствии с п. 2.1. договора, стороны пришли к соглашению о цене флота: МП-227 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; Ml 1-237 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-241 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-242 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-233 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-235 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-236 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; МП-240 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; MП-253 - 899 000 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-318 - 5 087 500 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-320 - 5 087 500 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-323 - 5 087 500 рублей, в том числе НДС 18%; БТВ-325 - 5 087 500 рублей, в том числе НДС 18%; ТР-89 - 11 755 414 рублей 20 коп., в том числе НДС 18%; TP-1026 - 11 755 414 рублей 20 кон., в том числе НДС 18%. Общая стоимость флота составляет 51 951 828,40 рублей.

При этом согласно п. 2.2. договора, покупатель обязался перечислить денежную сумму, указанную в п. 2.1. договора, на расчетный счет продавца в соответствии с графиком оплаты:

№ п/п

Срок оплаты

Сумма оплаты, рублей

30 июня 2015 года

3 692 798,00

30 июля 2015 года

11 100 000,00

31 августа 2015 года

10 100 000,00

30 сентября 2015 года

8 100 000, 00

31 октября 2015 года

4 100 000, 00

30 ноября 2015 года

3 100 000, 00

31 декабря 2015 года

3 100 000, 00

31 января 2016 года

2 100 000, 00

29 февраля 2016 года

3 100 000, 00

10.

31 марта 2016 года

3 459 030, 40

Итого

51 951828,40

Правоотношения сторон являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

Все условия договора считаются согласованными с момента получения соответствующего акцепта стороной, направившей оферту (часть 1 статьи 433 ГК РФ), либо с момента подписания сторонами в письменной форме одного документа (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное движимое и недвижимое имущество находится в собственности ответчика ЗАО «НК «Дулисьма», что подтверждено выписками ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 11.08.2017, свидетельствами о праве собственности на судно от 03.12.2014, ответом Администрации Киренского района от 05.09.2018, свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества от 16.10.2014.

Указанные договоры купли-продажи № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» расторгнуты в одностороннем порядке, о чем ответчику ЗАО «НК «Дулисьма» конкурсным управляющим ООО «КОРАЛИТ» ФИО8 13.04.2018 были направлены соответствующие уведомления о расторжении договоров.

21.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО9 (арендатор) и ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в лице директора ФИО10 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/1-А-НКД/К, в соответствии, с которым арендодатель передал должнику (арендатору) во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: Объект незавершенный строительством, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4302 кв. м., степень готовности 62%, инв.№ 25:220:001:200430260, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, кадастровый (или условный) номер: 38:09:000000:617.

Согласно пункту 2.1. договор является одновременно актом приема-передачи имущества, которое было принято должником у кредитора без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора были установлена ставка арендной платы и график внесения арендной платы. Стороны согласовали следующий размер арендной платы: за период с 21 октября 2014 года по 31 октября 2014 года составляет 46 134 рубля 27 копеек, в том числе НДС 18%, и должна была быть оплачена до 31.10.2014 года. В дальнейшем арендная плата за пользования имущества составляет 46 134 рубля 27 копеек, в том числе НДС 18% в месяц, и должна быть оплачена ответчиком в соответствии с графиком, указанным в п. 1.4. договора, а именно:

Дата платежа

Сумма платежа, рублей, в том числе НДС 18%

30 ноября 2014 года

46 134,27

31 декабря 2014 года

46 134,27

31 января 2015 года

46 134,27

28 февраля 2015 года

46 134,27

31 марта 2015 года

46 134,27

30 апреля 2015 года

46 134,27

31 мая 2015 года

46 134,27

30 июня 2015 года

46 134,27

30 июля 2015 года

46 134,27

3 1 августа 2015 года

46 134,27

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора были установлена ставка арендной платы и график внесения арендной платы. Стороны согласовали следующий размер арендной платы: за период с 21 октября 2014 года по 31 октября 2014 года составляет 300 000 рублей, в том числе НДС 18%, и должна была быть оплачена до 31.10.2014 года. В дальнейшем арендная плата за пользования имущества составляет 300 000 рублей, в том числе НДС 18% в месяц, и должна быть оплачена в соответствии с графиком, указанным в п. 1.4. договора, а именно:

Дата платежа

Сумма платежа, рублей, в том числе НДС 18%

30 ноября 2014 года

300 000,00

31 декабря 2014 года

300 000,00

31 января 2015 года

300 000,00

28 февраля 2015 года

300 000,00

31 марта 2015 года

300 000,00

30 апреля 2015 года

300 000,00

31 мая 2015 года

300 000,00

30 июня 2015 года

300 000,00

30 июля 2015 года

300 000,00

31 августа 2015 года

300 000,00

18.11.2014 между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО9 (арендатор) и ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в лице директора ФИО10 (арендодатель) заключен договор аренды флота № 3-А-НКД/К, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование, следующие суда:

1.1.13. Теплоход буксир-толкач БТВ-325 идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР№208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1,300 л.с., принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5838 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001397, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.14. Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР№156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22;2; 450 л.с., принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5827 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001375, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»;

1.1.15.Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР№106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-1U; 2; 816 л.с., принадлежащий Продавцу на праве собственности, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №5826 от 03 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ЛН №001373, выданным 03.12.2014 года, Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

В соответствии с п. 2.4. - 2.5. договора арендаторауплачивает арендодателю арендную плату за весь период действия договора в размере 12 393 020,38 руб. (с учетом НДС). Оплата арендных платежей по договору должна производится арендаторомпутем внесения арендной платы денежными средствами на расчетный счет арендодателя в соответствии со следующим графиком:

Дата платежа

Сумма платежа, рублей, в т.ч. НДС

30 июня 2015 года

1 239 300,00

31 июля 2015 года

1 239 300,00

31 августа 2015 года

1 239 300,00

30 сентября 2015 года

1 239 300,00

31 октября 2015 года

1 239 300,00

30 ноября 2015 года

1 239 300,00

31 декабря 2015 года

1 239 300,00

31 января 2016 года

1 239 300,00

29 февраля 2016 года

1 239 300,00

31 марта 2016 года

1 239 320,38

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2016 к договору аренды флота № 3-А-НКД/К от 18.11.2014 стороны согласовали следующие условия: на момент заключения настоящего дополнительного соглашения Стороны подтверждают, что задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате аренды по состоянию на 31.03.2016 года по Договору со составляет 12 393 020, 38 рублей 38 копеек. Арендатор обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1.1. настоящего Дополнительного соглашения, в течении 5 рабочих дней с момента регистрация Настоящего дополнительного соглашения. Стороны договорились изложить п. 1.3. Договора в следующей редакции: «Срок аренды составляет период с даты регистрации настоящего договора органом государственной регистрации судов по 31 мая 2017 года». Арендная плата за аренду Флоту в период с 01.04.2016 года по 31.05.2017 года составляет: 775 000 рублей в месяц (с учетом НДС). Арендная плата за период с 01.04.2016 года по 31.05.2016 года в сумме 1 500 000 рублей, (с учетом НДС) должна быть оплачена до 31.05.2016 года. В дальнейшем оплата арендных платежей по настоящему договору производится путем внесения арендной платы денежными средствами на расчетный счет Арендодателя в соответствии со следующим графиком:

Дата платежа

Сумма платежа, рублей, в том числе НДС

30 июня 2016 года

775 000,00

31 июля 2016 года

775 000,00

31 августа 2016 года

775 000.00

30 сентября 2016 года

775 000,00

31 октября 2016 года

775 000,00

30 ноября 2016 года

775 000,00

31 декабря 2016 года'

775 000,00

31 января 2017 года

775 000,00

29 февраля 2017 года

775 000,00

31 марта 2017 года

775 000,00

30 апреля 2017 года

775 000,00

31 мая 2017 года

775 000,00

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Имущество возвращено собственнику - ответчику ЗАО «НК «Дулисьма», в связи с отказом конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО8 (покупателя/арендатора) от исполнения обязанностей по договорам аренды № 2/2-А-НКД/К от 21.10.2014, № 2/1-А-НКД/К от 21.10.2014 и № 3-А-НКД/К от 18.11.2014, о чем арендодателю ЗАО «НК «Дулисьма» были направлены соответствующие уведомления о расторжении договоров и оформлены соответствующие акты приема-передачи (возврата) недвижимого и движимого имущества (флота), находящегося в аренде по указанным договорам от 31.03.2017 и от 24.02.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 требование ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» в размере 74 783 206,28 рублей, в том числе: основной долг – 67 731 091,03 рублей, неустойка – 3 956 674,71 рублей, третейский сбор – 3 083 440,54 рублей, государственная пошлина - 12 000 рублей. Судом в указанном определении установлено, что основанием для предъявления требования явилось наличие задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № 2/1-А-НКД/К от 21.10.2014 в размере 713 056,49 руб., купли-продажи имущества № 2 КШНКД/К от 21.10.2014 в размере 31 588 918,42 руб., аренды флота № 3-А- НКД/К от 18.11.2014 в размере 6 718 740,00 руб., купли-продажи № 4 КПФ-НКДЖ от 05.12.2014 в размере 54 556 245,86 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Требование ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» в размере 93 585 436 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 86 159 751 руб. 99 коп., неустойка – 4 330 244 руб. 42 коп., третейский сбор – 3 083 440 рублей 54 коп., государственная пошлина - 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018 суд обязал конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ», исключив из реестра требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» требования ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в размере 79 907 228,22 рублей, включенные определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 и от 28.06.2016, из них: 27 955 399,82 рублей - по договору купли-продажи № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014; 51 951 828,40 рублей - по договору купли-продажи № 4 КПФ-НКД/К от 05.12.2014.

Конкурсные кредиторы ООО «ЛАРП» и ФНС России полагают, что указанные договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» совершены заинтересованными лицами, при неравноценном встречном исполнении.

Правовым основанием для признания оспариваемых сделок недействительными конкурсные кредиторы ООО «ЛАРП» и ФНС России указывают статью 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 168, 575 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «КОРАЛИТ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что оспариваемые конкурсными кредиторами ООО «ЛАРП» и ФНС России договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключены не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, указанные сделки могут быть признаны только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверив довод заявителей ООО «ЛАРП» и ФНС России о неравноценности встречного исполнения судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, ООО «Севернефтепродукт»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, <...>) в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 по делу № А19-13306/2013 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Севернефтепродукт» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2013 в отношении ООО «Севернефтепродукт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО11

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 по делу № А19-13306/2013 в отношении ООО «Севернефтепродукт» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО12

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 по делу № А19-13306/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» включено требование ЗАО «НК Дулисьма» в размере 67 625 463 руб. 00 коп. – основной долг. Судом в указанном определении установлено, что основанием возникновения задолженности ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» является договор поставки углеводородного сырья №609 от 19.07.2012, заключенный между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «Севернефтепродукт», в соответствии с условиями которого, ЗАО «НК Дулисьма» обязуется передать в собственность ООО «Севернефтепродукт» углеводородное сырье в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, а ООО «Севернефтепродукт» обязуется принять и оплатить товар.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2014 по делу № А19-13306/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» включено требование ЗАО «НК Дулисьма» в размере 35 823 038 руб. 10 коп. – основной долг, 687 802 руб. 23 коп. – неустойка. Судом в указанном определении установлено, что основанием возникновения задолженности ООО «Севернефтепродукт» перед ЗАО «НК Дулисьма» является договор поставки углеводородного сырья №609 от 19.07.2012, заключенный между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «Севернефтепродукт», в соответствии с условиями которого, ЗАО «НК Дулисьма» обязуется передать в собственность ООО «Севернефтепродукт» углеводородное сырье в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, а ООО «Севернефтепродукт» обязуется принять и оплатить товар.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2015 по делу № А19-13306/2013 произведена замена конкурсного кредитора – ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» на его правопреемника - ООО «КОРАЛИТ», по требованию ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 в размере 35 407 202 руб. 15 коп. – основной долг. Судом в указанном определении установлено, что 01.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» заключен договор купли-продажи №1 КП-О/НКД/К.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 по делу № А19-13306/2013 произведена замена конкурсного кредитора – ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» на его правопреемника - ООО «КОРАЛИТ», по требованию ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2014 в размере 50 950 121 рубля 33 копейки, в том числе: 50 262 319 рублей 10 копеек – основной долг, 687 802 рубля 23 копейки - неустойка. Судом в указанном определении установлено, что 14.11.2014 между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» заключен договор купли-продажи №3 КПФ-О/НКД/К.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2016 по делу № А19-13306/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Севернефтепродукт» завершено. Судом в указанном определении установлено, что в результате проведенных мероприятий в конкурсную массу должника поступили денежные средства от реализации предмета залога - установки Н-150 в размере 25 793 000 руб., которые были распределены конкурсным управляющим в следующем порядке: в адрес залогового кредитора - OA АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в связи с отсутствием кредиторов 1 и 2 очереди, в соответствии с частью 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены 95 % от указанной суммы в размере 24 503 350 руб., 5 % от указанной суммы, составляющие 1 289 650 руб. направлены конкурсным управляющим на следующие цели: 848 709 руб. 66 коп. - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 23.07.2014 по 30.11.2016; 183 200 руб. 82 коп. судебные расходы - услуги по хранению предмета залога; 257 739 руб. 52 коп. - возмещение судебных расходов конкурсному управляющему (почтовые расходы, оценка, публикации в Коммерсантъ, публикации в ЕФРСБ). Иного имущества должника не установлено.

Таким образом, судом установлено, что требования кредитора ООО «КОРАЛИТ» в реестре требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» в рамках дела № А19-13306/2013 ни в полном объеме, ни частично погашены не были.

Кроме того, с целью разрешения вопросов обопределении рыночной стоимости дебиторской задолженности ЗАО «НК Дулисьма» и переданного имущества по оспариваемым договорам купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014 судом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора был назначен ряд судебных оценочных экспертиз.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017 по обособленному спору по заявлению ФНС России о признании недействительным договора купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО НК «Дулисьма» и применении последствий недействительности сделки, назначена судебная оценочная экспертиза, её производство поручено ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» эксперту ФИО13 (общий стаж экспертной работы с 2011 года). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Какова рыночная стоимость дебиторской задолженности ЗАО НК «Дулисьма», включенной в реестр требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 в размере 67 625 463 рублей по состоянию на дату совершения сделки, заключенной между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «КОРАЛИТ» по договору купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К?

2.Определить по состоянию на дату совершения сделки рыночную стоимость переданного имущества по договору купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К:

-Баржа-площадка МП-237 идентификационный номер судна Л-07-2491, РРР№201475, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

-Баржа-площадка МП-227 идентификационный помер судна Л-07-2488, РРР№201474, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

-Баржа-площадка МП-241 идентификационный номер судна Л-07-2490, РРР№172681, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1986, место постройки Подволошино, главные машины нет; 0; 0 л.с.;

- Баржа-площадка МП-242 идентификационный номер судна Л-07-2489, РРР№201543, класс судна +Р1,2, проект 81212, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

- Баржа-площадка МП-233 идентификационный номер судна Л-08-2904, РРР№088237, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1975, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с;

- Баржа-площадка МП-235 идентификационный номер судна Л-08-2906, РРР№108093, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с;

- Баржа-площадка МП-236 идентификационный номер судна Л-08-2907, РРР№108096, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с;

- Баржа-площадка МП-240 идентификационный номер судна Л-08-2908, РРР№ 108821, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1974, место постройки Усть-Кут, главные машины нет ; 0; 0 л.с;

-Баржа-площадка МП-253 идентификационный номер судна Л-08-2905, РРР№201272, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1980, место постройки Красноярск, главные машины пет; 0; 0 л.с.;

-Теплоход буксир-толкач БТВ-318 идентификационный номер судна Л-05-2036, РРР№208539, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины 3Д12А, 1; 300 л.с;

- Буксир-толкач БТВ-320 идентификационный номер судна Л-05-2037, РРР№208541, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины 3Д12А, 1; 300 л.с;

-Теплоход буксир-толкач БТВ-323 идентификационный номер судна Л-05-2039, РРР№208558, класс судна +Р1,2, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 6ЧНСП12,6/15,5; 1; 300 л.с;

-Теплоход буксир-толкач БТВ-325 идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР№208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 3Д12А, 1; 300 л.с;

- Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР№156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22; 2; 450 л.с;

- Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР№106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-IU; 2; 816 л.с.?

Экспертом ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» 19.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области представлено экспертное заключение № 876-С/17 от 30.10.2017, из которого следует, что: 1. рыночная стоимость дебиторской задолженности ЗАО НК «Дулисьма», включенной в реестр требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 в размере 67 625 463 рублей по состоянию на дату совершения сделки, заключенной между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «КОРАЛИТ» по договору купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К составляет 45 247 000 рублей. 2. рыночная стоимость переданного имущества по договору купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К по состоянию на дату совершения сделки составляет (в общем размере) 45 514 000 рублей.

Поскольку суду и лицам, участвующим в обособленном споре, в том числе ООО «ЛАРП» и ФНС России, было недостаточно понятно представленное экспертом ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» ФИО13 заключение № 876-С/17 от 30.10.2017 определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2018 по обособленному спору по заявлению ФНС России о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО НК «Дулисьма» и применении последствий недействительности сделки, назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, её производство поручено ООО «Прайс Хаус ТВ`С» эксперту ФИО14. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость дебиторской задолженности (права требования) ЗАО НК «Дулисьма», включенной в реестр требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 по делу № А19-13306/2013 в размере 67 625 463 рублей по состоянию на дату совершения сделки, заключенной между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «КОРАЛИТ» по договору купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К?

Экспертом ООО «Прайс Хаус ТВ’с» 08.05.2018 представлено заключение эксперта от 07.05.2018, из которого следует, что: рыночная стоимость дебиторской задолженности (права требования) ЗАО НК «Дулисьма», включенной в реестр требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 по делу № А19-13306/2013 в размере 67 625 463 рублей по состоянию на дату совершения сделки, заключенной между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «КОРАЛИТ» по договору купли-продажи от 14.11.2014 № 3 КПФ-О/НКД/К составляет (округленно) 1 539 200 рублей.

Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017 по настоящему обособленному спору по заявлению ФНС России о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО НК «Дулисьма» и применении последствий недействительности сделки, назначена судебная оценочная экспертиза, её производство поручено ООО «Прайс Хаус ТВ`С» эксперту ФИО15 (стаж работы в оценочной деятельности 12 лет). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить по состоянию на дату совершения сделки по договору купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К,заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и закрытым акционерным обществом НК «Дулисьма», рыночную стоимость дебиторской задолженности ЗАО «НК Дулисьма» включенную в реестр требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением от 21.10.2014 на сумму 35 823 038,10 руб.?

2.Определить по состоянию на дату совершения сделки рыночную стоимость переданного имущества по договору купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и закрытым акционерным обществом НК «Дулисьма»:

- Объект незавершенный строительством, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4302 кв. м., степень готовности 62%, инв.№ 25:220:001:200430260, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный;

-Земельный участок, земли населенных пунктов, размещение автозаправочной станции, площадью 3500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренск г., м/р Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25В;

-Автозаправочная станция, состоящая из: здания блока управления, навеса, 2-х резервуаров, 2-х цементно-бетонных заправочных островков, бетонного замощения, назначение; сооружение, иив.№25:220:001:200334580, лит. А, Г, II, 12, III, 112, VIII, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Мельничный, квартал Совхозный, 25В?

Экспертом ООО «Прайс Хаус ТВ'С» 08.12.2017 представлено заключение эксперта от 27.11.2017, из которого следует, что: 1. рыночная стоимость дебиторской задолженности ЗАО «НК Дулисьма» включенной в реестр требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт» определением от 21.10.2014 на сумму 35 823 038,10 руб. составляет (округленно) 331 000 рублей. 2. рыночная стоимость Объекта незавершенного строительством составляет (округленно) 10 434 000 рублей. 3. рыночная стоимость Земельного участка составляет (округленно) 4 312 000 рублей. 4. рыночная стоимость Автозаправочной станции составляет (округленно) 489 097 рублей.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 АПК РФ).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. В случае, если полученное экспертное заключение будет содержать правовые выводы, сделанные экспертами, такие выводы не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что стоимость реализованного между ответчиками имущества составила: по договору №1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 (АЗС с земельным участком и объект незавершенного строительства), при реализации от должника ЗАО «НК «Дулисьма» - 35 407 202 руб. 15 коп.; по договору №2 КП/НКД/К от 21.10.2014 (АЗС с земельным участком и объект незавершенного строительства), при реализации от ЗАО «НК «Дулисьма» должнику – 35 907 202 руб. 05 коп.; по договору №3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 (флот), при реализации от должника ЗАО «НК «Дулисьма» - 50 951 828 руб. 40 коп.; по договору №4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014 (флот), при реализации от ЗАО «НК «Дулисьма» должнику – 51 951 828 руб. 40 коп. Итого, общая стоимость реализованного должником имущества ЗАО «НК «Дулисьма» составила 86 359 030 руб. 55 коп., по сделкам обратного выкупа должником указанного имущества у ЗАО «НК «Дулисьма» - 87 859 030 руб. 45 коп.

В качестве оплаты за приобретаемое у должника ООО «КОРАЛИТ» имущество перечисленными договорами купли-продажи была предусмотрена передача прав требования ЗАО «НК «Дулисьма» к ООО «Севернефтепродукт» (задолженность по поставке нефтепродуктов), находившемуся на тот момент в стадии конкурсного производства по делу № А19-13306/2013.

По сделкам обратного выкупа предусматривалась оплата должником ООО «КОРАЛИТ» денежными средствами на расчетный счет ЗАО «НК «Дулисьма». Оплата должником была произведена лишь частично, в размере 7 951 802 руб. 33 коп. (по договору №2 КП/НКД/К от 21.10.2014), что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 (измененном Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016).

С учетом результатов судебной экспертизы рыночная стоимость дебиторской задолженности ЗАО «НК «Дулисьма» к ООО «Севернефтепродукт», реализованной по оспариваемым договорам с ООО «КОРАЛИТ» составила: 327 157,73 руб. (331 000/35 823 038,10 * 35 407 202,15) - по договору купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014; 1 019 036,57 руб. (1 539 200/67 625 463 * 50 951 828,40) - по договору купли-продажи № 3КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014.

Также, согласно оспариваемым договорам купли-продажи №2 КП/НКД/К от 21.10.2014 (объекты недвижимости) и №4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014 (флот), выкупная стоимость имущества существенно превышает рыночную стоимость указанного имущества, определенной по результатам судебной экспертизы. Так, по флоту на сумму 6 437 828,4 руб., в части объектов недвижимости на сумму 20 672 105,05 руб. При том, что указанные договора были заключены в практически сразу же после первоначальной реализации от должника ООО «КОРАЛИТ» в пользу ЗАО «НК Дулисьма» по договорам купли-продажи №1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и №3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014.

Кроме того, следует отметить, что ранее принадлежавшее имущество должника ООО «КОРАЛИТ» было продано ему же (и далее передано в аренду) ответчиком ЗАО «НК Дулисьма» по оспариваемым договорам купли-продажи №2 КП/НКД/К от 21.10.2014 и №4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014 с разницей в 20 дней после приобретения их ответчиком по договорам №1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и №3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014.

Согласно ст.1 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, уступая права требования долга с оплатой в размере его номинала, стороны оспариваемых договоров должны были принимать во внимание, что сам статус банкрота должника говорит о том, что последний во всяком случае не способен погасить в полном объеме уступленные в отношении него требования.

Ответчик ЗАО «НК Дулисьма» в своем отзыве, сам ссылается на то, что получить что-либо с ООО «Севернефтепродукт» было бы крайне затруднительно при соотношении активов должника и имеющимся размером кредиторской задолженности.

Сложившаяся судебная практика признает дарением сделки, по которым пусть и предоставлено, но неравноценное встречное исполнение, ведущее к явной убыточности результата для одной из сторон такой сделки, принимая во внимание - запрет на сделки по дарению между коммерческими организациями, о чем стороны не могли не знать при проявлении должной осмотрительности (определение 13С РФ от 01.12.2015 по делу № 305-ЭС15-5505).

Указанная позиция подтверждена судебной практикой региона (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2017 по делу № А19-5409/2016, от 15.12.2016 по делу № А19-5375/2016), при этом как отметили суды: «в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы» (ст. 168 ГК РФ).

О недопустимости и, как следствие, ничтожности соглашений, имеющих признаки дарения, между коммерческими организациями говорится и в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 7317/13 (содержится указание на возможность пересмотра иных дел со схожими обстоятельствами).

С учетом вышеизложенного, сделка купли-продажи ничтожна в силу ее притворности (ст. 170 ГК РФ). Прикрываемая же ей сделка дарения также ничтожна, в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, как сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом - запрет дарения между коммерческими организациями (ст.575 ГК РФ, п.75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом вышеизложенного, в целях исследования на предмет оспоримости оценке подлежит равноценность передаваемых прав требования (86 359 030 руб. 55 коп.) по отношению к размеру задолженности за обратный выкуп имущества (87 859 030 руб.).

Довод ответчика ЗАО «НК «Дулисьма» в части оценки ранее принятых судебных актов в рамках дела о банкротстве ООО «Севернефтепродукт» (дело № А19-13306/2013) судом отклоняется, поскольку в порядке процессуального правопреемства ООО «КОРАЛИТ», суд не давал оценки реальной стоимости прав требования ответчика ЗАО «НК «Дулисьма» к ООО «Севернефтепродукт».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав. В частности, применению подлежит норма статьи 455 Кодекса, согласно которой условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Учитывая, что договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и №3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 содержат существенные условия, суд правомерно пришел к выводу, что договоры не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из текста определений, арбитражный суд не выяснял эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, с учетом степени спорности передаваемого права (требования), а также иных обстоятельств, влияющих на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки, так как данный вопрос в предмет исследования не входил.

Таким образом, оспаривание договоров купли-продажи № 1КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 возможно только в деле о банкротстве ООО «КОРАЛИТ», поскольку ООО «Севернефтепродукт» стороной по сделкам не являлся.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации - «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации.

Поскольку понятие «дебиторская задолженность» законодательно не установлено, однако общепринято понимать под дебиторской задолженностью юридическому лицу со стороны различных юридических и физических лиц, возникшую в ходе хозяйственной деятельности и представляющую собой долг по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Следовательно, дебиторская задолженность возникает при осуществлении хозяйственной деятельности юридическим лицом любой организационно-правовой формы, поскольку она представляет собой право требования кредитора к должнику по неисполненным им обязательствам по оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, довод ответчика ЗАО НК «Дулисьма» о том, что правовая природа дебиторской задолженности и требования конкурсного кредитора, хотя и одинаковые по содержанию, являются различными правовыми категориями, является ошибочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» совершены при неравноценном встречном исполнении.

Согласно доводам конкурсных кредиторов ООО «ЛАРП» и ФНС России оспариваемые сделки совершены заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей Закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротства, в целях настоящего Федерального закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 6.1 ст. 45 Закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Под аффилированными лицами понимаются - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица в соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, составляющие уставный капитал; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, составляющие уставный капитал общества; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОРАЛИТ» от 05.09.2018, сформированных по состоянию на 01.10.2014, 21.10.2014, 05.12.2014, 14.11.2014 директором и одним из учредителей (участников) должника ООО «КОРАЛИТ» являлся ФИО9, также учредителями (участниками) являлись ФИО16, ФИО17.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Севернефтепродукт» от 05.09.2018, сформированными по состоянию на 01.10.2014, 21.10.2014, директором ООО «Севернефтепродукт» являлся ФИО18, учредителем (участником) являлся ФИО16.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Севернефтепродукт» от 05.09.2018, сформированными по состоянию на 14.11.2014, 05.12.2014, учредителем (участником) ООО «Севернефтепродукт»являлся ФИО16, лицом, имеющим право действовать без доверенности конкурсный управляющий ФИО19

Из представленных в материалы дела справок Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 01.09.2017 № 295, № 296, № 297 следует, что отцом ФИО9 является ФИО18, матерью является ФИО17; отцом ФИО16 является ФИО18, матерью является ФИО17; с 24.08.1985 ФИО18 и ФИО17 являются супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Перечень аффилированных лиц дополняется, через понятие "группы лиц", которое раскрывается в ст. 9 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г.: "Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

-хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

-хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

-хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

-хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

-хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания; хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

- хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50 процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

-хозяйственные общества, в которых более чем 50 процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; хозяйственные общества, в которых более чем 50 процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица; лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы;

-физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры".

Исходя из анализа норм законодательства можно сделать вывод о том, что вышеуказанные признаки должны присутствовать в один и тот же период времени (одновременно), а не последовательно или поочередно.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом установлено, что оспариваемые сделки договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма», по которым в качестве оплаты за приобретаемое у должника ООО «КОРАЛИТ» имущество перечисленными договорами купли-продажи была предусмотрена передача прав требования ЗАО «НК «Дулисьма» к ООО «Севернефтепродукт», совершены в отношении заинтересованного лица ООО «Севернефтепродукт» по отношению к должнику.

Как указывалось выше, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

Судом ранее установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» совершены при неравноценном встречном исполнении, что в свою очередь не могло не повлечь уменьшение стоимости или размера имущества должника, в связи с чем, арбитражный суд полагает, что в результате оспариваемых сделок причинён вред кредиторам.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, обращаясь 19.10.2015 в суд с заявлением о признании должника банкротом ФНС России указала, что ООО «КОРАЛИТ» имеет непогашенную задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 496 200,15 рублей, в том числе: 3 343 301,61 рублей – налог, 152 898,54 рублей – пени. В подтверждение данной задолженности суду были представлены: справка о задолженности по обязательным платежам от 14.10.2015 № 119, от 12.10.2015, от 13.10.2015 № 419, от 08.10.2015, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 5431 от 27.05.2015, № 6416 от 24.06.2015, № 7488 от 01.07.2015, № 9478 от 21.07.2015, № 10407 от 20.08.2015, № 11759 от 18.09.2015, № 12503 от 12.10.2015, № 1772 от 03.08.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 о введении в отношении должника ООО «КОРАЛИТ» процедуры наблюдения судом установлено, что по данным бухгалтерской отчетности за 2014 год актив должника ООО «КОРАЛИТ» составляет 114 809 000 рублей, из которых: основные средства 9 492 000 рублей, запасы 329 000 рублей, дебиторская задолженность 91 567 000 рублей, финансовые вложения 3 476 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты 5 000 рублей, прочие оборотные активы 9 940 000 рублей; пассив должника составляет 114 809 000 рублей, из которых: заемные средства-32 719 000 рублей, кредиторская задолженость-73 423 000 рублей.

Далее, как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» 21.10.2015 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ», указав на наличие у ООО «КОРАЛИТ» кредиторской задолженности в размере 3 324 000 рублей, подтвержденную решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 05.10.2015 по делу АМТС-121/2015. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2015 заявление ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ» было принято как заявление о вступлении в дело № А19-16750/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОРАЛИТ».

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 требование ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» в размере 74 783 206,28 рублей, в том числе: основной долг – 67 731 091,03 рублей, неустойка – 3 956 674,71 рублей, третейский сбор – 3 083 440,54 рублей, государственная пошлина - 12 000 рублей. Судом в указанном определении установлено, что основанием для предъявления требования явилось наличие задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № 2/1-А-НКД/К от 21.10.2014 в размере 713 056,49 руб., купли-продажи имущества № 2 КНКД/К от 21.10.2014 в размере 31 588 918,42 руб., аренды флота № 3-А- НКД/К от 18.11.2014 в размере 6 718 740,00 руб., купли-продажи № 4 КПФ-НКДЖ от 05.12.2014 в размере 54 556 245,86 руб.

Наличие кредиторской задолженности должника ООО «КОРАЛИТ» также подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов по состоянию на 22.09.2017, из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 117 862 052,14 рублей.

Таким образом, конкурсными кредиторами ООО «ЛАРП» и ФНС России доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» недействительными на основании пункта 2 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63 и в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Этому толкованию рассматриваемая ситуация подпадает под квалификацию по пункту 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение, доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки по купле-продаже объектов недвижимости по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для признания договоров купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенных между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» недействительным применительно к пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 6 статье 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2016 N 5-КГ16-119, по смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Довод возражений ЗАО «НК Дулисьма» о понесенных ответчиком убытков судом отклоняется, поскольку передав должнику ООО «КОРАЛИТ» по договорам купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014 и № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014 право требования дебиторской задолженности к ООО «Севернефтепродукт», находящемуся на тот момент в процедуре конкурсного производства, без установления факта реальности ее взыскания, ЗАО «НК Дулисьма» получило в собственность ликвидное имущество и право распоряжения и владения им. Как указывалось выше, должником ООО «КОРАЛИТ» была частично произведена оплата по договору №2 КП/НКД/К от 21.10.2014 в размере 7 951 802 руб. 33 коп. Кроме того, собственник имущества ЗАО «НК «Дулисьма», передал его во владение и пользование (аренду) третьим лицам - ООО «Промтехресурс» (флот в составе: ТР-1026, ТР-89, БТВ-323, БТВ-320, МП-242, МП-227 и МП-237) и ООО «Альянс» (АЗС с земельным участком), что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана - возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Аналогичная правовая позиция закреплена в ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Как указывалось выше, спорное движимое и недвижимое имущество находится в собственности ответчика ЗАО «НК «Дулисьма», что подтверждено выписками ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 11.08.2017, свидетельствами о праве собственности на судно от 03.12.2014, ответом Администрации Киренского района от 05.09.2018, свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества от 16.10.2014.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КОРАЛИТ» следующего имущества:

судов внутреннего водного транспорта: 1. Баржа-площадка МП-237, идентификационный номер судна Л-07-2491, РРР №201475, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 2. Баржа-площадка МП-227, идентификационный номер судна Л-07-2488, РРР №201474, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 3. Баржа-площадка МП-241, идентификационный номер судна Л-07-2490, РРР №172681, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1986, место постройки Подволошино, главные машины нет; 0; 0 л.с; 4. Баржа-площадка МП-242, идентификационный номер судна Л-07-2489, РРР №201543, класс судна +Р1,2, проект 81212, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 5. Баржа-площадка МП-233, идентификационный номер судна Л-08-2904, РРР №088237, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1975, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с; 6. Баржа-площадка МП-235, идентификационный номер судна Л-08-2906, РРР №108093, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с; 7. Баржа-площадка МП-236, идентификационный номер судна Л-08-2907, РРР №108096, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0;0 л.с; 8. Баржа-площадка МП-240, идентификационный номер судна Л-08-2908, РРР №108821, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1974, место постройки Усть-Кут, главные машины нет ; 0; 0 л.с; 9. Баржа-площадка МП-253, идентификационный номер судна Л-08-2905, РРР №201272, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1980, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с; 10. Теплоход буксир-толкач БТВ-318, идентификационный номер судна Л-05-2036, РРР №208539, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с; 11. Буксир-толкач БТВ-320, идентификационный номер судна Л-05-2037, РРР №208541, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с; 12. Теплоход буксир-толкач БТВ-323, идентификационный номер судна Л-05-2039, РРР №208558, класс судна +Р1,2, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 6ЧНСП12, 6/15, 5; 1; 300 л.с; 13. Теплоход буксир-толкач БТВ-325, идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР №208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с; 14. Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР №156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22; 2; 450 л.с; 15. Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР №106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-1U; 2; 816 л.с.;

объектов недвижимого имущества: 1. объект незавершенный строительством, степень готовности 62%, площадью 4 302 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный; 2. земельный участок, площадью 3 500 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В; 3. автозаправочная станция, расположенная по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (право на получение льготы по уплате государственной пошлины/ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки/об уменьшении размера государственной пошлины).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок должника конкурсным кредитором ООО «ЛАРП» была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1633 от 16.10.2017, и в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1521 от 21.09.2017.

Конкурсный кредитор ФНС России в силу п.п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в пользу ООО «ЛАРП» подлежит государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Из материалов дела также следует, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора по оспариванию сделок должника при разрешении судом вопроса о назначении судебных экспертиз заявителем ООО «ЛАРП» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 30 000 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 1397 от 04.09.2017, в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1398 от 04.09.2017, в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67 от 06.02.2018, кроме того, ответчиком ЗАО «НК Дулисьма» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 27 000 рублей на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 1854 от 07.09.2017, в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1855 от 07.09.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» перечислены денежные средства в размере 27 000 руб., зачисленные ЗАО «НК Дулисьма» по платёжному поручению № 1854 от 07.09.2017 по делу № А19-16750/2015, в счет оплаты стоимости работы по проведению экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу ООО «Прайс Хаус ТВ'С» перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., зачисленные ООО «ЛАРП» по платёжному поручению 1398 от 04.09.2017 по делу № А19-16750/2015, в счет оплаты стоимости работы по проведению экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на счет ООО «Прайс Хаус ТВ’с» перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., зачисленные ООО «ЛАРП» по платёжному поручению № 67 от 06.02.2018 по делу № А19-16750/2015, в счет оплаты стоимости работы по проведению экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области ЗАО «НК Дулисьма» денежные средства в размере 25 000 рублей, зачисленные по платежному поручению № 1855 от 07.09.2017 по реквизитам, указанным в заявлении. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области ООО «ЛАРП» денежные средства в размере 30 000 рублей, зачисленные по платежному поручению № 1397 от 04.09.2017 по реквизитам, указанным в заявлении.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и закрытым акционерным обществом «НК Дулисьма».

Применить последствия недействительности сделок: обязать закрытое акционерное общество «НК Дулисьма» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» следующее имущество:

суда внутреннего водного транспорта:

1. Баржа-площадка МП-237, идентификационный номер судна Л-07-2491, РРР №201475, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

2. Баржа-площадка МП-227, идентификационный номер судна Л-07-2488, РРР №201474, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

3. Баржа-площадка МП-241, идентификационный номер судна Л-07-2490, РРР №172681, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1986, место постройки Подволошино, главные машины нет; 0; 0 л.с;

4. Баржа-площадка МП-242, идентификационный номер судна Л-07-2489, РРР №201543, класс судна +Р1,2, проект 81212, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

5. Баржа-площадка МП-233, идентификационный номер судна Л-08-2904, РРР №088237, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1975, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с;

6. Баржа-площадка МП-235, идентификационный номер судна Л-08-2906, РРР №108093, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с;

7. Баржа-площадка МП-236, идентификационный номер судна Л-08-2907, РРР №108096, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0;0 л.с;

8. Баржа-площадка МП-240, идентификационный номер судна Л-08-2908, РРР №108821, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1974, место постройки Усть-Кут, главные машины нет ; 0; 0 л.с;

9. Баржа-площадка МП-253, идентификационный номер судна Л-08-2905, РРР №201272, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1980, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

10. Теплоход буксир-толкач БТВ-318, идентификационный номер судна Л-05-2036, РРР №208539, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с;

11. Буксир-толкач БТВ-320, идентификационный номер судна Л-05-2037, РРР №208541, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с;

12. Теплоход буксир-толкач БТВ-323, идентификационный номер судна Л-05-2039, РРР №208558, класс судна +Р1,2, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 6ЧНСП12, 6/15, 5; 1; 300 л.с;

13. Теплоход буксир-толкач БТВ-325, идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР №208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с;

14. Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР №156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22; 2; 450 л.с;

15. Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР №106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-1U; 2; 816 л.с.;

Объекты недвижимого имущества:

1.объект незавершенный строительством, степень готовности 62%, площадью 4 302 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный;

2.земельный участок, площадью 3 500 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В;

3.автозаправочная станция, расположенная по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НК Дулисьма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области закрытому акционерному обществу «НК Дулисьма» денежные средства в размере 25 000 рублей, зачисленные по платежному поручению № 1855 от 07.09.2017 по реквизитам, указанным в заявлении.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРП» денежные средства в размере 30 000 рублей, зачисленные по платежному поручению № 1397 от 04.09.2017 по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова