Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдуковской К.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Саянск, Иркутская обл., адрес регистрации: 664040, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

должник – ФИО1 представлен паспорт, представитель ФИО2 (представлен паспорт, доверенность 38 АА 327878 от 03.11.2020г).

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 22.09.2020г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что имеет задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 212 438 руб. 19 коп., погасить которую он не имеет возможности ввиду недостаточности имущества; должник просит суд ввести процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ «Достояние»».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020г. заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

От Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ «Достояние»» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО3, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От ФНС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сведения о банковских счетах, справки по форме 2-НДФЛ, сведения о задолженности перед бюджетом; данные документы приобщены к материалам дела.

Должник дал пояснения на вопросы суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в течение дня до 15 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка кредиторов гражданина в соответствии с Приложением №1 к приказу Минэкономразвития от 05.08.2015г. №530; данный документ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка №ИЭС9965-20-185610174 от 19.10.2020г.).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 пенсионный капитал ФИО1, сформированный за 2002-2014 годы, составил 461 451 руб. 21 коп.

Согласно представленному должником списку кредиторов и должников гражданина и представленным в подтверждение наличия задолженности документам ФИО1 имеет кредиторскую задолженность по денежным обязательствам:

- перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №20/5904/00000/100561 от 19.03.2020г. в размере 55 784 руб. 49 коп., по кредитному договору №20/5904/00000/100560 от 19.03.2020г. в размере 491 675 руб. 98 коп.;

- перед ПАО «Банк ВТБ по кредитному договору №625/0040-0907803 от 22.11.2018г. в размере 536 167 руб. 91 коп., по кредитному договору №4272308246979868 в размере 66 976 руб. 69 коп.

Кроме того, ФИО1 в заявлении указал на наличие задолженности по коммунальным платежам в размере 8 863 руб. 36 коп.

В подтверждение наличия вышеуказанной задолженности представлены: договор кредитования №20/5904/00000/100560 от 19.03.2020г., договор кредитования №20/5904/00000/100561 от 19.03.2020г., информации Банка о наличии задолженности, договор №625/0040-0907803 от 22.11.2018г., справка о наличии задолженности, выписка по контракту, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020г., платежная квитанция.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела доказательства наличия кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за гражданином ФИО1 (справка №15383/20 от 10.09.2020г.).

Как следует из заявления должника он в настоящее время официально не работает, имеет случайные и не стабильные заработки.

Согласно справкам о доходах физического лица, доход Ем ФИО1 в 2016году составил 402 810 руб. 41 коп., в 2017 году составил 8 903 руб. 23 коп., в 2018 году составил 55 200 руб. 04 коп., в 2019 году составил 25 149 руб. 04 коп.

ФИО1 имеет диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень), регистрационный номер 18314, по специальности – Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог.

Должник ходатайствовал о введении процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку гражданин перестал исполнять денежные обязательства перед банками и не располагает каким-либо имуществом на дату обращения с заявлением о признании банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований п. 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В частности, с учетом личности должника и отсутствия, на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности, доходов в размере необходимом для удовлетворения требований кредиторов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 ст. 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств получения стабильного дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оснований для таких выводов в данном случае не имеется, поскольку указанные разъяснения касаются содержания плана реструктуризации и ориентируют арбитражный суд на проверку его обоснованности с учетом объективных факторов и не нарушения прав третьих лиц на стадии утверждения плана реструктуризации, а не на стадии проверки заявления о несостоятельности гражданина.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. При таком положении дел имеется целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении трудоспособного должника.

В соответствии с Рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019г. по общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина. Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

В данном случае, ФИО1 является трудоспособным гражданином, и с учетом его возраста, отсутствия каких-либо ограничений в трудоспособности, имеет возможность предпринять меры к поиску высокооплачиваемой или дополнительной работы в целях к погашения кредиторской задолженности.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1 состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами, соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно наличие (отсутствие) имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных должника (возраст, трудоспособность и т.д.).

Суд полагает, что в данном конкретном случае, несмотря на общую сумму задолженности, отсутствие источника дохода, вопрос о возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника должен быть решен с учетом мнения кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что гражданин ФИО1 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждает платежное поручение №603788 от 03.09.2020г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

ФИО1 при обращении в суд с заявлением просил суд утвердить финансового управляющего, из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ «Достояние»».

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ «Достояние»» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ста

Согласно предоставленной информации, ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ИНН <***>, имеет регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1948, почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять арбитражному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 664007, г. Иркутск, ОПС-7, а/я 424.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, утвердить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

В связи с введением процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО1 наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1.-213.3., 213.5.-213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Саянск, Иркутская обл., адрес регистрации: 664040, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) процедуру реструктуризации долгов сроком до 05.05.2021г.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3.

Утвердить финансовому управляющему ФИО3 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, плана реструктуризации долгов гражданина на 11 часов 30 минут «05» мая 2021 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет № 414А, телефон канцелярии суда 261-709, факс <***>, телефон специалиста <***> (ФИО4), телефон помощника <***> (ФИО5) адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.aponomareva@arbitr.ru.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.Г.Полякова