Гражданский кодекс часть 1

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТУЛУНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.10.2017, адрес: 665251, <...>)

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ТУЛУНСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.04.1991, адрес: 665253, <...>)

третьи лица - министерство лесного комплекса Иркутской области (664003, <...>), министерство имущественных отношений Иркутской области (адрес: <...>),

об установлении факта владения и пользования имуществом,

при участии в заседании:

от заявителя: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица: не прибыло, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьих лиц: не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТУЛУНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОГИБДД МОМВД России «Тулунский» об установлении факта владения и пользования в силу приобретательной давности автомобилем УАЗ 330302, 2002 г.в., тип: грузовой-бортовой, VIN<***>, шасси № 33030020439882 за территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству.

Определением от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство лесного комплекса Иркутской области, министерство имущественных отношений Иркутской области.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.01.2021 до 19.01.2021 до 16 часов 45 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что на основании приказа от 29.10.2008 № 772/и автомобиль УАЗ 330302, 2002 г.в., тип: грузовой-бортовой, двигатель № 20042305, шасси № 33030020439882 изъят у АУ «Икейский лесхоз» и передан на праве оперативного управления территориальному управлению агентства лесного хозяйства иркутской области по Тулунскому району по акту приема-передачи от 10.09.2008, являющегося правопредшественником заявителя; для постановки спорного автомобиля на учет в РЭО ГИБДД г.Тулуна необходимы документы, которые утрачены при ликвидации АУ «Икейский лесхоз». С учетом этого заявитель полагает, что указанные обстоятельства в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса являются основанием для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования поименованным в заявлении транспортным средством в течение срока приобретательной давности, поскольку лицо, владевшее имуществом на указанных условиях, приобретает право собственности на него.

Ответчик и третьи лица, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили; отзывы не направили, заявленные требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, оценив заявленное требование, суд полагает заявление ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТУЛУНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 3 пункта 19 указанного постановления разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из содержания заявления ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТУЛУНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным следует, что за территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутской области на праве оперативного управления было закреплено транспортное средство автомобиль УАЗ 330302, 2002 г.в., двигатель № 20042305, шасси № 33030020439882, которое по акту приема-передачи от 27.02.2013 передало, в том числе спорное транспортное средство, Агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 № 30-мпр «Об утверждении положений о территориальных управлениях министерства лесного комплекса Иркутской области» в структуру министерства лесного комплекса Иркутской области входит в том числе территориальное управление лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому району.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.11.2017 министерство лесного комплекса Иркутской области передало территориальному управлению лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому району (пункт 10) автомобиль УАЗ 330302, 2002 г.в., двигатель № 20042305, шасси № 33030020439882, VIN отсутствует.

Из изложенных обстоятельств следует, что положения абзаца 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в настоящем случае не могут быть применены к рассматриваемому делу, поскольку из материалов дела следует, что указанное в заявлении транспортное средство не может находиться в собственности заявителя, а может являться лишь областной государственной собственностью, переданной на праве оперативного управления правопредшественнику заявителя; собственник имущества заявителю известен.

В абзацах 1, 2 пункта вышеуказанного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Следовательно, в настоящем случае имеет место спор о праве, который должен рассматриваться судом в порядке искового производства на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд читает необходимым отметить, что заявитель просит установить факт владения и пользования в силу приобретательной давности автомобилем УАЗ 330302, 2002 года выпуска, тип: грузовой-бортовой, VIN <***>, шасси № 33030020439882.

Вместе с тем, в соответствии с актом приема-передачи от 24.11.2017 министерство лесного комплекса Иркутской области передало территориальному управлению лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому району (пункт 10) автомобиль УАЗ 330302, 2002 г.в., двигатель № 20042305, шасси № 33030020439882, VIN отсутствует.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии в настоящем случае спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом того, что из представленного заявителем в материалы дела документов следует, что транспортное средство, в отношении которого заявитель в особом порядке просит установить юридический факт владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности, является областной государственной собственностью и передано на праве оперативного управления правопредшественнику заявителя, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии в данном случае спора о праве, что является основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, заявление ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТУЛУНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУоб установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения заявителем в течение срока приобретательной давности как своим собственным движимым имуществом подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 – 185, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Серова