Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 18А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 11.06.2021 № 721/21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 24.08.2021 б/н к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании недействительным предписания от 11.06.2021 № 721/21.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заявление подано заявителем с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно:

- на основании части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

- в силу подпункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Определением суда от 30.08.2021 заявление общества оставлено без движения, заявителю, в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено в срок до 24.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения от 30.08.2021 об оставлении заявления без движения направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, которое получено Обществом 06.09.2021, что подтверждается уведомлением (идентификационный номер 66402563734501).

Также, информация об оставлении искового заявления без движения и текст определения от 30.08.2021 об оставлении искового заявления без движения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.irkutsk.arbitr.ru), что подтверждается распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта).

При указанных обстоятельствах, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении арбитражным судом искового заявления без движения, и имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Законодатель предусмотрел, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств были своевременно представлены суду.

24.09.2021 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с приложением доказательств направления заявления в адрес административного органа, служебной записки об оплате госпошлины, доверенности.

В соответствии со ст.118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст.117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое) в отношении которых пропущен срок (ч.3 ст.117 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ). В данном случае ходатайство заявителя о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определение арбитражного суда от 30.08.2021 об оставлении искового заявления без движения получено заявителем 06.09.2021.

24.09.2021 Обществом представлены в суд документы: список внутренних почтовых направлений от 25.08.2021.

Причины, препятствующие обществу в установленный срок представить в суд доказательства документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (ходатайство о предоставление отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины) в ходатайстве не названы и не устранены.

Из представленной к сопроводительному письму служебной записки №36-08-21 следует, что 22.09.2021 начальник отдела правовой экспертизы обратился к заместителю директора по сбыту энергоресурсов с просьбой дать указания на оплату государственной пошлины в бюджет для обжалования ненормативного правового акта.

Вместе с тем, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, не может быть принято для безусловного принятия решения о продлении срока для оставления заявления без движения, поскольку, будучи инициатором рассмотрения настоящего дела, общество имело возможность заблаговременно подготовить необходимый для подачи заявления пакет документов.

Совершение обществом указанных выше действий после обращения в арбитражный суд с заявлением и за счет срока оставления заявления без движения (1 месяц) со дня обращения в суд, с учетом получения определения об оставления заявления без движения – 06.09.2021, следует рассматривать, как злоупотребление процессуальным правом.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в части представления надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

Установив, что заявитель, своевременно получив уведомление, не выполнил требования положений АПК РФ, уважительность причин неисполнения требований суда не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО «Байкальская энергетическая компания».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Документы, поступившие в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр» (заявление от 24.08.2021 б/н и приложенные к нему документы, сопроводительное письмо от 24.09.2021) фактическому возвращению заявителю не подлежат.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» от 24.08.2021 б/н возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судом разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Л. Зволейко