Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6,

по делу по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Октябрьское Игринского района Удмуртской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 664000, Иркутская обл., г. Иркутск, СТ «ТАЕЖНИК», д. 38) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании 19.09.2018: представителя заявителя ПАО Сбербанк - ФИО5, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 19.09.2018 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.09.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным, в том же составе суда, лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

в судебном заседании 24.09.2018 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 26.09.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным, в том же составе суда, лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 ФИО4 признана банкротом, в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018 настоящее дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано для автоматического распределения через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Путем автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Ларионовой Н.Н.

ПАО Сбербанк 02.08.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4 ФИО6, в которой просит: признать незаконными действия финансового управляющего ФИО6 в форме не предоставления информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданки ФИО4, а также в форме не предоставления отчета собрания кредиторов ФИО4; обязать финансового управляющего ФИО6 предоставить информацию о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданки ФИО4, а также отчитаться перед собранием кредиторов.

В судебном заседании рассматривается обоснованность жалобы конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 19.09.2018, представитель заявителя ПАО Сбербанк просил предоставить время для ознакомления с представленным финансовым управляющим гражданки ФИО4 ФИО6 отзывом.

От ПАО Сбербанк 20.09.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении жалобы ПАО Сбербанк на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6 без рассмотрения.

Финансовый управляющий гражданки ФИО4 ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 17.09.2018 и 25.09.2018 в суд представил отзывы на жалобу ПАО Сбербанк.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы жалобы ПАО Сбербанк, приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывалось выше, от ПАО Сбербанк 20.09.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении жалобы ПАО Сбербанк на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6 без рассмотрения.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Оснований для оставления жалобы ПАО Сбербанк на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6 без рассмотрения у суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу по представленным в материалы дела доказательствам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу нормы статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Исходя из указанных норм права, арбитражным судом был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействий) финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6, как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк является конкурсным кредитором в деле о банкротстве гражданки ФИО4в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017.

Следовательно, конкурсный кредитор ПАО Сбербанк в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе в порядке статей 60, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсный кредитор ПАО Сбербанк, являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителей обжалуемыми действиями финансового управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В обоснование доводов жалобы конкурсного кредитора ПАО Сбербанк указано, что финансовый управляющий на запросы, телефонные звонки, письма конкурсного кредитора ПАО Сбербанк не отвечает, информацию о проведении описи, оценки и реализации имущества ФИО4 не получали. Финансовый управляющий гражданки ФИО4 ФИО6 не отчитался перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества ФИО4, что подтверждается скриншотом с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Возражая против удовлетворения жалобы ПАО Сбербанк, финансовый управляющий гражданки ФИО4 ФИО6 в своих отзывах указал, что финансовому управляющему ФИО6 не поступали запросы ПАО Сбербанк о предоставлении информации по проведению описи, оценки и реализации имущества ФИО7, таким образом уфинансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6 отсутствовала обязанность предоставить данные сведения. Кроме того, реализация имущества ФИО7 до настоящего времени не проведена и в случае направления ПАО Сбербанк надлежащего запроса, конкурсный кредитор будет проинформирован в соответствии с требованиями Закона.

Кроме того, финансовым управляющим гражданки ФИО4 ФИО6 указано, что процедура реализации имущества гражданина не предусматривает финансовому управляющему в определённый срок проводить собрание кредиторов для предоставления отчета о проведении процедуры, по аналогии с процедурой конкурсного производства. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает предоставление отчета финансового управляющего отдельному кредитору по его требованию. Процедура реализации имущества гражданина предусматривает особенную форму отчета арбитражного управляющего перед кредиторами, которая закреплена в специальной норме права - п. 8 ст. 213.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой Финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. В процедуре реализации имущества гражданки ФИО7 не устанавливалась собранием кредиторов иная форма отчета финансового управляющего. В соответствии с требованием Закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий направлял отчет всем конкурсным кредиторам ФИО7, в том числе ПАО Сбербанк, по адресам кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ФИО7, адрес для направления корреспонденции кредитора ПАО Сбербанк указан: 117997 <...>. Заявлений от ПАО Сбербанк о направлении корреспонденции по иным адресам финансовый управляющий не получал. В связи с обращением ПАО Сбербанк с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, финансовый управляющий ФИО6 обеспечил вручение отчета финансового управляющего за III квартал 2018 года непосредственно конкурсному кредитору. Кроме того, финансовым управляющим неоднократно сдавались отчеты в Арбитражный суд Иркутской области, и были приняты судом, о чем вынесены соответствующие определения, вступившие в законную силу. ПАО Сбербанк, как лицо участвующее в деле, обязан был знать об этом, однако ранее не представлял возражений, отзывов, сведений об отсутствии получения копий документов приобщённых к материалам дела. ПАО Сбербанк при этом не принял попыток ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде, направить финансовому управляющему Требование повторно предоставить сведения, что указывает на злоупотребление ПАО Сбербанк правом, или некомпетентность сотрудника ПАО Сбербанк. В своем заявлении ПАО Сбербанк не указал дату, время и место проведения собрания кредиторов, на которое ФИО6 не был предоставлен отчет, также не предоставил подтверждения направления требования финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов. Фактически собрание кредиторов должника ФИО7 до настоящего времени не проводилось, соответственно у финансового управляющего отсутствовала и обязанность, и возможность предоставить отчет собранию кредиторов. В подтверждение доводов изложенных в заявлении ПАО Сбербанк прикладывает ответы сотрудников банка с указанием адресов, среди них: Иркутск, ФИО8 122, Нижняя Набережная 10, <...> г. Ангарск, из которых следует, что сотрудник ФИО9 просит предоставить информацию о поступлении отчета от ФИО6Однако ФИО6 не направлял отчет по указанным в ответах адресам. Юридический адрес ПАО «Сбербанк России» 117997, <...>, по данному адресу ФИО6 направлял отчеты в соответствии с требованиями Закона.

Также финансовым управляющим гражданки ФИО4 ФИО6 указано, что финансовому управляющему ФИО6 в июне 2018 года неоднократно поступали телефонные звонки от неустановленного лица, представлявшегося сотрудником ПАО Сбербанк ФИО9 с требованием предоставить документы и сведения о процедурах банкротства, в которых принимает участие ФИО6 на адрес электронной почты. Также на электронную почту приходили письма с аналогичными текстами. Данные телефонные звонки и электронные письма, не могут являться надлежавшим запросом или уведомлением. Кроме того ФИО6 неоднократно сообщал данному неустановленному лицу, что запрашиваемые сведения, он не имеет права предоставлять без подтверждения полномочий, но готов ознакомить сотрудников ПАО Сбербанк, в соответствии с требованиями закона, в том числе с использованием систем направления электронных скан-копии, но только в случае надлежащего подтверждения полномочий и личности сотрудника, либо запроса данных сведений сотрудниками ПАО Сбербанк, чьи полномочия уже подтверждены финансовому управляющему. Ни подтверждений, ни запросов от полномочных сотрудников ФИО6 до настоящего времени не получил. Попытки заставить финансового управляющего отчитаться по средствам телефонных разговоров исключительно перед одним из кредиторов, указывают на злоупотребление ПАО Сбербанк правом, или на превышение сотрудником ПАО Сбербанк своих полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 ФИО4 признана банкротом, в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после признания гражданина банкротом, все его имущество подлежит реализации, а полученные денежные средства направляются на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий проводит опись и оценку имущества должника, а затем предоставляет в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи имущества.

По смыслу норм законодательства о банкротстве целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является аккумуляция конкурсной массы для ее дальнейшей реализации и проведения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего в предоставлении отдельно взятому кредитору на основании поступившего запроса иных документов, за исключением сведений о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

В материалах дела отсутствуют письменные запросы кредитора ПАО Сбербанк, адресованные финансовому управляющему гражданки ФИО4 ФИО6 о предоставлении сведений о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Из отзыва финансового управляющего следует, что финансовому управляющему ФИО6 не поступали запросы ПАО Сбербанк о предоставлении информации по проведению описи, оценки и реализации имущества ФИО7 Таким образом, у ФИО6 отсутствовала обязанность предоставить данные сведения.

Кроме того, финансовым управляющим указано, что реализация имущества ФИО7 до настоящего времени не проведена и в случае направления ПАО Сбербанк надлежащего запроса, конкурсный кредитор будет проинформирован в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Также указано, что опись и оценка имущества ФИО7 в процедуре реализации имущества финансовым управляющим ФИО6 уже проведены, повторное проведение не назначалось и невозможно предоставить информацию о ее проведении, однако эти сведения отражены в отчете и представлены, как конкурсному кредитору, так и в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим гражданки ФИО4 ФИО6 не нарушены требования п. 6 ст. 213.6 Закона о банкротстве, как не нарушены права конкурсных кредиторов, в том числе ПАО Сбербанк, на получение информации об имущественном положении должника и имуществе, составляющем его конкурсную массу, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействия) финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6, выразившиеся в не предоставлении информации кредитору ПАО Сбербанк о проведении описи и оценки имущества, не является незаконными и не соответствующим принципам добросовестности и разумности, установленными статьей 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, жалоба ПАО Сбербанк в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Указанная норма направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлено, что настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для определения сферы действия вышеуказанного постановления, необходимо установить случаи и сроки предоставления отчетов компетентным органам (собранию кредиторов и Арбитражному суду).

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Суд учитывает то обстоятельство, что типовой формы отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан, не разработано и не утверждено. Законом о банкротстве предусмотрена только обязанность финансового управляющего по ежеквартальному направлению отчета о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и информирования их о ключевых моментах проведения процедуры через институт собрания, как то: о проведении описи, оценки, реализации имущества, проведении финансового анализа и т.д.

Отчет арбитражного управляющего составляется на основании полученных документов в ходе проведения процедуры банкротства. Таким образом, любая информация, содержащаяся в отчете, подтверждается соответствующими документами, которые также предоставляются на собрание кредиторов и в суд.

В рассматриваемом случае, собранием кредиторов ФИО4 иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам установлено не было, в связи с чем, финансовый управляющий ФИО6 обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО6 в адрес конкурсных кредиторов ФИО7, в том числе ПАО Сбербанк, был направлен отчет от 28.08.2018, по адресам в соответствии с реестром требований кредиторов ФИО7, что подтверждается представленными в материалы жалобы квитанциями об отправке от 30.03.2018.

Из представленного финансовым управляющим ФИО6 реестра требований кредиторов гражданки ФИО4 по состоянию на 20.09.2018 следует, что адрес для направления корреспонденции кредитора ПАО Сбербанк указан: 117997, <...>.

Из отзыва финансового управляющего следует, что заявлений от ПАО Сбербанк о направлении корреспонденции по иным адресам финансовый управляющий не получал. В связи с обращением ПАО Сбербанк с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, финансовый управляющий ФИО6 обеспечил вручение отчета финансового управляющего за III квартал 2018 года непосредственно конкурсному кредитору, что подтверждается отметкой ПАО Сбербанк от 04.09.2018.

Кроме того, судом установлено, что финансовым управляющим ФИО6 в материалы дела о банкротстве гражданки ФИО4 неоднократно были приобщены отчеты о его деятельности, и были приняты судом, о чем вынесены соответствующие определения.

Следовательно, ПАО Сбербанк как лицо, участвующее в деле, вправе представлять возражения и отзывы по представленным в материалы дела документам, в том числе, по отчету финансового управляющего. Однако, кредитором ПАО Сбербанк не было предпринято мер для ознакомления с материалами дела в о банкротстве гражданки ФИО4 Арбитражном суде Иркутской области.

Кредитором ПАО Сбербанк не указана дата, время и место проведения собрания кредиторов ФИО4, на которое финансовый управляющий ФИО6 не представил отчет, также кредитором не предоставлено доказательств, подтверждающих направление требования финансовому управляющему ФИО6 о проведении собрания кредиторов должника, либо протокол собрания кредиторов, доказательства опубликования сведений о проведении собрания кредиторов и уведомления лиц участвующих в деле о проведении собрания кредиторов, на котором финансовый управляющий ФИО6 отсутствовал и не предоставил отчет о своей деятельности.

Из отзыва финансового управляющего следует, что фактически собрание кредиторов гражданки ФИО7 до настоящего времени не проводилось, соответственно у финансового управляющего ФИО6 отсутствовала обязанность и возможность предоставить отчет собранию кредиторов.

Представленные в материалы жалобы кредитором ПАО Сбербанк ответы сотрудников банка содержат адреса: Иркутск, ФИО8 122, Нижняя Набережная 10, <...> г. Ангарск, из которых следует, что сотрудник ФИО9 просит предоставить информацию о поступлении отчета от ФИО6

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с требованием Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО6 в адрес ПАО Сбербанк был направлен отчет, по адресу, указанному в реестре требований кредиторов: 117997, <...>.

Кроме того, из отзыва финансового управляющего следует, что ФИО6 в июне 2018 года неоднократно поступали телефонные звонки от неустановленного лица, представлявшегося сотрудником ПАО Сбербанк ФИО9 с требованием предоставить документы и сведения о процедурах банкротства, в которых принимает участие ФИО6 на адрес электронной почты. Также на электронную почту приходили письма с аналогичными текстами.

Вместе с тем, телефонные звонки и электронные письма, не могут являться надлежащим запросом кредитора ПАО Сбербанк или уведомлением финансового управляющего ФИО6

Также из отзыва финансового управляющего следует, что ФИО6 неоднократно сообщал данному неустановленному лицу, что запрашиваемые сведения, он не имеет права предоставлять без подтверждения полномочий, но готов ознакомить сотрудников ПАО Сбербанк, в соответствии с требованиями закона, в том числе с использованием систем направления электронных скан-копии, но только в случае надлежащего подтверждения полномочий и личности сотрудника, либо запроса данных сведений сотрудниками ПАО Сбербанк, чьи полномочия уже подтверждены финансовому управляющему. Ни подтверждений, ни запросов от уполномоченных сотрудниковПАО Сбербанк финансовый управляющий гражданки ФИО4 ФИО6 до настоящего времени не получил.

Доказательств иного в материалы жалобы кредитором ПАО Сбербанк не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что отчеты о ходе процедуры реализации имущества ФИО4 представлены финансовым управляющим ФИО6 в сроки, установленные законом и собранием кредиторов; требования о представлении заявителю ПАО Сбербанк для ознакомления документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, финансовому управляющему ФИО6 заявлены не были; финансовым управляющим ФИО6 вместе с отчетом на ознакомление кредиторам были представлены документы, подтверждающие сведения отчета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ни заявитель ПАО Сбербанк, ни иные кредиторы не были лишены возможности на получение информации о ходе процедуры реализации имущества ФИО4

Таким образом, вышеизложенное, свидетельствует об отсутствии в действиях финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6 нарушений норм законодательства о банкротстве, а также об отсутствии как реальных, так и потенциальных нарушений прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, в том числе ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ПАО Сбербанк, положенные в жалобе на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6, не нашли своего подтверждения в ходе их рассмотрения, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанной жалобы ПАО Сбербанк не имеется.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России»на действия финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО6 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО6 в форме не предоставления информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданки ФИО4, а также в форме не предоставления отчета собрания кредиторов ФИО4; об обязании финансового управляющего ФИО6 предоставить информацию о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданки ФИО4, а также отчитаться перед собранием кредиторов, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова