Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 625001, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 664081, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

12.10.2016 в Арбитражный суд Иркутской области через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» (далее – АО «Тюменский аккумуляторный завод») о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс Трейд» (далее – ООО «Полюс Трейд») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что ООО «Полюс Трейд» имеет перед АО «Тюменский аккумуляторный завод» денежное обязательство в размере 1 213 094 руб. 89 коп., в т.ч.: 1 054 631 руб. 81 коп. – основной долг, 63 973 руб. 18 коп. – неустойка, 68 164 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 323 руб. – расходы по госпошлине, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015 по делу № А70-8611/2015. Заявитель просит признать ООО «Полюс Трейд» банкротом; ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить указанную сумму задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утвердить временным управляющим из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО1

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

От представителя АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2 06.02.2017 со ссылками на положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступило заявление об отказе от заявления о признании ООО «Полюс Трейд» несостоятельным (банкротом), согласно которому просил прекратить производство по делу № А19-17278/2016, указав, что последствия отказа от заявления известны.

08.02.2017 представителем АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2 в суд направлено заявление об отказе от заявления о признании ООО «Полюс Трейд» несостоятельным (банкротом), мотивированное отсутствием у заявителя достаточных средств для возмещения судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Полюс Трейд», в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; просил прекратить производство по делу № А19-17278/2016 со ссылкой на положения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные лица, участвующие в деле (в т.ч. должник), в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предоставляет право лицу, обратившемуся в суд с заявлением, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

При этом в силу положений части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу части 2 указанной выше правовой нормы в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Представленное в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявление об отказе от заявления АО «Тюменский аккумуляторный завод» о признании ООО «Полюс Трейд» банкротом (от 06.02.2017) подписано представителем АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2, действующим по доверенности от 11.10.2016 № юр-р-141, в которой не оговорено право последнего на подписание заявления о полном или частичном отказе от заявленных требований.

Следовательно, поданное представителем ФИО2 от имени АО «Тюменский аккумуляторный завод» заявление об отказе от заявления о признании ООО «Полюс Трейд» несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу № А19-17278/2016 противоречит закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный представителем АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2 отказ от заявления о признании ООО «Полюс Трейд» несостоятельным (банкротом) противоречит закону, суд отказывает в его принятии.

Рассмотрев заявление представителя АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2 о прекращении производства по делу № А19-17278/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полюс Трейд» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию суд должен установить отсутствие имущества должника, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Между тем, представитель АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2 ссылаясь на отсутствие средств у заявителя по делу, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил факт отсутствия у должника – ООО «Полюс Трейд» имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; каких-либо доказательств (как то: сведения компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника; иные документы, полученные в ходе проведения службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и т.п.) не представил.

Истребованные определениями суда от 17.11.2016, 15.12.2016, 12.01.2017 у должника сведения о наличии/отсутствии зарегистрированного за ООО «Полюс Трейд» имущества также в суд не представлены.

Учитывая изложенное, в настоящий момент на стадии проверки обоснованности требований кредитора к должнику у суда не имеется оснований полагать, что у должника - ООО «Полюс Трейд» отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление представителя АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2 о прекращении производства по делу № А19-17278/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полюс Трейд» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» преждевременным.

Кроме того, 09.02.2017 в Арбитражный суд Иркутской области от АО «Тюменский аккумуляторный завод» поступило уведомление об отзыве простой доверенности от 11.10.2016 № юр-р-141, выданной на имя представителя ФИО2; действие доверенности прекращено досрочно с 08.02.2017.

Указанное уведомление от 08.02.2017 № 26/01-20 составлено за подписью генерального директора АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО3

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными к исполнению.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2016, 15.12.2016, 12.01.2017 заявителю было предложено представить документально подтвержденные сведения о результатах исполнения судебного акта; надлежащим образом заверенные выписки из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Этими же определениями суда должнику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) с документальным и правовым обоснованием своих доводов и с указанием сведений, перечисленных в пункте 2 статьи 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства отправки копии отзыва заявителю; представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на текущую дату; свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учёт в налоговом органе; устав; сведения из регистрирующих органов о наличии имущества (Управления Росреестра по Иркутской области, Службы Гостехнадзора по Иркутской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФКУ «ГИМС МЧС России по Иркутской области»); доказательства оплаты задолженности, бухгалтерский баланс или заменяющие его документы за последние 3 года с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, справку о наличии или отсутствии обособленных подразделений, справку о наличии или отсутствии расчетных счетов, сведения о движении денежных средств по счетам, сведения о наличии или отсутствии имущества и его стоимости, сведения о совершенных в течение 3-х лет сделках с имуществом должника.

От налогового органа (по месту нахождения должника) истребовались: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника на текущую дату, сведения о наличии (отсутствии) филиалов, обособленных подразделений, сведения об открытых счетах на текущую дату, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, штрафам; бухгалтерскую отчетность должника за 2014, 2015, 2016 годы; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сведения о наличии либо отсутствии имущества.

Между тем, ни заявителем, ни должником, ни налоговым органом определения суда от 17.11.2016, 15.12.2016, 12.01.2017 не исполнены, истребуемые судом документы к началу судебного заседания не поступили.

Более того, ранее, 10.01.2017 в суд поступало ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, в котором было указано на частичное гашение должником задолженности в размере 143 384 руб. 50 коп. и на возможное поступление до конца января еще 450 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании возникла необходимость предоставления дополнительных документов.

Также, суд полагает необходимым предложить заявителю по делу документально подтвердить факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также представить правовую позицию за подписью уполномоченного лица относительно поддержания заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «Тюменский аккумуляторный завод» о признании ООО «Полюс Трейд» несостоятельным (банкротом) отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления представителю АО «Тюменский аккумуляторный завод» ФИО2 об отказе от заявления о признании ООО «Полюс Трейд» несостоятельным (банкротом).

Отложить судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «Тюменский аккумуляторный завод» о признании ООО «Полюс Трейд» несостоятельным (банкротом) на «09» марта 2017 года на 15 час. 20 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенном по адресу: 664011, <...>, кабинет 302 А, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***> (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю – в срок до 02.03.2017 документально подтвердить факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве); представить правовую позицию за подписью уполномоченного лица относительно поддержания заявления о признании должника банкротом; документально подтвержденные сведения о результатах исполнения судебного акта; надлежащим образом заверенные выписки из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Должнику – в срок до 02.03.2017 представить письменный мотивированный отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) с документальным и правовым обоснованием своих доводов и с указанием сведений, перечисленных в пункте 2 статьи 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства отправки копии отзыва заявителю; доказательства оплаты задолженности, представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на текущую дату; свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учёт в налоговом органе; устав; сведения из регистрирующих органов о наличии имущества (Управления Росреестра по Иркутской области, Службы Гостехнадзора по Иркутской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФКУ «ГИМС МЧС России по Иркутской области»); бухгалтерский баланс или заменяющие его документы за последние 3 года с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, справку о наличии или отсутствии обособленных подразделений, справку о наличии или отсутствии расчетных счетов, сведения о движении денежных средств по счетам, сведения о наличии или отсутствии имущества и его стоимости, сведения о совершенных в течение 3-х лет сделках с имуществом должника.

Федеральной налоговой службе (по месту нахождения должника) - в срок до 02.03.2017 представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника на текущую дату, сведения о наличии (отсутствии) филиалов, обособленных подразделений, сведения об открытых счетах на текущую дату, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, штрафам; бухгалтерскую отчетность должника за 2014, 2015, 2016 годы; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, сведения о наличии либо отсутствии имущества.

Учредителю должника – в срок до 02.03.2017 представить отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием.

Направить в регистрирующие органы определения об истребовании доказательств.

Судья Е.В.Рупакова