Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палкиным Д.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРЕЛ»

по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666677 <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии судебном заседании:

от ФНС России – ФИО4, доверенность № 04-07/029575 от 20.12.2017, удостоверение;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2018 по 30.01.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва 30.01.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Палкиным Д.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 (резолютивная часть оглашена 23.10.2017) в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРЕЛ» (далее – ООО фирма «ОРЕЛ») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее ФНС России) 14.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «ОРЕЛ» требования в размере 1 077 867 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц.

Представитель ФНС России заявленные требования поддержал.
От ФНС России 12.01.2018 поступили дополнительные письменные пояснения.
Документы приобщены к материалам дела.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Временный управляющий ООО фирма «ОРЕЛ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202(6196) от 28.10.2017.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Временный управляющий ООО фирма «ОРЕЛ» ФИО5 направил письменный отзыв на требование ФНС России, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения требования уполномоченного органа.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как следует из требования заявителя и представленных в материалы дела документов, ООО фирма «ОРЕЛ» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 077 867 руб. – основной долг. Указанная задолженность возникла в результате неполной уплаты налога на доходы физических лиц и составила:

- за 2013 год – 307 551 руб.;
- за 2015 год – 770 316 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации должник, как налоговый агент, обязано было удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела документам, обязанность по уплате НДФЛ за 2013, 2015 годы возникла у ООО фирма «ОРЕЛ» в дни произведенных выплат физическим лицам заработной платы.

Требование ФНС России основано на сведениях, отраженных в справках должника формы 2-НДФЛ за 2013, 2015 годы, представленных в налоговый орган в порядке пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов, в частности протокола от 24.03.2014 № 1493, справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год в отношении 123 работников, следует, что должник исчислил и удержал с доходов физических лиц налог размере 1 009 282 руб.

Согласно протоколу от 24.05.2016 № 2058, справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении 104 работников, ООО фирма «ОРЕЛ» исчислило

и удержало с доходов физических лиц налог на доходы физических лиц в сумме 1 225 865 руб. за 2015 год.

Факт перечисления заработной платы работникам подтвержден представленными выписками об операциях счету ООО фирма «ОРЕЛ» в ПАО «Сбербанк России» за 2013 и 2015 годы.

Таким образом, у должника, являющегося налоговым агентом в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, удержанного обществом при выплате заработной платы работникам общества, как налоговым агентом, в размере 2 235 147 руб.

ООО фирма «ОРЕЛ», являясь налоговым агентом, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было перечислить в бюджет налог, исчисленный и удержанный из заработной платы работников предприятия.

В бюджет налог на доходы физических лиц перечислен в размере 701 731 руб. за 2013 год и 455 549 руб. за 2015 год, всего в сумме 1 157 280 руб., что подтверждается выпиской из КРСБ по уплате НА.

Таким образом, у ООО фирма «ОРЕЛ» возникла задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 077 867 руб., в том числе: за 2013 год – 307 551 руб.,

за 2015 год – 770 316 руб.

Расчет суммы задолженности налоговым органом составлен на основании сведений об исчисленных и удержанных суммах налога на доходы физических лиц, предоставленных ООО фирма «ОРЕЛ».

В своих письменных пояснениях от 12.01.2018 ФНС России указало, что до вступления в силу Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации сведения по форме 2-НДФЛ, которые предоставлялись в налоговый орган не соответствовали понятию налоговой декларации или расчету авансового платежа, меры принудительного взыскания задолженности в налоговом законодательстве не были предусмотрены, в связи с чем, срок давности взыскания НДФЛ в судебном порядке не истек.

Требование ФНС России подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России в заявленном размере суду не представлены. Возражения по существу требований по обязательным платежам, включенных в вышеуказанные документы, не заявлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 1 пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 06.06.2014 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

С учетом вышеизложенного, требование ФНС России в размере 1 077 867 руб. – налог на доходы физических лиц подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «ОРЕЛ» .

Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в размере 1 077 867 руб. обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в размере 1 077 867 руб. – налог на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРЕЛ».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А. И. Богданов