Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665776, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Иркутская, 25 А) о включении требования в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>) о признании гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 21.02.1974г., г. Братск Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС 036?618?329 60; адрес регистрации: <...>) банкротом,

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2017г. по делу № А19?17560/2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017г.) в отношении гражданки ФИО1 (далее также – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 01.03.2018г., финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

02.03.2018г. Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 задолженности в размере 125 308 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2018г. заявление Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением суда от 19.03.2018г. по делу № А19?17560/2017 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018г.)гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 21.06.2018г., финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» 07.05.2018г. представило дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам обособленного спора на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем ходатайство Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника судом не рассматривается.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в силу положений пункта 3 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов обособленного спора, вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16.08.2016г. по гражданскому делу № 2-2614/2016 с гражданки ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» взыскана задолженность по договору от 31.03.2016г. № 7 на оказание платных социальных услуг на условиях стационарного социального обслуживания в размере 74 231 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 427 рублей 00 копеек. На принудительное исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 016531424.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного района г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного района г. Братска Иркутской области от 28.08.2017г. по гражданскому делу № 2-1886/2017 с гражданки ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» взыскана задолженность по договору на оказание платных социальных услуг на условиях стационарного социального обслуживания от 31.03.2016г. № 7 в размере 20 295 рублей 00 копеек, по договору от 31.12.2016г. № 8 – в размере 29 100 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля 00 копеек. На принудительное исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № 075429329.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», установлены вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

Как следует из постановлений Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 21.02.2018г. № 38028/18/125119, от 21.02.2018г. № 38028/18/125091, исполнительные производства № 43307/17/38028-ИП, № 65400/17/38028-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС № 016531424, ВС № 075429329, окончены.

Из справки Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 28.03.2018г. № 38028/18/192445 следует, что перечисление задолженности в пользу Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в рамках исполнительных производств № 43307/17/38028-ИП, № 65400/17/38028-ИП не производилось.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно расчету заявителя и представленным в материалы обособленного спора документам, по состоянию на дату введения процедуры банкротства размер невозвращенныхФИО1 денежных средств составил 125 308 рублей 00 копеек, в том числе: 123 626 рублей 00 копеек – основной долг, 1 682 рубля 00 копеек – присужденные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Наличие и размер задолженности гражданки ФИО1 подтверждены документально, должником, финансовым управляющим, кредиторами не оспорены.

Доказательства удовлетворения должником требований Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в заявленном размере в материалы обособленного спора не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал требование Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 в размере 125 308 рублей 00 копеек, в том числе: 123 626 рублей 00 копеек – основной долг, 1 682 рубля 00 копеек – присужденные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» признать обоснованным.

Включить требование Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в размере 125 308 рублей 00 копеек, в том числе: 123 626 рублей 00 копеек – основной долг, 1 682 рубля 00 копеек – присужденные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев