Определение № А19-1781/10 от 06.04.2010 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Судья арбитражного суда Иркутской области Грибещенко Г.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Иркутска,

Обществу с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВс»

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Русская провинция»

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, признании отчета об оценке недействительным, признании достоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной иным отчетом об оценке,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 16.11.2009),

предприниматель ФИО1 (личность установлена),

от ответчиков – директор ФИО3 (личность установлена) (ООО «Прайс Хаус ТВс»), Администрация г.Иркутска – не прибыла, уведомлена о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – директор ФИО4 (личность установлена),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВс» о признании недостоверной рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВс» в отчете № 165/09-7 от 04.06.2009 по оценке рыночной стоимости столярной мастерской – одноэтажного гипсоблочного здания

общей площадью 229,1 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Зверева, д.9, в сумме 4 500 000 руб.; признании недействительным отчета № 165/09-7 от 04.06.2009 по оценке рыночной стоимости указанного здания; признании достоверной рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Русская провинция» в отчете № 187/09 от 21.09.2009 об определении рыночной стоимости нежилого отдельно стоящего гипсоблочного здания, 1-этажное, общей площадью 229,1 кв.м, литер Е, Е1, находящегося по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Зверева, д.9, в целях консультации заказчика, в сумме 2 140 000 руб., в том числе НДС – 326 441 руб.

В судебном заседании истец заявил о назначении оценочной экспертизы с поручением ее проведения Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СибиКом» ( 664025, <...>), оценщик 1-ой категории ФИО5 (оценщик 1-ой категории; стаж работы 14 лет; является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»; квалификация подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП № 328623 Межотраслевого ИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности, специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», срок с 10.01.2001 по 20.06.2001; повышение квалификации с 10.05.2004 по 30.06.2004 по программе «Оценочная деятельность» (свидетельство о повышении квалификации per. № 04-02-007); повышение квалификации с 20.02.2007 по 20.05.2007 по программе «Оценочная деятельность» (свидетельство о повышении квалификации per. № 03-068- 07); присвоено квалификационное звание «сертифицированный оценщик» (решение экспертного совета НП РКО, приложение к сертификату об экспертизе и сертификации работ от 18.08.2005 № 035/2); специализация по видам оценочной деятельности: оценка стоимости недвижимого имущества, машин, оборудования и транспортных средств, нематериальных активов и интеллектуальной собственности, предприятий (бизнеса); ответственность оценщика застрахована ОАО «Московская страховая компания», полис № 1313-3807216, срок действия с 12.01.2010 по 11.01.2011, договор обязательного страхования ответственности оценщика № 1313-3807216 от 11.01.2010).

Ответчики возразили против назначения экспертизы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее назначения ввиду истечения с момента составления оспариваемого истцом отчета установленного ФЗ «Об оценочной деятельности» шестимесячного срока, в течение которого установленная отчетом величина рыночной стоимости может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки. При этом возражений против указанной истцом экспертной организации либо кандидатуры эксперта ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о назначении экспертизы, проведение которой поручает Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибиком» (оценщик Дуденков А.П.). При этом суд находит несостоятельным довод ответчиков, изложенный в возражениях против назначения экспертизы, поскольку из содержания действующего законодательства (в том числе из положений ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ») не усматривается, что по истечении шестимесячного срока, в течение которого установленная отчетом величина рыночной стоимости может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, заинтересованные лица не вправе оспаривать достоверность величины рыночной стоимости, установленной таким отчетом.

Истцом представлены вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом; при этом со стороны ответчика не представлено возражений по поводу вопросов, предложенных на экспертизу истцом.

Согласно п.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Руководствуясь указанной правовой нормой, суд определил вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом суд исходил из того обстоятельства, что представленные истцом вопросы чрезмерно детализированы; кроме того, в представленном истцом перечне содержатся вопросы правового характера, которые подлежат разрешению судом и не должны представляться на разрешение эксперта. Определяя вопрос, подлежащий постановке перед экспертом, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности», согласно которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное; в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор разрешается в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 67, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить экспертизу отчета № 165/09-7 от 04.06.2009 (оценщик ООО «Прайс Хаус ТВс»)

по оценке рыночной стоимости столярной мастерской – одноэтажного гипсоблочного

здания общей площадью 229,1 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область,

<...>, в сумме 4 500 000 руб.

2. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания

СибиКом» ( 664025, <...>), оценщик ФИО5

Петрович. Руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Компания

СибиКом» предупредить лицо, которое будет производить экспертизу, о предусмотренной

статьей 307 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

определить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки: столярной

мастерской – одноэтажного гипсоблочного здания общей площадью 229,1 кв.м,

расположенного по адресу: <...>,

установленной отчетом № 165/09-7 от 04.06.2009 (оценщик ООО «Прайс Хаус ТВс») в

сумме 4 500 000 руб., на дату составления отчета.

3. При необходимости установления характеристик объекта оценки эксперт вправе

осуществить осмотр здания.

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 и

Администрацию города Иркутска направить эксперту отчет № 165/09-7 от 04.06.2009

(оценщик ООО «Прайс Хаус ТВс») по оценке рыночной стоимости столярной мастерской –

одноэтажного гипсоблочного здания общей площадью 229,1 кв.м, расположенного по

адресу: <...>, а также предоставить в

распоряжение эксперта все имеющиеся учетные и бухгалтерские документы, документы

технической инвентаризации по объекту столярная мастерская – одноэтажное

гипсоблочное здание общей площадью 229,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская

область, <...>. Обеспечить эксперту доступ в поименованное здание

для проведения необходимого осмотра.

5. Согласно п.3 ст.55 АПК РФ эксперт вправе ознакомиться с материалами дела, заявить о

предоставлении ему необходимых для осуществления экспертизы документов (с указанием

данных документов и цели их предоставления).

6. Расходы по проведению экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя

ФИО1.

7. В случае, если присутствие лиц, участвующих в деле, не способно помешать нормальной

работе эксперта, экспертному учреждению письменно известить о времени проведения

экспертизы лиц, участвующих в деле: индивидуального предпринимателя ФИО6

(664081 <...>), Администрацию города Иркутска

(664025 г.Иркутск, ул.Ленина, 14), Общество с ограниченной ответственностью «Прайс

Хаус ТВс» (664047, <...>), Общество с ограниченной

ответственностью «Русская провинция» (664081 <...>).

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно п.2 ст.83 АПК РФ лица,

участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы (за исключением

случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов), но не

вправе вмешиваться в ход исследований.

8. Провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок до 11.05.2010.