Гражданский кодекс часть 1

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2021 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Д.И.,

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 19.09.1964, Челябинская область, г. Верхнего Уфалея, пос. Нижний Уфалей, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 029 руб. 44 коп., в том числе 3 496 руб. – основной долг, 533 руб.44 коп. – пени, из них требование в размере 3 496 руб. (недоимка по налогу на доходы физических лиц) ФНС России просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2021 требование ФНС России на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

От ФНС России поступили дополнительные пояснения.

Финансовый управляющий в представленном отзыве указал на отсутствие возражений относительно заявленного требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Объявление о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 224 (6945) от 05.12.2020.

Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 05.02.2021,о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда на требовании.

Таким образом, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лицпризнаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статьях 230, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового агента перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, удержанную у налогоплательщика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из заявленного требования следует, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3 496 руб.; в связи с нарушением сроков уплаты обязательных платежей должнику также начислены пени в размере 533 руб. 44 коп.

В подтверждение данной задолженности представлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №781750 от 06.12.2018; справка №39108 от 21.02.2017 о доходах физического лица, составленная по форме 2-НДФЛ, за 2016 год.

Требование ФНС России в заявленном размере подтверждено документально.

Расчет пени судом проверен, соответствует положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет суммы основного долга выполнен в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование ФНС России в размере 3 496 руб. - основной долг, 533 руб. 44 коп. – пени является обоснованным.

ФНС России просит включить требование в размере 3 496 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд полагает довод уполномоченного органа об отнесении указанной задолженности ко второй очереди реестра требований кредиторов должника необоснованным, в связи со следующим.

Согласно представленной справке №39108 от 21.02.2017 о доходах физического лица, составленной по форме 2-НДФЛ, за 2016 год ФИО1 получен доход, облагаемый по ставке 35%, исчисленная сумма дохода составила 3 496 руб., налоговым агентом является ООО «ТРАСТ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса; суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 данного Кодекса; доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а также процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьей 214.2.1 указанного Кодекса.

В представленных пояснениях уполномоченный орган указал, что должником получен доход от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Особый правовой режим уплаты налога на доходы физических лиц в составе платежей второй очереди при банкротстве организации-работодателя (пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди.

В рассматриваемом случае, доход ФИО1, с суммы которого исчислен налог на доходы физических лиц, не является доходом в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (которые согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами), а потому указанная задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, относится к реестровым требованиям третьей очереди.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование ФНС России в размере 3 496 руб. - основной долг, 533 руб. 44 коп. – пени является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьей 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ФНС России в размере 3 496 руб. - основной долг, 533 руб. 44 коп. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова