Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18125/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании гражданки ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 27.07.1982, место рождения: с. Соболиха Прибайкальского района Бурятской АССР, адрес: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь») банкротом.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд явился ФИО3 - представитель ФИО1 по доверенности от 23.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 (резолютивная часть оглашена 14.02.2018) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан банкротом, в отношении ее введена процедура банкротства – реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 (резолютивная часть оглашена 21.05.2018) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан банкротом, в отношении ее введена процедура банкротства – реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18125/2017 принят отчет финансового управляющего ФИО5.

Завершена процедура реализации имущества ФИО4, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

ФИО1 как лицо, не участвующее в деле, обратилась 25.03.2022 через суд первой инстанции в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18125/2017, указывая, что в рамках проведенных по делу о банкротстве № А19-18125/2017 торгов в пользу ФИО6 были реализованы отсутствующие нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036, 38:36:000001:3781 в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, расположенном по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41, без сопоставления с реальными данными, в связи чем нарушены права ФИО1, так как она проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41, однако, о проведении торгов ФИО1 уведомлена не была.

На основании чего, ФИО1 просит отменить определение Арбитражного Суда Иркутской области от 23.01.2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу № А19-18125/2017; признать недействительными торги, проведенные финансовым управляющим ФИО5 по реализации имущества банкрота ФИО4 в рамках дела о банкротстве № А19-18125/2017, нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенные в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, по адресу: г.Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41; признать недействительным договор купли-продажи от 16.07.2019 указанных нежилых помещений; применить последствия недействительности ничтожной сделки: торгов и договора купли-продажи от 16.07.2019 нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, а также с пропуском шестимесячного срока.

ФИО1 в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого апеллянт ссылается на отсутствие у нее сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку она не привлекалась к участию в деле.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции был лишен возможности в полном объеме проверить доводы ходатайства апеллянта, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование назначено для рассмотрения в судебном заседании.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2022 г. на 15 час. 00 мин.

ФИО7 Вальдемаровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование назначено к рассмотрению в указанном судебном заседании.

Апелляционный суд предложил ФИО1 к судебному заседанию представить письменные пояснения относительно того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Также представить доказательства того, на каком праве ей принадлежат либо она владеет имуществом, находящимся по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», д. 41 (помещениями и земельным участком). Также представить окончательный судебный акт Ленинского районного суда г. Иркутска по делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области и ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, документально обосновать дату, когда ей стало известно о принятом судебном акте - определении Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18125/2017.

ФИО5 - бывшему финансовому управляющему ФИО2 суд предложил представить мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы ФИО1, а также высказать свою позицию относительно возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В отзыве письменно пояснить с представлением соответствующих доказательств относительно запроса и получения финансовым управляющим документов (выписки из ЕГРН), подтверждающих нахождение в собственности должника ФИО4 имущества по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», д.41, проданного на торгах, учесть доводы жалобы о неверных кадастровых номерах.

Апелляционный суд указал на необходимость составления отзыва с учетом информации о том, что согласно установленным определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2019 года по делу № А19-18125/2017 обстоятельствам, налоговым органом, исходя из сведений, представленных в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, установлено наличие у ФИО4 следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 03:16:000000:5598;

- земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 03:16:270102:11,

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Садоводческий кооператив «Взаимопомощь», тер. СНТ, 60, кадастровый номер 38:36:000001:18, за которое ей начислялись налоги. Иного имуществ нет.

Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области суд предложил представить материалы межведомственного взаимодействия, согласно которым налоговым органом от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, получены сведения о наличии у ФИО4 имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Садоводческий кооператив «Взаимопомощь», тер. СНТ, 60, кадастровый номер 38:36:000001:18, а также письменно пояснить, имелись ли у Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области сведения о наличии у ФИО4 на каком-либо праве имущества по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», д. 41, доводы подтвердить сведениями ЕГРН.

От арбитражного управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в которых ФИО5 представляет пояснения относительно доводов заявителя апелляционной жалобы, а также полагает, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов ФИО1, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

От МИФНС России № 24 по Иркутской области поступили выписки из ЕГРН, согласно которым нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенным в пределах здания с кадастровым номером 38:36:000001:3749 принадлежат на праве собственности ФИО6

От ФИО1 поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что о принятом судебном акте ей стало известно от ФИО6 22.03.2022.

Кроме того, от ФИО1 поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе с приложением выписок из ЕГРН о том, что жилое здание с кадастровым номером 38:36:000001:2163, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000001:6010, а также указанный участок с кадастровым номером 38:36:000001:6010 принадлежат ей на праве собственности.

От лица, не участвующего в деле, в пользу которого в рамках проведенных по делу о банкротстве № А19-18125/2017 торгов реализовано имущество должника - ФИО6 поступили пояснения, в которых заинтересованное лицо указывает, что сведения о проведенных в рамках дела о банкротстве торгах ФИО1 стали известны в 2020 году, в связи с чем приведенные ФИО1 доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по доводам заявленного ходатайства и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение вынесено 23 января 2020 года, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 06 февраля 2020 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области 25.03.2022 почтой, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) приведены разъяснения, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2).

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3).

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Обжалование определения суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества гражданина заявитель апелляционной жалобы связывает с незаконно проведенными торгами в рамках дела о банкротстве нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:3781 и 38:36:000001:4036.

При этом в пояснениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что о принятом судебном акте ей стало известно от ФИО6 22.03.2022. Документального обоснования указанного довода заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Между тем, из представленных заявителем апелляционной жалобы и лицами, участвующими в деле, документов следует, что об обстоятельствах приобретения ФИО6 права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:3781 и 38:36:000001:4036 ФИО1 стало известно еще 30.01.2020, поскольку начиная с 2020 года, ФИО1 являлась инициатором и участником различных судебных процессов относительно судьбы указанных спорных объектов недвижимости.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.10.2020 по делу № 2-964/2020 в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении отказано.

Согласно представленным арбитражным управляющим сведениям, размещенным на сайте Ленинского районного суда г. Иркутска, исковое заявление по делу № 2-964/2020 зарегистрировано в суде 30.01.2020, т.е. в пределах срока для обжалования определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО4

Для участия в деле № 2-964/2020 третьим лицом привлечена ФИО4

ФИО6 апелляционному суду представлен отзыв на указанное исковое заявление, поданный ей в рамках дела № 2-964/2020, в котором ФИО6 раскрывает обстоятельства приобретения ей права собственности на спорные объекты, указывая: «В рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-18125/2017 о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО4, Помещение №2 и Помещение №3 приобретены Ответчиком по результатам торгов, состоявшихся 13.07.2019, по реализации имущества гр. ФИО4, путем заключения договора купли-продажи имущества гражданки ФИО4 от 16.07.2019 (акт приема-передачи от 29.08.2019).»

Кроме того, в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось заявление ФИО6 с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области об отмене решения рабочей группы по повышению качества данных в ЕГРН от 10 января 2020 года, внесения в ЕГРН прежних сведений об объектах недвижимости в виде включения сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 38:36:000001:4035, 38:36:000001:3781 и 38:36:000001:4036 в графу «Помещения» в отношении здания с кадастровым номером 38:36:000001:2163.

Согласно представленному с апелляционной жалобой решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2020 года по делу № 38К.80036-01-2020-004954-97 (производство № 2а-3758/2020), заинтересованными лицами в указанном деле являлись ФИО1, финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО5

Так, на странице 3 решения указано, что представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

В указанном решении установлено, что в обоснование иска указано, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела о признании ФИО4 банкротом, по результатам торгов, состоявшихся 13 июля 2019 года по реализации имущества должника, ФИО6 приобрела два нежилых помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:3781 (помещение № 1) и 38:36:000001:4036 (помещение № 2) путем заключения договора купли-продажи имущества гражданки ФИО4 от 16 июля 2019 года.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ей не было и не могло быть известно о процедуре банкротства ФИО4 ранее марта 2022 года, являются необоснованными.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе исковым заявлениям, 27.04.2021 ФИО1 обратилась в Ленский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:3781 и 38:36:000001:4036 по адресу: г. Иркутск, Садовнический кооператив «Взаимопомощь», 41.

Определением от 11.05.2021 Ленского районного суда г. Иркутска указанное заявление принято к производству.

ФИО1 представлено решение Ленского районного суда г. Иркутска от 29.03.2022 по делу № 2-15/2022 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, встречные исковые требования ФИО6 о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на 56/100 доли в земельном участке с кадастровым номером 38:36:000001:6010 удовлетворены.

Кроме того, согласно приложенному с апелляционной жалобой исковому заявлению, 02.02.2022 ФИО1 обратилась в Ленский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:3781 и 38:36:000001:4036, расположенных в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749; о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000001:4035, расположенного в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749; об обязании Управления Росреестра по Иркутской области снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 38:36:000001:3749.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1, начиная с 2020 года была осведомлена об обстоятельствах возникновения права собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимого имущества, а также о процедуре банкротства в отношении ФИО4, в связи с чем, полагая, что при проведении торгов в процедуре банкротства были нарушены ее права и интересы, имела возможность своевременно, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с настоящей апелляционной жалобой либо с заявлением об оспаривании торгов, проведенных финансовым управляющим по реализации нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781 в рамках дела о банкротстве № А19-18125/2017.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако, начиная с 2020 года, инициируя судебные разбирательства, предпринимая попытки к оспариванию права собственности ФИО6 на спорные нежилые помещения, ФИО1 своевременно право на обжалование определения о завершении процедуры реализации имущества в арбитражном апелляционном суде не реализовала.

Шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый для лиц, не участвующих в деле, с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав обжалуемым актом, в рассматриваемом случае пропущен, при этом уважительные причины такого пропуска заявителем не приведены.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не указал, судом не установлено,

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18125/2017 не принято о правах и обязанностях ФИО1, поэтому у нее отсутствует право на обжалование судебного акта.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18125/2017 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18125/2017.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 24.03.2022 (операция 27).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

О.В. Монакова