Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» о взыскании судебных расходов в сумме 8184 руб. 04 коп. по делу по иску Закрытого акционерного общества «Интеграл-Техцентр» (юридический адрес: 664011 <...>; ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Иркутскслюда» (юридический адрес: 664000 <...>; ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (юридический адрес: 664025 <...>); Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (юридический адрес: 664011, <...>)

о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести объект,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 г. по делу №А19- 18183/2011 по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Интеграл-Техцентр» к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Иркутскслюда» (третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области) о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести объект, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 г., Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 г. по делу № А19-18183/2011 оставлено без изменения.

19.10.2012 г. ЗАО «Интеграл-Техцентр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 г.

Определением от 12.11.2012 г., с учетом определения об исправлении опечаток от 27.11.2012 г., Арбитражный суд Иркутской области оставил заявление без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012 г. по делу № А19- 18183/2011 оставлено без изменения.

29.03.2013 г. ЗАО «Иркутскслюда» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Интеграл-Техцентр» судебных расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебном заседании в Четвертом арбитражного апелляционного суда, в сумме 15 794 руб. 72 коп.

Заявление ЗАО «Иркутскслюда» о взыскании судебных расходов подано в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

ЗАО «Интеграл-Техцентр», извещенное о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указало, что расходы на авиаперелет представителя Москва-Чита не могут быть

взысканы с ЗАО «Интеграл-Техцентр», поскольку 05.02.2013 г. представитель Юрченко А.Л. принимал участие в судебном заседании Московского городского суда (определение по делу № 11-2442/13, что не связано с настоящим делом. Кроме того, по данным ЦАВС Иркутск в период с 05.02.2013 г. по 08.02.2013 г. стоимость перелета по маршруту Иркутск-Чита- Иркутск составляла 9130 руб. Следовательно, обоснованной лишь взыскание расходов на перелет по маршруту Иркутск-Чита в сумме 4 565 руб.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены в материалы дела: авансовый отчет от 15.02.2013 г. № 15 на сумму 15 655 руб. 70 коп., ваучер гостиницы Чита от 06.02.2013 г. на суму 1600 руб. 00 коп., кассовый чек, квитанция на сумму 1600 руб. 00 коп., электронный билет и посадочный талон по маршруту Москва-Чита от 05.02.2013 г. на сумму 8190 руб. 00 коп., командировочное удостоверение на ФИО1 в г. Чита от 23.01.2013 г. № 2 (6-7 февраля 2013 г.), посадочный железнодорожный билет от 06.02.2013 г. на сумму 2665 руб. 70 коп., расходный кассовый ордер от 22.02.2013 г. № 153 на сумму 15655 руб. 70 коп., кассовая книга ЗАО «Иркутскслюда» на февраль 2013 г., кассовые чеки Почты России от 23.01.2013 г. № 49488 на сумму 30 руб. 84 коп., от 23.01.2013 г. № 49490 на сумму 30 руб. 84 коп., от 23.01.2013 г. № 49489 на сумму 30 руб. 84 коп.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. по делу № А19-18183/2011 представитель ФИО1 принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2013 г.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт судебных издержек истца в сумме 15 794 руб. 72 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд находит несостоятельным довод ЗАО «Интеграл-Техцентр» о необоснованности предъявления к возмещению расходов ЗАО «Иркутскслюда» на авиаперелёт представителя ФИО1 по маршруту Москва-Чита, поскольку факт участия данного представителя 06.02.2013 г. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-18183/2011, а также понесения ЗАО «Иркутскслюда» судебных расходов на авиабилет материалами дела подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интеграл-Техцентр» в пользу Закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» судебные расходы в сумме 15 794 руб. 72 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Грибещенко