Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Красный» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) судебных расходов по делу № А19-18187/2015 в размере 93250 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области судебные расходы на общую сумму 94324,92 руб.

Уточнения судом приняты.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признала, полагает, что заявленные обществом судебные расходы в размере 20 692,20 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя налогового органа и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество с ограниченной ответственностью «Красный» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения № 335 от 23.06.2015г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 9 689 188 руб. за 4 квартал 2014 года, а также решения № 3648 от 23.06.2015г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в отношении ООО «Красный» и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2, обязать возместить налоговый орган допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2016г. по делу

№ А19-18187/2015 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области № 335 от 23.06.2015г., № 3648 от 23.06.2015г., а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Красный».

Согласно заявлению ООО «Красный» при рассмотрении указанного дела общество понесло судебные расходы в сумме 94324,92 руб., связанные с направлением представителя общества ФИО3 для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, а именно:

2) судебное заседание 27.01.2016г.:

- 21357,46 руб. - стоимость перелета представителя;
- 7830 руб. - стоимость проживания в гостинице,
- 2800 руб. - суточные при служебных командировках.

3) судебное заседание 25.02.2016г.:

- 21357,46 руб. - стоимость перелета представителя;
- 5220 руб. - стоимость проживания в гостинице,
- 2100 руб. - суточные при служебных командировках.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о разумности взыскания с налогового органа в пользу общества суммы судебных расходов, связанных с проездом представителей налоговой инспекции для

участия в судебных заседаниях, проживанием, а также суточных в общей сумме 92630 руб. по следующим основаниям.

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены копии приказов (распоряжений) о направлении работника в командировку, электронных билетов, посадочных талонов, квитанций разных сборов, счетов и квитанций на проживание в гостиницах, платежных поручений о выдаче денежных средств в подотчет.

Обществом также представлен приказ № 25/1 от 20.06.2015г., согласно которому размер выплаты суточных в ООО «Красный» при направлении сотрудников в командировку в областные центры, столицы субъектов РФ, в остальных городах с 20.06.2015г. установлен в размере 700 руб.

Сумма выплаченных представителю суточных не превышает определенного в соглашениях размера и потому подлежит взысканию с налогового органа.

Из представленных заявителем платежных поручений о выдаче денежных средств в подотчет следует, что суммы подотчетных средств выданы сотруднику общества в большем размере. Вместе с тем, суммы командировочных средств определяются примерно и впоследствии уточняются и принимаются с учетом расходных документов. Остальные суммы могут засчитываться в счет последующих командировок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. № 749 утверждено Положение "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

Согласно пункту 26 названного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 "Авансовый отчет", а также указания по ее применению и заполнению утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001г. № 55. В пункте 2 Постановления указано, что данная унифицированная форма применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие

оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В материалы дела обществом представлены копии следующих авансовых отчетов:

- авансовый отчет № 1 от 15.01.2016г., согласно которому обществом утверждена сумма командировочных расходов в размере 33660 руб.;

- авансовый отчет № 5 от 29.01.2016г., согласно которому обществом утверждена сумма командировочных расходов в размере 31140 руб.;

- авансовый отчет № 8 от 29.02.2016г., согласно которому обществом утверждена сумма командировочных расходов в размере 27830 руб.

Согласно уточненным требованиям обществом предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 31987,46 руб. (судебное заседание 27.01.2016г.) и 28677,46 руб. (судебное заседание 25.02.2016г.), при том, что утвержденные организацией суммы составляют 31140 руб. и 27830 руб. соответственно.

Следовательно, фактически организацией приняты к учету командировочные расходы в размере 31140 руб. (судебное заседание 27.01.2016г.) и 27830 руб. (судебное заседание 25.02.2016г.). В связи с этим у суда отсутствуют основания для взыскания с налогового органа неутвержденных обществом расходов в размере 847,46 руб. (31987,46 руб. - 31140 руб.) и 847,46 руб. (28677,46 руб. - 27830 руб.)

Налоговая инспекция представила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором требования заявителя не признала. Полагает, что расходы на проживание представителя и суточные 21.12.2015г. и 25.01.2016г. являются чрезмерными, поскольку судебные заседания состоялись 23.12.2015г. и 27.01.2016г.

Между тем, из представленной заявителем справки ООО «Апекс Холидей» следует, что на момент обращения ФИО3 по поводу приобретения авиабилетов по маршруту Бодайбо-Иркутск на 22 декабря 2015 года все рейсы были полностью загружены, авиабилеты отсутствовали. При этом доказательства того, что представитель общества имела

возможность приобрести авиабилеты на указанную дату, налоговым органом в материалы дела не представлены. В связи с этим понесенные обществом расходы, связанные с выплатой суточных и проживанием 21.12.2015г. являются обоснованными.

Судом также установлено, что представитель общества 26.01.2016г. во исполнение определения суда от 23.12.2015г. знакомилась с материалами дела. Следовательно, судебные расходы, понесенные обществом 26.01.2016г., относятся к судебным расходам.

Налоговый орган также полагает, что общество необоснованно включило в состав судебных издержек налог на добавленную стоимость, поскольку в случае его взыскания с инспекции в составе судебных расходов у налогоплательщика образуется возможность двойного возмещения налога на добавленную стоимость.

Суд считает указанный довод инспекции необоснованным, поскольку из содержания норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при приобретении соответствующих работ, услуг, является частью понесенных заявителем судебных расходов и подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Исходя из норм действующего законодательства, арбитражный суд не должен исследовать вопрос о включении либо невключении в состав судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заявление вычета по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, а не обязанностью. При этом в случае повторного предъявления к вычету сумм налога инспекция вправе в соответствии с действующим законодательством отказать налогоплательщику в таком возмещении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 92630 руб. законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красный» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 666901, <...>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Красный» (ИНН 3802012528, ОГРН 1103802000048, адрес местонахождения: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Розы Люксембург, д. 30) судебные расходы в размере 92630 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Верзаков