Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664003, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СибГаз» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 28.10.2015, паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибГаз» (ООО «СибГаз») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года ООО «СибГаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ФИО5).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибГаз», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2).

ФИО1 (заявитель) 09.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибГаз», в которой просит:

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СибГаз» ФИО2, выразившееся в не привлечении аудитора для проведения обязательного аудита документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «СибГаз»;

2. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СибГаз» ФИО2, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния ООО «СибГаз» на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, достоверность которых подтверждена аудитором.

В судебном заседании рассматривается обоснованность жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, требование определения от 14.04.2016 не исполнил, ходатайств не заявил.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Поскольку неявка заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из положения указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из жалобы ФИО1 следует, что 21.04.2015 в Арбитражный суд Иркутской области временным управляющим ФИО4 представлен Отчёт временного управляющего ООО «СибГаз» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 07.04.2015. Из п. 5 отчета следует, что балансовая стоимость активов должника на 2013 год составляла 302 592 000 руб. В связи с тем, что сумма активов бухгалтерского баланса ООО «СибГаз» по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышала 60 миллионов рублей проведение аудита бухгалтерской отчетности ООО «СибГаз» являлось обязательным, а анализ финансового состояния ООО «СибГаз» должен быть проведен временным управляющим на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. Указанные обязательства временного управляющего (проведение аудита и проведение финансового анализа документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором) при их неправомерном невыполнении временным управляющим должны быть выполнены конкурсным управляющим в рамках реализации им прав и обязанностей, предусмотренных нормами ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако, до настоящего времени данные обязательства конкурсным управляющим не выполнены, что подтверждается содержанием предоставленного в материалы дела Отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения конкурсного производства от 13.10.2015.

Конкурсный управляющий в отзыве от 14.04.2016 на жалобу указал, что 17.04.2015 временный управляющий ФИО4 провел первое собрание кредиторов ООО «СибГаз», на котором представил анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Пунктом 6 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего повторно проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. В настоящее время достоверно не установлен факт ненадлежащего выполнения временным управляющим своей обязанности по предоставлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (не привлечение аудитора к проведению финансового анализа ООО «СибГаз»). 18.11.2015 КБ «Мастер-Банк» (ОАО), являющийся конкурсным кредитором ООО «СибГаз», обращался в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившееся в непривлечении аудитора к проведению финансового анализа ООО «СибГаз». При рассмотрении жалобы суд исследовал обстоятельства проведения временным управляющим анализа финансового состояния ООО «СибГаз», установил факт наличия или отсутствия нарушения выполнения обязанностей временным управляющим ФИО4 На данный момент оснований для проведения повторного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и привлечения аудитора не выявлено. Законом о банкротстве не установлена обязанность проведения анализа финансового состояния должника в рамках конкурсного производства. Между тем, конкурсный управляющий ФИО2 привлек аудитора ФИО6 (действующий член НП «Институт Профессиональных Аудиторов») для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СибГаз», состоящей из бухгалтерского баланса за 2014 год, отчета о прибылях и убытках (копии, предоставленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска). По результатам данной проверки аудитор ФИО6 предоставила аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СибГаз» за 2014 год.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы конкурсного управляющего, указанные в отзыве на жалобу, судом признаны обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица, в частности, ООО «СибГаз», понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях: 1) если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества; 2) если ценные бумаги организации допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг; 3) если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, товарной, валютной или фондовой биржей, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов); 4) если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей; 5) если организация (за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также государственного и муниципального учреждения) представляет и (или) публикует сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность; 6) в иных случаях, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документы бухгалтерской отчетности должника используются временным управляющим для обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Достоверность таких документов, безусловно, имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств. Однако. при достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что бухгалтерская отчетность отражает действительное финансовое состояние должника, суд вправе сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и в отсутствие аудиторского заключения.

Само по себе отсутствие аудиторского заключения не должно препятствовать выполнению управляющим обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, судебным актом о введении наблюдении в отношении должника, согласно которому управляющий обязан представить в суд отчет о проведении процедуры наблюдения и провести финансовый анализ должника, не может влиять на обоснованность выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и не является достаточным основанием при наличии признаков банкротства и выраженной воле собрания кредиторов для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими в не привлечении аудитора для проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, временный управляющий обращался с запросом в Консалтинговую компанию ООО «Эрдман и партнеры», на который получен отказ в связи с недостаточностью документации должника.

По результатам анализа финансового состояния ООО «СибГаз» за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 временным управляющим сделаны следующие выводы: признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника не выявлены; поскольку должник не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность в течение ближайших 6 месяцев, предлагается ввести в отношении ООО «СибГаз» процедуру конкурсного производства. По результатам проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов банкротства ООО «СибГаз», проведенным временным управляющим 17.04.2015 в соответствии с требованиями статей 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняты решения: утвердить отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «СибГаз» за период с 08.12.2014 по 17.04.2015; принять решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «СибГаз» банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, отчет временного управляющего решением собрания кредиторов 17.04.2015 утвержден большинством голосов (99,55 %), данное решение не признано недействительным в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил аудиторское заключение от 11.09.2015 о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СибГаз» 2014 год аудитора ФИО6 (действующий член НП «Институт Профессиональных Аудиторов»), состоящей из бухгалтерского баланса за 2014 год, отчета о прибылях и убытках.

В заключении аудитор отметил, что аудиторская проверка включала проведение аудиторских процедур, направленных на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели в бухгалтерской (финансовой) отчетности и раскрытие в ней информации. Выбор аудиторских процедур является предметом суждения, которое основывается на оценке риска существенных искажений, допущенных вследствие недобросовестных действий или ошибок. В процессе оценки данного риска рассмотрена система внутреннего контроля, обеспечивающая составление и достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, с целью выбора соответствующих аудиторских процедур, но не с целью выражения мнения об эффективности системы внутреннего контроля.

По статье «Основные средства» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 отражена сумма 243 305 000 руб., что составляет 98,2 % от стоимости внеоборотных активов и 72,1 % от валюты баланса. По статье «Запасы» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 отражена сумма 58 289 000 руб., что составляет 65,1% от стоимости чистых активов и 17,2 % от валюты баланса. По статье «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 отражена сумма 193 000 руб., что составляет 0,22 % от стоимости чистых активов и 0,05 % от валюты баланса.

Аудитор указал, что при этом не имел возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении содержания и первоначальной стоимости указанных финансовых показателей, в связи с неисполнением руководством аудируемого лица требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в полном объеме. Как следствие, аудитор не может подтвердить или проверить с помощью альтернативных процедур, достоверны ли данные о балансовой стоимости активов ООО «СибГаз», приведенные в соответствующих статьях бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014, 2013, 2012 годы, и определить, необходимы ли какие-либо корректировки в отношении как отраженных, так и не отраженных в бухгалтерской отчетности величин и связанных с ними показателей отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств.

По мнению аудитора, показатели бухгалтерского баланса по статье «Основные средства», «Запасы», а также «Дебиторская задолженность» не соответствуют реальному положению в ООО «СибГаз» в настоящее время, поскольку не подтверждены первичными бухгалтерскими и иными финансовыми документами. Полученных от третьих лиц сведений не достаточно для подтверждения достоверности и сохранения актуальности показателей актива баланса, и, следовательно, валюты баланса. Таким образом, представленная к проверке бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «СибГаз» не может свидетельствовать о фактическом наличии активов и финансовом положении ООО «СибГаз» в 2014 году. В ходе аудиторской проверки аудитор не имел возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, на которых мог основывать свое мнение, в отношении многих элементов бухгалтерской отчетности, возможное влияние искажения бухгалтерской отчетности из-за отсутствия возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства сочтено аудитором одновременно существенным и всеобъемлющим.

Вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для отказа от выражения мнения, у аудитора отсутствовала возможность получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, обеспечивающие основание для выражения мнения, и, соответственно, аудитор не выразил мнение о достоверности бухгалтерской отчетности ООО «СибГаз».

Не изменяя мнения об отказе в выражении мнения о достоверности бухгалтерской отчетности ООО «СибГаз», аудитор обратил внимание на отсутствие инвентаризации финансовых вложений, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, прочих оборотных активов, внеоборотных активов и товарно-материальных ценностей, проведенной по состоянию на 31.12.2014, поименованные активы у ООО «СибГаз» фактически отсутствуют. Данное обстоятельство вызывает сомнение в достоверности отражения величин их стоимости в бухгалтерской отчетности за 2014 год.

Суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 следует признать несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила доказательств, что по состоянию на дату подачи жалобы 09.11.2015 конкурсный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве - не привлек аудитора для проведения обязательного аудита документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «СибГаз», не провел анализ финансового состояния ООО «СибГаз».

Доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также судом не установлено нарушение законных прав и интересов ФИО1 как кредитора ООО «СибГаз» действиями конкурсного управляющего, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения жалобы у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий для применения положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская