Определение № А19-18317/13 от 18.05.2016 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

«19» мая 2016 года Дело № А19-18317/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18.05.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 19.05.2016.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

по делу по заявлению ОАО «Дальневосточный банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место рождения: с. Оса Осинского района Иркутской области) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2014 должник – индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что 28.03.2016 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), в связи с чем, заявитель просит произвести замену кредитора – ФИО5 на его правопреемника – ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

ФИО5 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 о начавшемся судебном процессе, направленная по известному суду адресу ФИО5 не получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой почтового органа об отсутствии адресата по указанному адресу.

Заявитель в судебное заседание не явился. Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 о начавшемся судебном процессе, направленная по известному суду адресу ФИО1 не получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО5 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3 000 руб., как обеспеченным залогом имущества должника - автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200, 2008 г.в., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 78 УЕ №273537, выданный 19.01.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2015 требование ФИО5 признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3 000 руб.– основной долг, с порядком удовлетворения, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника: автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200, 2008 г.в., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 78 УЕ №273537, выданный 19.01.2009.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 28.03.2016 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает права (требования) в полном объеме к ФИО2 по возврату денежных средств в размере 3 000 руб. – основной долг, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2015 по делу №А19-18317/2013. К ФИО1 переходят права залогодержателя автомобиля, указанного в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2016 установлено, что за уступаемые права (требования) по договору ФИО1 выплачивает ФИО5 денежные средства в размере 3 000 руб. Стороны при подписании договора подтвердили оплату ФИО1 уступаемого права к должнику в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

28.03.2016 ФИО5 передал ФИО1 документы, обосновывающие право требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи документов от 28.03.2016.

Конкурсный управляющий уведомлен ФИО5 о состоявшейся уступке права требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор уступки прав требования (цессии) от 28.03.2016 не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить, произвести замену конкурсного кредитора – ФИО5 на его правопреемника - ФИО1

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора – ФИО5 на его правопреемника - ФИО1 по требованию ФИО5, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2015 в размере 3 000 руб.– основной долг, с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника: автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200, 2008 г.в., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 78 УЕ №273537, выданный 19.01.2009.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова