Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., действующей на основании пункта 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирчановой А.Н. (до перерыва), помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Иркутстрой»» ФИО1 (адрес: 664081, г. Иркутск, а/я 73)

к ФИО2 (Иркутский район)

третьи лица: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению ООО «ИОМЗ – СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664014, <...>)

к ООО «ИРКУТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 664081, <...>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика ФИО2: не явился, извещен;

от ООО «ИОМЗ – СТРОЙ»: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 15 мин. 28.03.2022 до 12 час. 00 мин. 04.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката;

от должника: представитель ФИО4, паспорт.

третье лицо: представитель ООО «ИОМЗ – СТРОЙ» ФИО5 по доверенности от 15.10.2021, паспорт;

представитель ООО «ИОМЗ – СТРОЙ» ФИО6 по доверенности от 18.02.2022, паспорт.

эксперт ФИО7 паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 00 мин. 04.04.2022 до 11 час. 00 мин. 20.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката;

от ООО «ИОМЗ – СТРОЙ»: представитель ФИО6 от 18.02.2022.

от ответчика: представитель от ФИО4 по доверенности № 38АА324218 от 25.03.2021, паспорт.

от ФИО8: представитель по доверенности № 38АА324219 от 25.03.2021 ФИО4, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021г. (резолютивная часть оглашена 26.02.2021г.) общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСТРОЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.07.2021г., конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Иркутстрой» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) 11.08.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества блокированного жилого дома площадью 175,8 кв.м. по адресу Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, <...>. кадастровый номер 38:06:141001:1023 в пользу ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделки – возложении на ФИО2 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» имущество.

Определением от 09.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 21.02.2022 по обособленному спору назначена оценочная экспертиза.

От эксперта в материалы заявления поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, определяющих техническое состояние объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2015 № 5: жилой дом (автономный жилой блок), но состоянию на 1 август 2016 года; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - объект долевого строительства, переданный по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2015 № 5: жилой дом (автономный жилой блок). Эксперт просил продлить срок проведения экспертизы.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, после перерыва приобщил к материалам заявления рабочую документацию и пояснения с указанием на допущенную опечатку в заявлении о назначении экспертизы, а именно считать номер автономного жилого блока - № 4; не возражал против удовлетворения ходатайства эксперта.

Ответчик в судебных заседаниях не возражал против удовлетворения ходатайства эксперта, заявил ходатайство об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ СИСТЕМАМ И НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ИМЕНИ А.А. ЯКУШЕВА» всю имеющуюся у данного юридического лица, которое является Автором проекта исследуемого Объекта оценки и экспертизы, проектную, исполнительную и рабочую документацию по строительству исследуемого Объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2015 № 5 жилой дом (автономный жилой блок), по состоянию на 1 августа 2016 года, а также иные Документы, определяющие техническое состояние исследуемого Объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2015 г. № 5 жилой дом (автономный жилой блок), по состоянию на 1 августа 2016 года.

ООО «ИОМЗ – СТРОЙ» в судебных заседаниях не возражал против удовлетворения ходатайства эксперта и истребования дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка уполномоченного органа, иных лиц, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных сведений, с учетом мнения иных лиц, которые не возражали, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей рассмотрения дела является сбор доказательств, необходимых для установления всех фактических обстоятельств по делу и определяет достаточность представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом и обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Из анализа части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения ходатайства об истребовании лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство должно соблюсти совокупность следующих условий:

- указать доказательство, которое подлежит истребованию;

- указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;

- указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик указал, что отсутствует возможность самостоятельного истребования документов.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Для достижения указанной цели суд, руководствуясь принципами равенства и состязательности сторон, а также для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, в связи с чем, дополнительные доказательства подлежат истребованию у Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ СИСТЕМАМ И НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ИМЕНИ А.А. ЯКУШЕВА»:

- проектную, исполнительную и рабочую документацию по строительству исследуемого Объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2015 № 5 жилой дом (автономный жилой блок), по состоянию на 1 августа 2016 года;

- сведения, определяющие техническое состояние исследуемого объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2015 № 5 жилой дом (автономный жилой блок), по состоянию на 1 августа 2016 года.

Место нахождения доказательства: 664007, <...> «А»; почтовый адрес: 664009, <...>.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ СИСТЕМАМ И НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ИМЕНИ А.А. ЯКУШЕВА»:

Доказательства представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до «15» апреля 2022 года,по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон специалиста <***>, факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Копии определения об истребовании доказательств направить лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частями 7-9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Судья Е.Ю. Колосова