Гражданский кодекс часть 1

ООО ТД «СпецСваркаСервис» 12.11.2014 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энерго Инжиниринг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида» от 29.09.2014 по делу № 01/18-082010.

Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и прилагаемых к нему документов указаны в специальной норме - статье 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду со специальной нормой подлежат применению и общие нормы регулирующие форму, содержание искового заявления (заявления) и необходимый перечень документов, подлежащий обязательному представлению при обращении в суд, содержащиеся в требованиях статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление ООО ТД «СпецСваркаСервис» и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- Применительно к положениям части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в арбитражный суд в письменной форме; подписывается заявителем или его представителем.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что исковое может быть подписано как лично истцом, заяивтелем (руководителем) либо его представителем, т.е. уполномоченным лицом.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде в силу положений частей 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 126, пункта 6 части 3 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (заявления).

Письменные доказательства в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из заявления ООО ТД «СпецСваркаСервис» усматривается, что заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО1; в подтверждение своих полномочий представителем к заявлению приложена копия доверенности б/н от 18.07.2014 за подписью генерального директора ООО ТД «СпецСваркаСервис» ФИО2

Действительно, полномочия представителя заявителя на представление интересов оформляются доверенностью, выдаваемой в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подписывается руководителем или иным

уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепляется печатью организации.

Вместе в тем, пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возможность предъявления вместо подлинной доверенности ее копии статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности верность, которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Кроме того, копия может быть также заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, которой выдан данный документ, однако копия доверенности, с учетом вышеприведенных разъяснений, заверенная самим представителем, не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, применяя по аналогии положение указанного Информационного письма, касающееся доверенностей представителей на участие в судебном заседании от имени представляемого, к доверенностям, подтверждающим права представителей на подписание искового заявления, и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что лицо, подписавшее исковое заявление (ФИО1) не подтвердило наличие полномочий на подписание заявления, поскольку, представленная им в подтверждение своих полномочий копия доверенности никем не удостоверена, что не может достоверно свидетельствовать о наличии у него полномочий на представление интересов от имени доверителя;

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования (доказательства исполнения договора – товарные накладные, доказательства частичной оплаты товара, счета на оплату);

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения применительно к положениям статьи 231, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без движения в случае неисполнения заявителем обязанностей, предусмотренных статьями 125, 126, 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, и направлено на обеспечение состязательности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без движения заявление ООО ТД «СпецСваркаСервис» б/н, б/д о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поступившее в арбитражный суд 12.11.2014.

Предложить истцу в срок до «17» декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон специалиста <***>, факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты, по которой можно получить информацию по делу a19.srybachuk@ARBITR.RU.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Колосова