Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АтлантБурСервис» ФИО1 о разрешении разногласий относительно очередности погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «АтлантБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт,

установил:

закрытое акционерное общество Производственная компания «Дитэко» (далее – ЗАО ПК «Дитэко») 24.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АтлантБурСервис» (далее – ООО «АтлантБурСервис»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2016 заявление ЗАО ПК «Дитэко» принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АтлантБурСервис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 в отношении должника – ООО «АтлантБурСервис» введено наблюдение на срок до 22.06.2016, временным управляющим ООО «АтлантБурСервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 в отношении ООО «АтлантБурСервис» введено внешнее управление на срок до 21.09.2017 года, внешним управляющим ООО «АтлантБурСервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АтлантБурСервис» открыто конкурсное производство на срок до 21.03.2018, на период до утверждения конкурсного управляющего ООО «АтлантБурСервис» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на внешнего управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 конкурсным управляющим ООО «АтлантБурСервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «АтлантБурСервис» и полномочия конкурсного управляющего определением суда от 27.03.2018 продлены до 18.09.2018.

Конкурсный управляющий ООО «АтлантБурСервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайствомо разрешении разногласий относительно очередности погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО «АтлантБурСервис», в составе второй очереди текущих требований были установлены следующие требования: заработная плата, включая выходные пособия и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 12 135 186 руб. 38 коп. (период образования задолженности март 2016 – январь 2018); алименты, иные удержания из заработной платы в размере 250 814 руб. 94 коп. (период образования задолженности август 2016 – февраль 2017); налоги на доходы физических лиц в размере 1 949 900 руб. 53 коп. (период образования задолженности апрель 2016 – январь 2018); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 014 565 руб. 58 коп. (период образования задолженности февраль 2016 – январь 2018).

Во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «АтлантБурСервис» учтена задолженность по заработной плате и выходным пособиям, бывшим сотрудникам должника в общем размере 12 437 725,34 руб.

В ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация всего имущества ООО «АтлантБурСервис», балансовая стоимость имущества составляет 203 870, 163 тыс. руб.

Проведена оценка имущества, согласно отчету об оценке ООО «Русская провинция» рыночная стоимость имущества должника составила 178 903 914 руб.

В соответствии с положениями о продаже имущества ООО «АтлантБурСервис», утвержденными собранием кредиторов ООО «АтлантБурСервис» 06.12.2017, залоговым кредитором (АО «Россельхозбанк») 09.11.2017, конкурсным управляющим принимаются меры е реализации имущества в ходе проведения торгов.

Так, по итогам торгов с идентификационным номером 24384-ОАОФ от 02.02.2018 из 121-го лота, предлагаемого к продаже, в ходе электронных торгов было реализовано два лота на общую сумму 10 584 000 руб. Оба названных лота составляют залог АО «Россельхозбанк», от реализации которого на основании п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве на цели выплаты заработной платы может быть потрачено не более 1 587 600 руб. Из указанной суммы в момент выплаты заработной платы надлежит удержать и уплатить 13 %-НДФЛ и 22% - основного долга ПФ РФ.

Повторные торги с идентификационным номером 25589-ОАОФ по реализации имущества должника назначены на 23.03.2018.

По утверждению конкурсного управляющего, в настоящее время у должника недостаточно денежных средств для погашения текущих требований кредиторов второй очереди; имущество должника с первых торгов не реализовано в полном объеме; вероятность реализации имущества на повторных торгах низкая, в связи с отсутствием заявок, в связи с чем существует вероятность неполного погашения задолженности по заработной плате.

По мнению конкурсного управляющего, с учетом социальной значимости вознаграждения за труд, количества бывших работников должника, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, размера задолженности по заработной плате, необходимо изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установить приоритетное погашение требований по заработной плате и алиментам, иным удержаниям из заработной платы перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц.

Конкурсный управляющий ООО «АтлантБурСервис» ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

По ходатайству конкурсного управляющего, суд на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам спора справку АО «Россельхозбанк» от 28.03.2018, отчет по картотеке №2, согласно которым ООО «АтлантБурСервис» имеет действующий расчетный счет № <***>, остаток денежных средств по счету на 27.03.2018 составил 0,00 руб.; по счету № 40702810066000000713 (специальный банковский счет должника для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками проведения торгов по реализации имущества должника) остаток денежных средств – 651 111,40 руб.; по счету № 40702810466000000711 (специальный банковский счет должника для осуществления расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований должника) остаток денежных средств – 9 525 600,00 руб.

По состоянию на 27.03.2018 по счету № <***>:

- очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций – отсутствует;

- очередь распоряжений, не исполненных в срок – 8 986 702,86 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Ходатайство рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.

Исчерпывающий перечень разногласий, для разрешения которых в судебном порядке арбитражный управляющий может обратиться в арбитражный суд, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен.

Вместе с тем, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в его соответствующих статьях) поименованы разногласия, подлежащие рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

В частности, разногласия, с которыми арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, отражены в пунктах 10, 11 статьи 16, пункте 4 статьи 138, пункте 2 статьи 139, пункте 3 статьи 140, пункте 6 статьи 142, пункте 4 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таковыми являются, в том числе, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Таким образом, поскольку требования по текущей заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей, то, соответственно, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц также подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Указанные в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве примеров случаи не являются исчерпывающими.

Отступление от законодательно установленной очередности погашения требований кредиторов возможно только при наличии объективных, значимых причин.

При этом изменение календарной очередности возможно лишь в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения текущей задолженности.

Закрепленная положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований работников (бывших работников) должника по заработной плате направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите.

Дело № А19-18959/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АтлантБурСервис» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2016.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО «АтлантБурСервис», в составе второй очереди текущих требований были установлены следующие требования: заработная плата, включая выходные пособия и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 12 135 186 руб. 38 коп. (период образования задолженности март 2016 – январь 2018); алименты, иные удержания из заработной платы в размере 250 814 руб. 94 коп. (период образования задолженности август 2016 – февраль 2017); налоги на доходы физических лиц в размере 1 949 900 руб. 53 коп. (период образования задолженности апрель 2016 – январь 2018); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 014 565 руб. 58 коп. (период образования задолженности февраль 2016 – январь 2018).

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время проводятся мероприятия по реализации имущества должника.

Однако торги по реализации имущества должника проводятся с февраля 2018 года, на первых торгах реализовано имущество на общую сумму 10 584 000 руб., в том числе имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк»; повторный торги по реализации имущества должника назначены на 23.03.2018, активность со стороны потенциальных покупателей не проявляется, в связи с отсутствием заявок существует вероятность того, что имущество должника не будет реализовано на повторных торгах, существует вероятность неполного погашения задолженности по заработной плате.

В силу положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая положения пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о вероятной недостаточности конкурсной массы для погашения всей текущей задолженности по заработной плате и выплатам, в случае погашения обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц в приоритетном порядке календарной очередности в рамках второй очереди текущих платежей.

Статьей 11 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой в г. Женева 01.07.1949 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961), предусмотрена гарантия работникам, согласно которой в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.

В статье 8 Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» предусмотрено, что национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований и, в частности, с требованиями государства и системы социального обеспечения.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьям 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора влечет обязанность работодателя произвести расчет с работником (выплатить все причитающиеся работнику суммы).

Как пояснил конкурсный управляющий, в связи со значительной задержкой выплаты заработной платы возрастает социальная напряженность. Бывшие работники ООО «АтлантБурСервис» обращаются в прокуратуру, к федеральным органам власти с заявлениями о невыплаченной заработной плате.

Конкурсный управляющий ООО «АтлантБурСервис» ФИО1 является постоянным участником комиссий по труду, созданных при Правительстве Иркутской области, Администрации г. Иркутска. В связи с существенным размером задолженности по заработной плате вопрос стоит на контроле в Следственном комитете РФ, Прокуратуре Иркутской области, Ассоциации СМРО «Содействие», Управления Росреестра по Иркутской области. От названных органов постоянно следуют запросы о предоставлении информации и сведений в рамках плановых и внеплановых проверок.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «АтлантБурСервис», установить календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате в размере 12 135 186,38 руб. (период образования задолженности март 2016 – январь 2018), алиментам, иным удержаниям из заработной платы в размере 250 814,94 руб. (период образования задолженности август 2016 – февраль 2017) в приоритетном порядке перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ООО «АтлантБурСервис» удовлетворить.

Установить календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате в размере 12 135 186,38 руб. (период образования задолженности март 2016 – январь 2018), алиментам, иным удержаниям из заработной платы в размере 250 814,94 руб. (период образования задолженности август 2016 – февраль 2017) в приоритетном порядке перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Сорока