Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Багдуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 (Иркутская обл., г. Саянск) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д. 43) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от ФИО1 – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО7, представителя по доверенности, паспорт,

В судебном заседании 15.07.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.07.2021 в 16 часов 31 минуту в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З., при участии представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 (доверенность, паспорт), представителя от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО5 (доверенность, паспорт), представителя ФИО1 – ФИО6 (доверенность, паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2018 в отношении ООО «ТД «Саянский бройлер» введено наблюдение, временным управляющим ООО «ТД «Саянский бройлер» утвержден арбитражный управляющий ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 (резолютивная часть решения от 19.06.2019) в отношении ООО «ТД «Саянский бройлер» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2019 утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д. 43) арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Саянский бройлер»; конкурсным управляющим ООО «ТД «Саянский бройлер» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий ООО «ТД «Саянский бройлер» ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 в нарушение требований абзаца 8 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимают каких-либо мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности ООО «ТД «Саянский бройлер».

По мнению ФИО1, арбитражный управляющий ФИО3 и арбитражный управляющий И.В. Дупенко обладают всей необходимой документацией, для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО «ТД «Саянский бройлер», однако, до настоящего времени управляющим даже не сформирован список дебиторов ООО «ТД «Саянский бройлер».

Как утверждает заявитель жалобы, вышеуказанные лица на протяжении более года бездействуют и не предпринимают мер по взысканию дебиторской задолженности - не обращались в установленном порядке в суды с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, не проводили сверку с контрагентами, не направляли требований и претензий о погашении заложенности.

По утверждению ФИО1, арбитражный управляющий ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО2 занимают формальную позицию, которая сводится к тому, что ФИО1 не исполнена обязанность по передаче документов и сведений, предпринимая попытки переложить ответственность за причинение вреда конкурсной массе должника в результате своего противоправного бездействия на ФИО1, как бывшего руководителя должника.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве доводы жалобы оспорил по существу.

В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий указал, что в процедуре конкурсного производства на настоящее время конкурсным управляющим ФИО3 и, в последствии, конкурсным управляющим ФИО2 была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности на основании переданной ФИО1 документации, проведен анализ дебиторской задолженности, по которой отсутствуют какие-либо первичные документы.

Кроме того, в целях пополнения конкурсной массы должника в Арбитражный суд Иркутской области подан ряд заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы возражений поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве доводы жалобы оспорил по существу.

В обоснование заявленных возражений арбитражный управляющий ФИО3 поддержал правовую позицию конкурсного управляющего ФИО2, указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «ТД «Саянский бройлер» арбитражным управляющим ФИО3 проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника.

Участвующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 доводы возражений поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вопрос относительно обоснованности заявленного указал, что разрешение вопроса по определению бездействие конкурсного управляющего ООО «ТД «Саянский бройлер» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; ходатайств не заявило, представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы оспорило по существу, указав на необоснованность доводов и злоупотребление правом ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

ФИО1 в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФИО1, являясь заявителем жалобы, должна доказать ненадлежащее исполнение конкурсного управляющего ООО «ТД «Саянский бройлер» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3 как ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев доводы жалобы ФИО1, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, предусмотрена статьи 60 Закона о банкротстве. При этом основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основные права и обязанности, полномочия арбитражного управляющего определены в статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д. 43) утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае неисполнения такой обязанности.

В пункте 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что руководитель должника должен, а также временный управляющий, административный управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как следует из материалов дела, ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТД «Саянский бройлер» арбитражным управляющим ФИО3 в адрес бывшего руководителя должника ООО «ТД «Саянский бройлер» ФИО1 направлен запрос об истребовании всей документации ООО «ТД «Саянский бройлер», в том числе по дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Саянский бройлер» ФИО2 являющийся в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процессуальным правопреемником арбитражного управляющего ФИО3 заявление поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» ФИО2 удовлетворено частично; суд обязал ФИО1 в течение десяти дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» истребуемые документы:

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Саянский Хлеб» (ИНН<***>) за период 2017-2019 - оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2017-02.12.2019, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность МФСУ ЦФП «Мегаполис-спорт» (ИНН<***>) по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЗАО «Труд» за период 2012-2019 - договора, оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012-02.12.2019, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Радуга» по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Регистратор доменных имен за период по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ПАО «Ростелеком» по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность РТС-тендер по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ФИО9 по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Дорожная служба по Иркутской области по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку;

- документы, подтверждающие факты недостачи за 2014-2019, а именно
приказы о проведении инвентаризации; инвентаризационные описи; сличительные
ведомости, в которых фиксируются недостачи, выявленные в ходе инвентаризаций;
приказы о недостачи.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, и установлено судом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» конкурсным управляющим ФИО3 проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности у следующих дебиторов ООО «Саянский хлеб», индивидуального предпринимателя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В адрес указанных дебиторов направлены претензиям, в судебном порядке поданы исковые заявления, по некоторым уже вынесены судебные акты.

Кроме того, после получения от ФИО1 сведений об утрате исполнительных листов в отношении ФИО17, ФИО18, ФИО19 в суды общей юрисдикции были направлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

По состоянию на 08.06.2021 от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 341 728 руб. 84 коп.

Арбитражный управляющий ФИО3 также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании сделок должника недействительными, а именно:

- выплата ФИО20 (ИНН <***>) дивидендов в размере 3 333 736 руб. за период с 01.12.2016 года и 01.03.2017 года;

- договор пожертвования от 28.07.2016 года, заключенный между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ФИО21 (ИНН <***>);

- выплата ФИО1 (ИНН <***>) дивидендов в размере 54 574 323 руб. за период с 01.12.2016 года по 02.10.2017 года;

- договор купли-продажи № 09/17-2 от 07.09.2017 года, заключенный между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ООО «Саянский Бройлер» (ИНН <***>);

- договор купли-продажи № 09/17-4 от 07.09.2017 года, заключенный между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ООО «Саянский Бройлер» (ИНН <***>);

- договор купли-продажи № 09/17-3 от 07.09.2017 года, заключенный между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ООО «Саянский Бройлер» (ИНН <***>)

- договор купли-продажи гаража и земельного участка от 08.09.2017 г., заключенного между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ФИО16;

- договор купли-продажи гаража и земельного участка от 31.08.2017 г., заключенного между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ФИО14;

- договор куши-продажи транспортного средства от 06.09.2017 г. заключенного между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ФИО15;

- договор купли-продажи транспортного средства от 27.01.2016, заключенного между ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» и ФИО22

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Саянский бройлер»не проведена работа с дебиторской задолженностью, необоснованны и не соответствует действительности.

Заявителем жалобы не представлены доказательства пренебрежительного отношения арбитражных управляющих к требованиям, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника.

Таким образом, оспариваемые действия арбитражного управляющего полностью соответствуют закону, принципам разумности и добросовестности, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующим в деле, факт проведения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства и объем проведённых мероприятий не оспорен.

Оценив доводы жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил факты неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими ФИО2 и ФИО3, обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Саянский бройлер», а также не доказал нарушение прав и законных интересов ФИО1 обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Багдуева