Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФНС России о признании ООО ТЭК «ТрансХолод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 66302, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, д.2, кв. 84) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2018) в отношении ООО ТЭК «ТрансХолод» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2019 (резолютивная часть 22.04.2019) ООО ТЭК «ТрансХолод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО1 29.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3 убытков в размере 3 094 401,74 руб., причиненных в связи с наложением на должника штрафов и пеней по налоговой проверке.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 заявление конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО1 удовлетворено. Взыскано с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ТЭК «ТрансХолод» солидарно убытки в размере 3 094 401,74 руб.

26.06.2020 от конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором конкурсный управляющий просит произвести замену взыскателя по определению от 26.09.2019 с ООО ТЭК «ТрансХолод» на ФНС России.

В обоснование заявления указано, что ФНС России было принято в отношении себя как кредитора решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ему права требования о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков в виде взыскания убытков, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств не заявила.

ФНС России надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» о процессуальном правопреемстве, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявления, просит произвести процессуальную замену взыскателя по определению от 26.09.2019 с ООО ТЭК «ТрансХолод» на ФНС России.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ТЭК «ТрансХолод» солидарно убытков в размере 3 094 401,74 руб.

Из заявления ФНС России следует, что им как кредитором ООО ТЭК «ТрансХолод» принято решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ему права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом указано, что статья 61.20 Закона о банкротстве не содержит положений, предусматривающих, что денежные средства, взысканные в порядке данной статьи, подлежат направлению исключительно в конкурсную массу, как равно и не содержит условий, исключающих возможность определения кредиторами порядка распоряжения правом требования, составляющего сумму, взысканную с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности в виде убытков.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве при рассмотрении вопросы о взыскании убытков подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, а значит и положения статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротства, так же подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков с контролирующих лиц.

Так же ФНС России указало, что размер убытков, взысканных с ФИО2, ФИО3 полностью сформирован из суммы обязательств перед бюджетом РФ, чьи интересы в деле о банкротстве должника представляет ФНС России.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве установлена процедура распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, вышеназванной статьей Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Далее в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Доводы уполномоченного органа о применении к убыткам, взысканным определением от 26.09.2019 положений статьи 61.17 Закона о банкротстве о порядке распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности являются ошибочными, поскольку рассматриваемые имущественные права требований к ФИО2, ФИО3 были установлены не в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, а в порядке взыскания убытков.

Таким образом, заявителем неверно трактуются положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, определяющей порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве и иными актами не предусмотрено по аналогии распределение требовании о взыскании убытков. Аналогия права в данном случае не применима.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 взыскано с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ТЭК «ТрансХолод» солидарно убытки в размере 3 094 401,74 руб.

Указанным определением убытки взысканы не в пользу ФНС России, а в пользу должника, несмотря на то, что размер убытков включат сумму начисленных уполномоченным органом пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает общий порядок удовлетворения требований кредиторов путем установления определенной очередности удовлетворения соответствующих требований.

В этой связи убытки, взысканные определением от 26.09.2019, подлежат включению в конкурсную массу должника и подлежат распределению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В то же время указанные ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется уступка прав требования должника путем их продажи (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в качестве убытков в пользу должника в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрен такой способ погашения требований кредиторов как заключение соглашения об отступном.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с контролирующих должника лиц.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

В пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018), указано, что кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Соответственно, осуществляя проверку соблюдения принципа очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, при заключении спорного соглашения, судам следует установить наличие (отсутствие) у должника непогашенных требований приоритетной очередности.

Судом установлено, что у должника имеются кредиторы по текущим обязательствам, в том числе по выплате вознаграждения конкурсному управляющему (что следует из реестра требований кредиторов), а также требования, относящиеся ко второй очереди реестра требований кредиторов (задолженность по НДФЛ).

Учитывая, что у должника есть задолженность по текущим платежам, что в данной ситуации такой способ погашения требований кредиторов как передача права требования ФНС России без соблюдения требований, изложенных в статье 134 Закона о банкротстве нарушает установленный законом порядок очередности удовлетворения требований кредиторов и установленный статьями 139, 140 Закона о банкротстве порядок процедуры реализации имущества.

Таким образом, оснований для процессуального правопреемства взыскателя по определению от 26.09.2019 с ООО ТЭК «ТрансХолод» на ФНС России в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ТЭК «ТрансХолод» солидарно убытков в размере 3 094 401,74 руб. не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО1 о процессуальном правопреемстве является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.17, 61.20, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.Ю. Тимофеева