Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (адрес: 664074, Иркутск, ул. Курчатова, 14, а/я 184)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 № 25-14/339 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСКАР» (далее по тексту – заявитель, ООО «ОСКАР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области (далее по тексту - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 № 25-14/339.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, определения суда не исполнил, каких-либо ходатайств не заявил.

Административный орган надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Указ Президента РФ от 02 февраля 2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере») и упразднением территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (приказ Министерства финансов РФ от 10.02.2016 № 47 «О ликвидации Территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора»), а также в связи с отсутствием нормативно-правовых актов о наделении Федеральной таможенной службы (её территориальных органов) и Федеральной налоговой службы (её территориальных органов) полномочиями органа валютного контроля и в связи с увольнением всех сотрудников Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области 20.04.2016, до передачи полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Процессуальное действие в виде приостановления производства по делу по пункту 2 статьи 144 АПК РФ является правом арбитражного суда, но не его обязанностью.

По смыслу названной нормы права основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой должен быть подтвержден соответствующими документами), а не нахождение юридического лица в процессе реорганизации. В ходе приостановления производства по делу в связи с реорганизацией организации арбитражный суд выясняет, к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и кто в связи с этим должен являться лицом, участвующим в деле. На основании этих данных арбитражный суд производит процессуальное правопреемство (статья 48 АПК РФ).

Следовательно, если на момент рассмотрения дела реорганизация организации не состоялась, правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется. Правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ возможно на стадии исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия документов подтверждающих факт реорганизации, суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, заявитель, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества не заявил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из представленных суду документов между резидентом - ООО «ОСКАР» (продавец) и нерезидентом - ЧП ФИО1 (покупатель), Р. Таджикистан 04.07.2012 года был заключен контракт № 03/07/12 на поставку товара - пиломатериала обрезных и необрезных хвойных пород.

Ориентировочная сумма контракта составила 300000000 рублей (дополнительное соглашение к контракту от 04.07.2012 года № 03/07/12 от 16.01.2014 года, дата завершения обязательств исполнения по контракту - 30.11.2014).

Условия поставки: поставка товара осуществляется со станции Тайшет, Бирюсинск, Юрты Восточно-Сибирской железной дороги через станцию перехода Локоть в соответствии с правилами «ИНКОТЕРМС-2010».

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «ОСКАР» в Братском отделении № 2413 ОАО «Сбербанк России» оформило паспорт сделки (далее - ПС) № 12070019/1481/0418/1/0.

Согласно пункту 5.2 контракта от 04.07.2012 года № 03/07/12 оплата поставляемого по настоящему контракту товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца прямым банковским переводом на рублевые счета в сумме, составляющей стоимость партии, возможна полная предоплата или оплата в течение 180 дней с момента отгрузки партии товара.

Согласно дополнительному соглашению от 27.11.2013 года к контракту от 04.07.2012 № 03/07/12 оплата поставляемого по настоящему контракту товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца прямым банковским переводом на рублевые счета в сумме, составляющей стоимость партии, возможна полная предоплата или оплата в течение 360 дней с момента отгрузки партии товара.

На товар фактурной стоимостью 640500 рублей таможенным органом 28.03.2013 оформлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10607052/270313/0000897 (отгрузка 31.03.2013).

На товар фактурной стоимостью 549180 рублей таможенным органом 29.03.2013 оформлена ДТ № 10607052/280313/0000941 (отгрузка 31.03.2013).

Согласно информации Иркутской таможни товар по ДТ № 10607052/270313/0000897, вывезен с территории Российской Федерации - 09.04.2013; по ДТ № 10607052/280313/0000941 вывезен с территории Российской Федерации – 08.04.2013.

В соответствии с условиями контракта (оплата за отгруженную продукцию в течение 180 дней с даты отгрузки) срок оплаты за товар - 27.09.2013 включительно.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 12070019/1481/0418/1/0 денежные средства в общей сумме 1189680 рублей на счет в уполномоченном банке за товар, поставленный по ДТ №№ 10607052/270313/0000897, 10607052/280313/0000941 не поступили.

Таким образом, по мнению Управления, ООО «ОСКАР», не обеспечив в установленный внешнеторговым контрактом № 03/07/12 от 04.07.2012 года срок - до 27.09.2013 включительно, получение на свой банковский счет в банке паспорта сделки от нерезидента денежных средств в сумме 1189680 рублей за товары, переданные нерезиденту по ДТ №№ 10607052/270313/0000897, 10607052/280313/0000941 нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и совершило 28.09.2013 года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, из представленной на рассмотрение дела об административном правонарушении справки о валютных операциях от 15.09.2014 года следует, что по ДТ № 10607052/270313/0000897 денежные средства зачислены 30.04.2014 в сумме 376224 рублей (с нарушением срока на 215 дней), 06.05.2014 в сумме 250000 рублей (с нарушением срока на 221 день), 07.05.2014 в сумме 14276 рублей (с нарушением срока на 222 дня); по ДТ № 10607052/280313/0000941 денежные средства зачислены 07.05.2014 в сумме 285724 рублей (с нарушением срока на 222 дня), 20.05.2014 в сумме 250000 рублей (с нарушением срока на 235 дней) и 22.05.2014 – в сумме 13456 рублей (с нарушением срока на 237 дней).

По факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, должностным лицом Управления 29 августа 2014 года в отношении ООО «ОСКАР», составлен протокол об административном правонарушении № 25-14/339 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления № 25-14/339 от 24.09.2014 ООО «ОСКАР» привлечено к административной ответственности части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счет в уполномоченном банке с нарушением срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составило 145572 рубля 48 копеек.

Заявитель полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, заявленное ООО «ОСКАР» требование удовлетворено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 № Ф02-7418/2015 по делу № А19-19170/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по делу № А19-19170/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование Общества в настоящее время не может быть рассмотрено по существу по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель не явился в судебные заседания 31.03.2016 и 26.04.2016, о датах, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии. При этом в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для оставления заявления по данному основанию необходимо соблюдение следующих условий:

- заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- заявитель и/или его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае все названные условия соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку заявителя в судебное заседание в отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без участия его представителей либо об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу, что заявитель, после направления дела на новое рассмотрение, с учетом вопросов поставленных судом кассационной инстанции, утратил интерес к рассматриваемому спору.

В связи с чем, учитывая, что заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление ООО «ОСКАР» без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «ОСКАР» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 № 25-14/339.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга