Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной, рассмотрев в судебном заседании заявление

Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зима и Зиминского района» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, 665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ак-Жарский Узгенского р-на Ошской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 665838, <...>) о признании банкротом,

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2021 (резолютивная часть определения от 20.12.2021) ФИО1 (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зима и Зиминского района» 01.02.2022г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 148 317 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2022 требование Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зима и Зиминского района» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором указано на соблюдения 2-месячного срока на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Проверив в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71, пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2016г. по делу №А19-19530/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ МИКРОФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЗИМЫ И ЗИМИНСКОГО РАЙОНА» взысканы: 191 280руб. 25коп. основного долга, 26 255 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 76 460руб. 98коп. неустойки, всего 293 997руб. 12 коп. и 8 879 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение принято при ненадлежащем исполнении обязательств должником по договору микрозайма №153/2013 от 20.11.2013, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 150 000руб. сроком на 12 месяцев, то есть до 19.11.2014, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с договором; а также договору микрозайма №75/2014 от 29.04.2014, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 150000руб. сроком на 12 месяцев, то есть до 29.04.2015, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с договором.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2016г. по делу №А19-19530/2015 должником в полном объеме не исполнено, задолженность составила 148 317 руб. 07 коп., в том числе 37323 руб. 59 коп. – основной долг, 26255 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом, 76460 руб. 98 коп. – неустойка, 8276 руб. 61 коп. – госпошлина.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Доказательства исполнения или пересмотра судебных актов, которыми с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не представлены.

Требование Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зима и Зиминского района» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в материалы дела не представлены.

Ни должник, ни финансовый управляющий какие-либо возражения относительно удовлетворения требования не заявили.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

требование Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зима и Зиминского района» признать обоснованным.

Включить требование Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Зима и Зиминского района» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 148317 руб. 07 коп., в том числе 37323 руб. 59 коп. – основной долг, 26255 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом, 76460 руб. 98 коп. – неустойка, 8276 руб. 61 коп. – госпошлина

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Антонова