Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг Плюс» (далее – ООО «Тайшетторг Плюс») ФИО1

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании ООО «Тайшетторг Плюс» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2017 в отношении ООО «Тайшетторг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665000, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Тайшетторг Плюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017 ООО «Тайшетторг Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Тайшетторг Плюс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг Плюс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности 17 155 588 руб. 89 коп.

В качестве правовых оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указан пункт 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг Плюс» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 05.11.2019 представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Конверт с копией определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу регистрации ФИО2 по месту его жительства, указанному в адресной справке от 05.03.2019, возвращен в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Основания привлечения к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве установлены в главе III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Тайшетторг Плюс» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 14.02.2019, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части процессуального порядка рассмотрения спора.

Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий привлечения к субсидиарной ответственности на основании закона, действующего в момент совершения действия (бездействия) руководителя должника, в отношении оснований привлечения к субсидиарной ответственности, подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг Плюс» ФИО1 вправе обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Тайшетторг Плюс» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно приказу №3 от 13.02.2014 ФИО2 с 13.02.2014 назначен директором ООО «Тайшетторг Плюс», а также на него возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Полномочия ФИО2 как руководителя юридического лица (директора) прекращены в связи с введением в отношении ООО «Тайшетторг Плюс» процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статья 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В пункте 2 статьи 61.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что пока не доказано иное, полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Ранее действовавшая статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусматривала субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц по обязательствам должника в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствовали или не содержали информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность ФИО2 не исполнена.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании руководителя ООО «Тайшетторг Плюс» ФИО2 передать документы ООО «Тайшетторг Плюс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018 по делу №А19-19562/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Тайшетторг Плюс» удовлетворено; суд обязал ФИО2 в течение десяти дней с даты вынесения указанного определения передать конкурсному управляющему ФИО1 следующую бухгалтерскую и иную документацию ООО «Тайшетторг Плюс»:

1)документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

2)расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

3)расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, с обоснованием авансов;

4)расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

5)документы по учетной политике, включая документы по ее утверждению;

6)последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);

7)расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности;

8)локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов ООО «Тайшетторг Плюс»;

9)приказы и распоряжения директора за весь период деятельности ООО «Тайшетторг Плюс»;

10)договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическим и физическими лицами за весь период деятельности ООО «Тайшетторг Плюс», но не менее чем за три последних года;

11) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и тому подобное);

12) сведения об основных направления деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

13) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

14) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов исполнителей, органов налоговой службы и прочих;

15) сведения о внутренней структуре ООО «Тайшетторг Плюс», перечень его структурных подразделений;

16) сведения о фактической численности работников ООО «Тайшетторг Плюс» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

17) сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

18) сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

19) документы, подтверждающие право собственности на здание по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:020603:60, свидетельство ООО «Тайшетторг Плюс» о праве собственности на здание;

20) документы, подтверждающие право аренды на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий нежилой застройкой, площадь объекта: 5 404 +/- 26 кв.м, кадастровый номер объекта: 38:29:020603:43, месторасположение объекта: <...>.

Конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг Плюс» указал, что данное определение суда ФИО2 не исполнено.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области на принудительное исполнение определения суда от 17.01.2018, Тайшетским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 25403/18/38032-ИП от 13.03.2018.

Как следует из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области №38032/19/162736 от 20.05.2019 к настоящему времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены (л.д. 25-27).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Непередача ФИО2 конкурсному управляющему документов налоговой отчетности, по мнению суда, не препятствовала проведению процедуры банкротства в отношении ООО «Тайшетторг Плюс», поскольку конкурсный управляющий не лишен был возможности обратиться с запросом о предоставлении указанной документации в налоговый орган.

Отсутствие иной документации должника существенно затруднило проведение процедуры банкротства и повлияло на формирование конкурсной массы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №38-00-4001/5002/2017-2143 от 06.04.2017 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области следует, что ООО «Тайшетторг Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 183,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 38:29:020603:60.

Указанные сведения подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра недвижимости №99/2017/19428245 от 06.06.2017, №99/2017/19428580 от 06.06.2017 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как указано конкурсным управляющим ФИО1, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: нежилое здание, площадью 183,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 38:29:020603:60, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк»; стирально-отжимная машина Straus, электронный парогенератор Pfilips, сушильный барабан Вязьма (две единицы); каландр гладильный (две единицы); гладильный стол Battistella Andromeda Max.

Также конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг Плюс» указал, что у должника имеется право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий нежилой застройкой, площадь объекта: 5 404 +/- 26 кв. м, кадастровый номер объекта: 38:29:020603:43; месторасположение объекта: <...>.

Иное имущество должника конкурсным управляющим не установлено.

Согласно справкам Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области (№78/03-37-496/2017 от 23.03.2017; (№78/03-37-2249/2017 от 23.10.2017) тракторы, дорожно-строительные и иные машины за ООО «Тайшетторг Плюс» не зарегистрированы.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 1-15-803 от 23.03.2017) ООО «Тайшетторг Плюс» не имеет и ранее не имело зарегистрированного водного транспорта и не производило регистрационных действий в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области (№25/59-6658 от 22.08.2017) за ООО «Тайшетторг Плюс» зарегистрированного транспорта не значится.

Однако, отсутствие сведений о правах должника на указанное имущество не свидетельствует о том, что у должника не имелось иного имущества, в том числе права на которое не были зарегистрированы в установленном законом порядке, либо имущества, права на которое не подлежат регистрации в силу закона.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Тайшетторг Плюс» за 2016 год на балансе числилось следующее имущество: основные средства на сумму 5 408 000 руб. (строка 1150_4); запасы на сумму 465 000 руб. (строка 1210_4); дебиторская задолженность на сумму 1 870 000 руб. (строка 1230_4); денежные средства и денежные эквиваленты в размере 168 000 руб. (строка 1250_4).

Как указано конкурсным управляющим, перечень основных средств, числящихся на балансе должника, запасы, первичные документы по дебиторской задолженности не переданы; непередача документации должника повлекла невозможность определения полного перечня активов должника; невозможность проведения правового анализа возможных сделок должника с данным имуществом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Тайшетторг Плюс» конкурсным управляющим предприняты меры для выявления дебиторов должника, а также получения информации о договорах, заключенных с дебиторами, и о первичных документах за период с 01.01.2013 по текущую дату, что подтверждается запросами, направленными в адрес следующих лиц: НПЦ ПО ООС ОАО «РЖД» (исх.№85ТС от 09.07.2019); АО «ДЭП 152» (исх.№80ТС от 09.07.2019); ООО «СтбБытХим» (исх.№75ТС от 09.07.2019); ООО «СИБНА» (исх.№72ТС от 09.07.2019); АО «Возрождение» (исх.№84ТС от 09.07.2019); ООО «Компания АГБИС» (исх.№76ТС от 09.07.2019); ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (исх.№83ТС от 09.07.2019); ООО «БазисЦентр» (исх.№82ТС от 09.07.2019); ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх.№78ТС от 09.07.2019); НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Тайшет ОАО «РЖД» (исх.№81ТС от 09.07.2019); ООО «Норд Голден Групп+» (исх.№76ТС от 09.07.2019); АО «Дорожник» (исх.№79ТС от 09.07.2019); Восточно-Сибирская дирекция по тепловодоснабжению (исх.№86ТС от 09.07.2019); ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (исх.№155ТС от 02.09.2019); НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Тайшет ОАО «РЖД» (исх.№154ТС от 02.09.2019).

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, выявление указанных контрагентов осуществлялось по выписке по расчетному счету ООО «Тайшетторг Плюс».

Непередача бывшим руководителем должника первичных документов по дебиторской задолженности не позволило конкурсному управляющему в полной мере оценить наличие и размер неисполненных перед должником обязательств контрагентами; представить возражения на доводы контрагентов об исполнении обязательств перед должником.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, презюмируется, что непередача документации является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг Плюс» указал, что уклонение ФИО2 от исполнения указанной обязанности повлекло невозможность полного определения активов должника и их идентификации; невозможность взыскания дебиторской задолженности, в том числе, возможно, по причине истечения срока исковой давности; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволяющая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность включения в конкурсную массу должника числившихся на балансе активов.

Как разъяснено в пунктах 19, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации на представленные заявителем объяснения относительно невозможности проведения процедуры банкротства в отсутствие документации привлекаемое к ответственности лицо вправе обосновать принятие всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Такого обоснования ФИО2 не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 данного Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Исходя из представленных в дело документов, в настоящее время не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности путем выявления и взыскания дебиторской задолженности, и расчетам с кредиторами.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «Тайшетторг Плюс».

Дополнительная оценка правовым последствиям непередачи документов будет дана судом при определении размера субсидиарной ответственности, в том числе с учетом результатов мероприятий, проведенных конкурсным управляющим по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова