Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» о взыскании судебных расходов по делу по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050 <...>)

о взыскании 8 569 руб. 60 коп.

в судебном заседании: стороны, не присутствуют, извещены надлежащим образом.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛАР» (далее – ответчик) о взыскании 8 569 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал».

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2017
исковые требования удовлетворены.

От истца в суд поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 691 руб.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 664025 12 841755), своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту нахождения юридического лица.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту нахождения общества либо по адресу, которое общество указало само (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве доказательств понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов заявителем представлены в том числе: копия акта № 81 от 23.09.2016; копия акта сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту на оказание услуг на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в целях взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» от 23.09.2016, копия платежного поручения № 461426 от 13.10.2016 на сумму 2 811 870 руб., копия платежного поручения № 547679 от 07.07.2017 на сумму 4 745 096 руб., копия акта № 5 от 23.01.2017, копия акта сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту на оказание услуг на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в целях взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» от 23.01.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств

на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, соответствующих расходов и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт № 64-16-ф, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием оказать заказчику услуги по взысканию ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость единицы оказываемой юридической услуги составляет 14 691 руб., в том числе на этапе 1 «Претензионная работа»: 1 583 руб., на этапе 2 «Исковое производство»: 13 108 руб.

Согласно п. 3.3 заказчик осуществляет оплату оказанных услуг при отсутствии замечаний на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п. 2.1 контракта исходя из объёмов фактически оказанных услуг с учетом этапности, отчета об оказанных услугах, в срок до 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки путем безналичного расчета посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункта 7.1 технического задания в состав услуг на 1 этапе претензионной работы входит: проведение обязательной сверки с бухгалтерией заказчика по выбранным актам на предмет выявления наличия или отсутствия добровольной оплаты ущерба автомобильной дороге ответчиком; подготовка и направление на утверждение заказчику государственного контракта реестра актов; ежемесячное обновление реестра актов с учетом поступления актов, составленных в период действия настоящего государственного контракта; проверка регистрационных данных ответчика; подготовка текста претензии включающего расчет суммы вреда, предъявляемого к оплате по претензии; согласование указанного расчета суммы вреда с заказчиком; формирование текста претензии почтового отправления, включающего копию акта, расчет суммы вреда, маркировку; направление претензии заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика; контроль получения почтового уведомления о вручении претензии; контроль добровольной оплаты суммы вреда; сверка с бухгалтерией по проведенным платежам; анализ работы досудебного порядка взыскания вреда.

Согласно п. 7.2 в состав услуг на 2 этапе «Исковое производство» входит: подготовка искового заявления в суд; визирование приложения, нумерация страниц,

конвертирование, маркировка, указание адрес ответчика, направление копии заявления ответчику, уведомление заказчика о необходимости оплаты государственной пошлины в налоговые органы; окончательного формирования искового заявления в суд; подача искового заявления в канцелярию суда.

Согласно п. 7.2.1 результатом работы является представительство от имени заказчика в судебном заседании: представительство интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, третейских судах на всей территории Российской Федерации, в т.ч. в Республике Бурятия, получение судебных актов по делу; ежемесячное проведение в ходе судебного заседания сверочных мероприятий с бухгалтерией заказчика на предмет добровольного исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно п. 7.2.2 предусматривает организацию работы по взысканию судебных расходов.

Из подписанных сторонами без замечаний: акта сдачи-приемки оказанных услуг от 23.09.2016 № 81 с приложением, акта выполненных работ № 5 от 23.01.2017 с приложением следует, что заказчику в рамках государственного контракта оказаны юридические услуги по претензионной работе на общую сумму 2 790 287 руб., по исковому производству на общую сумму 4 745 096 руб. соответственно, в том числе по иску к ответчику о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов (акт взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 03.04.2015 № 5631), которые выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Оказанные по государственному контракту № 64-16-ф от 25.07.2016 услуги истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями: № 461426 от 13.10.2016 на сумму 2 811 870 руб., № 547679 от 07.07.2017 на сумму 4 745 096 руб. с указанием на вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги в рамках настоящего дела были оказаны представителем ФИО1 действующей на основании доверенности выданной заявителем и поручения ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» от 25.07.2017.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцу по государственному контракту № 64-16-ф от 25.07.2016, в том числе: претензия в адрес ответчика, доказательство направления претензии; исковое заявление подписано и подано представителем ФИО1, приложенные к иску документы заверены указанным представителем; заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных судебных издержек не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Помимо этого, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе

стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Кроме того, размер заявленных судебных расходов не превышает стоимости услуг, установленных Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридическую помощь, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из: объема выполненных работ (в том числе, количество подготовленных документов при рассмотрении дела, их влияние на результат дела), принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, характера и степени сложности рассмотренного спора, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле; необходимостью экономного расходования денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, приведенные выше нормы права, суд с учетом фактически оказанных услуг и доводов сторон в данной части, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, находит обоснованным и разумным взыскание судебных расходов в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛАР» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» судебные расходы в размере 14 691 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев