Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» к ООО «Вектор Т» о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» (далее - ООО «Тайшетторг») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО1, представителя по доверенности от 16.03.2020, паспорт.

В судебном заседании 19.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2020. Информация о перерыве размещена на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО1, представителя по доверенности от 16.03.2020, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 в отношении ООО «Тайшетторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665000, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 ООО «Тайшетторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «ВЕКТОР Т», в котором просит:

- признать недействительным договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016, заключенный между ООО «Тайшетторг» и ООО «Вектор Т» (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2016) в отношении части нежилых помещений в магазине и бар в кафе, назначение: нежилое, общей площадью 293,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011001:913, в том числе помещения кафе: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 4); 45 кв.м - складская и вспомогательная площадь (помещение №3, часть помещения №4, 5); 54,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 4); помещения магазина: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 8); 45 кв.м - складская и вспомогательная (часть помещения № 7, 8); 139,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 7, 8);

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращении права аренды ООО «Вектор Т» в отношении указанных объектов недвижимости.

В качестве правового обоснования недействительности оспариваемой сделки указан пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг» ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявление. Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просит:

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Вектор Т» суммы неосновательного обогащения по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016, заключенному между ООО «Тайшетторг» и ООО «Вектор Т» в отношении части нежилого помещения, общей площадью 202,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011001:913, в размере 2 763 410 руб.;

- взыскать с ООО «Вектор Т» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 247 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств: квитанций к приходным кассовым ордерам от 13.12.2016, от 08.11.2016, от 27.09.2016, от 19.07.2017, от 14.06.2017, от 15.03.2017. В качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а также технической экспертизы в целях установления абсолютной давности изготовления документов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2019 по данному обособленному спору назначена судебная почерковедческая экспертиза, а также техническая экспертиза, производство которых поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлен срок проведения экспертиз до 29.03.2019; производство по указанному обособленному спору приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019 произведена замена судьи Уразаевой А.Р. на судью Волкову И.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2019 производство по настоящему обособленному спору возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 51/2-3,52/2-3 от 11.06.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее производство поручено эксперту ООО «Прайс Хаус ТВс» ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тайшетторг», конкурсным управляющим ООО «Тайшетторг» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Тайшетторг» в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении; приобщила к материалам дела информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Вектор Т» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ранее представило отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО «Тайшетторг», а также дополнения к отзыву, в которых доводы заявления конкурсного управляющего оспорило по существу, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 (резолютивная часть решения от 10.06.2020) ликвидируемый должник – ООО «Вектор Т» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор Т» ФИО5, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между ООО «Тайшетторг» (арендодатель) и ООО «Вектор-Т» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть нежилых помещений в магазине и бар в кафе, назначение: нежилое, общей площадью 293,2 кв.м, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:29:011001:913, (далее - помещение), в том числе:

- помещения кафе: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 4); 45 кв.м - складская и вспомогательная площадь (помещение № 3, часть помещения № 4, 5); 54,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 4);

- помещения магазина: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 8), 45 кв.м - складская и вспомогательная (часть помещения № 7, 8), 139,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 7, 8) (пункт 1.1 договора).

Указанные помещения принадлежат должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области №38-00-4001/5002/2017-0513 от 15.03.2017.

Согласно пункту 1.2 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 помещение сдается в аренду сроком на пять лет с 14.06.2016 по 14.06.2021. В случае, если ни одна из сторон данного договора не заявит за один месяц до окончания срока действия договора о расторжении договора, договор автоматически считается пролонгированным сроком на один год. Количество таких пролонгации не ограничено. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1.5 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 данный договор является актом приема-передачи помещения. Подписанием указанного договора стороны подтверждают передачу помещения от арендодателя к арендатору.

В силу пункта 3.1 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 арендная плата уплачивается ежемесячно до тридцатого числа текущего месяца, из расчета десять рублей за 1 кв.м в месяц.

Пунктом 3.2 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 предусмотрено, что платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет ежемесячно до тридцатого числа текущего месяца, путем передачи наличных денежных средств арендодателю или иным взаимоприемлемым способом.

Согласно пункту 3.3 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения складывающихся цен, но не чаще одного раза в год, при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за один месяц путем направления этой стороне письменного уведомления.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.07.2016 (номер регистрации 38-38/003-38/010/001/2016-3381/1).

Дополнительным соглашением от 04.07.2016 глава 1 «Общие положения» договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 дополнена пунктом 1.6, который изложен в следующей редакции: «часть объекта недвижимости - нежилых помещений, общей площадью 293,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:29:011001:913, именуемая в рамках данного договора «помещение», на момент заключения договора находится в ипотеке АО «Россельхозбанк», далее именуемого «залогодержатель», выступает предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 136605/0004-7.1 от 07.06.2013».

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе (статья 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом, как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Исходя из анализа приведенных норм, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств.

Дело о банкротстве ООО «Тайшетторг» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2016. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 в отношении ООО «Тайшетторг» введено наблюдение.

Таким образом, оспариваемая сделка от 14.06.2016, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом, попадает в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий указал, что договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательстве, поскольку арендная плата по оспариваемому договору установлена из расчета 10 руб. за 1 кв.м в месяц. По утверждению конкурсного управляющего, стоимость 1 кв.м аренды коммерческой недвижимости в г. Тайшет составляет порядка 400-500 руб.

В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим представлен отчет об оценке №117/18 от 20.04.2018, согласно которому рыночная арендная плата за 1 кв.м нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, по состоянию на 14.06.2016 составляет 310 руб. за 1 кв.м в месяц с учетом НДС.

ООО «Вектор Т» указало, что конкурсным управляющим ООО «Тайшетторг» не доказана неравнозначность встречного исполнения обязательств контрагентом должника; существенность ухудшения условия для должника, не проведен сравнительный анализ аналогичных сделок, а также не подтверждена стоимость 1 кв.м аренды коммерческой недвижимости в г. Тайшете. В опровержение доводов конкурсного управляющего представил рецензию на отчеты № 118/18 от 20.04.2018 и № 117/18 от 20.04.2018.

ООО «Вектор Т» указало, что в г. Тайшете по аналогичным договорам аренды нежилых помещений среднерыночной стоимостью является 100 руб. за 1 кв.м., в подтверждение данного довода представило копии договоров от 15.09.2014, от 10.11.2016, от 27.02.2012.

Кроме того, ответчик, возражая относительно удовлетворения заявления, указал, что установленный дополнительным соглашением от 15.06.2016 размер арендной платы сопоставим с условиями аналогичных сделок в г. Тайшете.

Также ответчик в представленном отзыве со ссылкой на пункт 5.1.1.1 указанного договора аренды указал, что ни арендодателем, ни конкурсным управляющим не было предпринято мер по расторжению договора, что свидетельствует об отсутствии за все время действия договора претензий относительно условий договора.

В подтверждение довода о внесении арендной платы с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2016 ответчик представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.09.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 15.03.2017, 14.06.2017, 19.07.2017 на общую сумму 839 552 руб. 36 коп.

Оценивая довод ООО «Вектор Т» о заключении дополнительного соглашения от 15.06.2016 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016, арбитражный суд приходит к следующему.

Как было отмечено выше, 14.06.2016 между ООО «Тайшетторг» (арендодатель) и ООО «Вектор-Т» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору: часть нежилых помещений в магазине и бар в кафе, назначение: нежилое, общей площадью 293,2 кв.м, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:29:011001:913, (далее - помещение), в том числе:

Пунктами 7.2 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 стороны установили, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой иные обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в установленном законном порядке.

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016, стороны изложили пункт 3 договора в следующей редакции:

«арендная плата устанавливается из расчета 20 % от размера выручки от реализации алкогольной продукции плюс 5 % от размера выручки от реализации табачной продукции арендатора.

3.2. Термин «Выручка», употребленный в данном договоре, имеет следующее значение: «Выручка» - означает поступление денежных средств, полученных арендатором в течение отчетного месяца от покупателей на территории помещений и за розничную продажу продукции. Размер выручки подтверждается записью, внесенной в книгу кассира-операциониста, заполняемую сотрудником арендатора в арендуемом помещении; при осуществлении деятельности. Арендодатель вправе в любое время ознакомиться с записями, содержащимися в книге кассира - операциониста.

3.3. Стороны договорились, что арендная плата выплачивается в следующем порядке: арендная плата уплачивается ежемесячно двумя платежами:

- фиксированная часть арендной платы в размере 10 р. за 1 кв.м арендуемого помещения уплачивается до тридцатого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств арендодателю, либо иным взаимоприемлемым способом;

- переменная часть арендной платы в размере 20 % от размера выручки от реализации алкогольной продукции плюс 5 % от размера выручки от реализации табачной продукции, уменьшенный на фиксированную часть арендной платы уплачивается пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем использования арендуемого помещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств арендодателю, либо иным взаимоприемлемым способом».

Конкурсный управляющий ООО «Тайшетторг», заявляя возражения против дополнительного соглашения от 15.06.2016 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016, указал, что данное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке; в подтверждение довода об оплате представлены лишь приходные кассовые ордера от 27.09.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 15.03.2017, 14.06.2017, 19.07.2017, которые конкурсный управляющий считает недостоверными доказательствами, так как оплата по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 производилась ООО «Вектор Т» в безналичной форме, акты сверки взаимных расчетов не содержат сведений о начислении оплаты согласно дополнительному соглашению от 15.06.2016; представленная в материалы дела кассовая книга не зарегистрирована в налоговой службе, как следствие, также не является достоверным доказательством по делу.

ООО «Вектор Т», возражая против доводов конкурсного управляющего указало, что согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от 15.06.2016 к договору аренды от 14.06.2016, размер выручки определяется записями в журнале кассира-операциониста. Журнал кассира-операциониста подлежал регистрации в налоговом органе в соответствии с Приказом Минфина России от 29.06.2012 года № 94н, до вступления в силу Федерального закона № 290 от 03.07.2016, внесшего изменения в Федеральный закон № 54 от 22.05.2003 «О применении ККТ» в части отмены необходимости осуществления регистрации журнала кассира- операциониста в связи с применением онлайн ККТ, осуществляющих передачу фискальных данных в онлайн режиме в фискальный накопитель. ООО «Вектор Т» по адресу <...> зарегистрировал в налоговом органе обособленное подразделение, что подтверждается уведомлением № 306707524 от 29.06.2016 о постановке на учет, выданным Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области. В указанном обособленном подразделении использовался кассовый аппарат с заводским № 0506695, зарегистрированный в налоговом органе 13.07.2016, что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 5813.

Ответчик также указал, что с 02.09.2017 в обособленном подразделении функционировала ККТ с заводским № 00106709801755 нового образца, обеспечивающая передачу фискальных данных в фискальный накопитель в режиме онлайн, что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 00013363 10064743. Итоговым месячным документом кассового аппарата (являющегося основанием для исчисления налогооблагаемой базы) является «Z-отчет».

В соответствии с ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», Приказом Минфина России от 06.11.2008 № 106н, Приказом № 1 директора ООО «Вектор Т» от 01.02.2009, на предприятии принято осуществление автоматизированного бухгалтерского учета с использование типовой версии «1С: Бухгалтерия версия 8.2», а учет по товарам ведется без разделения их по отдельным наименованиям, с использованием программы 1С «Далион. Управление магазином». Данные о продаже товаров по кассе в автоматизированном режиме программного взаимодействия находят отражение в программе 1С «Далион», то есть вносятся не вручную.

Согласно расчету аренды, сформированного с применением программного обеспечения «1С предприятие 8.3. Далион: Управление магазином. ПРО» с введением исходных данных «продажа товаров по номенклатурным группам», подписанного директором ООО «Вектор Т» ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7, общий размер начислений арендной платы, с учетом условий дополнительного соглашения от 15.06.2016, за период аренды составил 846 410 руб. 61 коп., из них фиксированная часть 72 771 руб. 28 коп.; переменная часть 773 639 руб. 33 коп., в то время как по приходным кассовым ордерам ООО «Вектор Т» оплачено в кассу ООО «Тайшетторг» 839 534 руб. 36 коп., оплачено безналичным путем 72 771 руб. 28 коп., а всего на общую сумму 912 305 руб. 64 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, начисление арендной платы произведено в соответствии и размере, определенных дополнительным соглашением от 15.06.2016.

В подтверждение своих доводов ООО «Вектор Т» представило копию уведомления о постановке на учет № 306707524, копии карточек регистрации ККТ №№ 5813, 0001 3363 1006 4743, журнал кассира-операциониста, Z-отчеты за 2016, 2017, 2018 годы, расчет аренды.

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было отмечено выше, 14.06.2016 между ООО «Тайшетторг» (арендодатель) и ООО «Вектор-Т» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.07.2016 (номер регистрации 38-38/003-38/010/001/2016-3381/1).

Пунктом 7.2 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 стороны установили, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой иные обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в установленном законном порядке.

Дополнительное соглашение от 15.06.2016 в установленном законом порядке, а также в порядке пункта 7.2 договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего поступило заявление о фальсификации доказательств – квитанций к приходным кассовым ордерам от 27.09.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 15.03.2017, 14.06.2017, 19.07.2017. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств конкурсный управляющий предложил провести почерковедческую экспертизу, а также техническую экспертизу в целях установления абсолютной давности изготовления документов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2019 по данному обособленному спору назначена судебная почерковедческая и техническая экспертизы, производство которых поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлен срок проведения экспертиз до 29.03.2019.

На разрешение эксперта по проведению почерковедческой экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО8 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО8 в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 19.07.2017, от 27.09.2016, 15.03.2017?

2. Не выполнена ли подпись ФИО8 на исследуемых документах в необычной обстановке (позе) или под влиянием сбивающих факторов?

На разрешение эксперта по проведению технической экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата нанесения подписи, проставленная в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 19.07.2017, 14.06.2017, 15.03.2017 дате, указанной как дата составления данных документов (19.07.2017, 14.06.2017, 15.03.2017, соответственно)?

2. Имеются ли в исследуемых документах признаки искусственного старения документа (агрессивного воздействия на документ).

В материалы дела поступило заключение экспертов № 51/2-3,52/2-3 от 11.06.2019, выполненное экспертами ФИО9, ФИО10

Согласно названному заключению на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1.Рукописные записи:

начинающиеся и заканчивающиеся словами «ООО Тайшетторг» 27 09 16…..один 30», расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.09.2016 на сумму: 40 401 руб. 30 коп.;

начинающиеся и заканчивающиеся словами «ООО Тайшетторг» 19 июля 2017.... 19 июля 2017», расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2017 на сумму: 258 713 руб. 57 коп.;

начинающиеся и заканчивающиеся словами «ООО Тайшетторг» 15 марта
2017.... 15 марта 2017», расположенные в квитанции к приходному кассовому
ордеру от 15.03.2017 на сумму: 137 342 руб. 41 коп., выполнены самой Сорокиной
Светланой Валерьевной.

2.1 Подпись от имени ФИО8, расположенная в квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.09.2016 на сумму 40 401 руб. 30 коп. в строке: «Кассир_», выполнена самой ФИО8.

2.2 Признаки необычного состояния исполнителя и необычных условий выполнения отсутствуют.

3. Подписи от имени ФИО8, расположенные: в квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2017 на сумму 258 713 руб. 57 коп. в строке: «Кассир,»;

В квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2017 на сумму 137 342 руб. 41 коп. в строке: «Кассир_», выполнены, вероятно, ФИО8.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

3.2. Признаки необычного состояния исполнителя и необычных условий выполнения отсутствуют.

4. установить, соответствует ли дата нанесения подписей в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 15.03.2017, 14.06.2017, 19.07.2017, датам, указанным в документах, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

5. Признаки, свидетельствующие об агрессивном воздействии на представленные на исследование документы – квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.09.2016, 15.03.2017, 14.06.2017, 19.07.2017, не выявлены; документы термическому, химическому или световому воздействию не подвергались, однако не исключена возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документов, но не влияют на изменение из внешнего вида и свойств материалов письма.

Вопрос о том, подвергались ли исследуемые документы «искусственному старению» подразумевает умышленное действие, носит правовой характер и выходит за пределы компетенции эксперта.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы довод о фальсификации доказательств в части подписи ФИО8 и даты изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам от 27.09.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 15.03.2017, 14.06.2017, 19.07.2017 не нашел однозначного подтверждения.

Проверив и оценив представленное заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает данное заключение эксперта соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона, а также в совокупности с иными представленными в материалы дело доказательствами.

Иные представленные доказательства в их совокупности также не свидетельствуют о фальсификации указанных доказательства. Вместе с тем, арбитражный суд находит обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.09.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 15.03.2017, 14.06.2017, 19.07.2017 не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, ввиду следующего:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.12.2016 на сумму 64 574 руб. 54 коп., подписанная главным бухгалтером ФИО11 и кассиром ФИО12, не содержит номер ордера, основанием платежа указано: «аренда 40 120 руб. 43 коп + ЗП 24 454 руб. 11 коп.», как следствие не подтверждает внесение денежных средств по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2016 на сумму 63 096 руб. 36 коп., подписанная главным бухгалтером ФИО11, не содержит номер ордера, основанием платежа указано: «договор аренды торговых площадей», как следствие не подтверждает внесение денежных средств по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.09.2016 на сумму 40 401 руб. 30 коп., подписанная бывшим руководителем должника ФИО8, не содержит номер ордера, основанием платежа указано: «зпл. 17154,37-5534 недост, аренда 28780-93», как следствие не подтверждает внесение денежных средств по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.07.201 на сумму 258 713 руб. 57 коп., не содержит номер ордера, основание платежа не указано, подпись проставлена в строке кассир, однако нет расшифровки, чья это подпись, таким образом, не доказано, что платеж принят уполномоченным лицом должника (экспертиза дала вероятностный вывод), платеж принят от ООО «Вектор», а не от стороны по сделке, как следствие, не подтверждает внесение денежных средств по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.06.2017 на сумму 275 424 руб. 18 коп., подписанная бывшим руководителем должника ФИО8, не содержит номер ордера, основание платежа не указано, отсутствует печать должника, как следствие не подтверждает внесение денежных средств по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2017 на сумму 137 342 руб. 41 коп. не содержит номер ордера, основание платежа не указано, подпись проставлена в строке кассир, однако нет расшифровки, чья это подпись, таким образом, не доказано, что платеж принят уполномоченным лицом должника (экспертиза дала вероятностный вывод), отсутствует печать должника.

Из указанного выше следует, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.09.2016 на сумму 40 401 руб. 30 коп., 08.11.2016 на сумму 63 096 руб. 36 коп., 13.12.2016 на сумму 64 574 руб. 54 коп., 15.03.2017 на сумму 137 342 руб. 41 коп., 14.06.2017 на сумму 275 424 руб. 18 коп., 19.07.2017 на сумму 258 713 руб. 57 коп. не подтверждают довод ООО «Вектор Т» об оплате должнику арендных платежей в общей сумме 839 552 руб. 36 коп.

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Без учета предельного размера наличных расчетов осуществляется расходование в соответствии с пунктом 2 настоящего Указания поступивших в кассы участников наличных расчетов наличных денег в валюте Российской Федерации на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; выдачу работникам под отчет.

Таким образом, денежные средства выдаются из кассы общества после снятия их с расчетного счета юридического лица, при этом предельный размер передаваемых денежных средств составляет 100 000 рублей.

ООО «Вектор Т» не представило доказательств снятия денежных средств с расчетного счета организации, при этом превысило предельный размер передаваемых денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.07.2017, от 14.06.2017, от 15.03.2017.

Арбитражный суд также находит обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что представленные в материалы дела ответчиком Z-отчеты за 2016, 2017, 2018 годы свидетельствуют о ведении ООО «Вектор Т» хозяйственной деятельности и не подтверждают ни начисление платежей по договору долгосрочной аренды от 14.06.2016, ни их оплату.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано исполнение сторонами договора на условиях дополнительного соглашения от 15.06.2016, вышеуказанные платежные документы не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. какова рыночная стоимость арендной платы в отношении части нежилых помещений, общей площадью 293,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011001:913, в том числе помещения кафе: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 4); 45 кв.м - складская и вспомогательная площадь (помещение № 3, часть помещения № 4, 5); 54,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 4); помещения магазина: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 8); 45 кв.м - складская и вспомогательная (часть помещения № 7, 8); 139,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 7, 8) на 14.06.2016?

2. какова рыночная стоимость арендной платы в отношении части нежилых помещений, общей площадью 293,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011001:913, в том числе помещения кафе: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 4); 45 кв.м - складская и вспомогательная площадь (помещение № 3, часть помещения № 4, 5); 54,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 4); помещения магазина: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 8); 45 кв.м - складская и вспомогательная (часть помещения № 7, 8); 139,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 7; 8) на 13.11.2018?

Согласно заключению на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1. Рыночная стоимость арендной платы в отношении части нежилых помещений, общей площадью 293,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011001:913, в том числе помещения кафе: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 4); 45 кв.м - складская и вспомогательная площадь (помещение № 3, часть помещения № 4, 5); 54,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 4); помещения магазина: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 8); 45 кв.м - складская и вспомогательная (часть помещения № 7, 8); 139,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 7, 8) на 14.06.2016 составляет: 416 руб. за кв.м. в месяц;

2. Рыночная стоимость арендной платы в отношении части нежилых помещений, общей площадью 293,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011001:913, в том числе помещения кафе: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 4); 45 кв.м - складская и вспомогательная площадь (помещение № 3, часть помещения № 4, 5); 54,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 4); помещения магазина: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 8); 45 кв.м - складская и вспомогательная (часть помещения № 7, 8); 139,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 7, 8) на 13.11.2018 составляет: 325 руб. за кв.м. в месяц.

ООО «Вектор Т» выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспорило, доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы эксперта, отраженные в заключении, не представило.

Таким образом, довод конкурсного управляющего должника о неравноценности встречного исполнения обязательств нашел свое подтверждение.

Поскольку оспариваемая сделка совершена за год до принятия заявления о признании должника банкротом и при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, имеются основания для признания ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Вектор Т» неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве правовых последствий недействительности сделки – аренды имущества должника, конкурсный управляющий просит взыскать с ООО «Вектор Т» в пользу ООО «Тайшетторг» денежные средства в размере 2 763 410 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016.

Рассмотрев требование конкурсного управляющего в данной части, суд находит его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вектор Т» возвратило должнику арендуемое имущество в рамках договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016, 13.11.2018, что не оспаривается сторонами по обособленному спору.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 08.04.2008 г. N 1051/08, поскольку договор аренды и дополнительное соглашение к нему признаны недействительными, к отношениям между истцом и ответчиком применяются соответственно правила пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума N 25).

В пунктах 80, 82 постановления Пленума № 25 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11, оплата имущества, переданного по недействительному договору, может производиться по цене, согласованной в договоре, только в случае, если цена пользования была согласована сторонами соглашения не только без порока воли, но и без нарушения требований закона.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имущество должника было передано в пользование ответчика в нарушение норм Закона о банкротстве, в качестве правовых последствий недействительности сделки – аренды имущества должника, в данном случае подлежит применению взыскание с ООО «Вектор Т» в пользу ООО «Тайшетторг» денежных средств в размере 2 763 410 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016.

Указанный размер неосновательного обогащения исчислен конкурсным управляющим исходя из размера арендной платы спорного имущества, определенной по результатам судебной экспертизы с учетом того, что ответчиком согласно выпискам по счетам должника вносились арендные платежи согласно договору в общем размере 72 771 руб. 28 коп.

Период пользования определен конкурсным управляющим исходя из даты заключения оспариваемого договора – 14.06.2016 до 13.11.2018 (дата возврата арендуемого имущества должнику).

Представленный конкурсным управляющим расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам настоящего спора.

С учетом изложенного выше, суд полагает обоснованным требование конкурсного управляющего о взыскании с ООО «Вектор Т» в качестве неосновательного обогащения 2 763 410 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ООО «Вектор Т» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в общем размере 526 247 руб. 10 коп. за период с 30.06.2016 по 16.03.2020, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Рассмотрев требование конкурсного управляющего в данной части, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Исследовав представленный конкурсным управляющим расчет, арбитражный суд находит его неверным, ввиду того обстоятельства, что заявителем не учтены арендные платежи произведенные ООО «Вектор Т» в рамках договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 14.06.2016 в общей сумме 72 771 руб. 28 коп.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» арбитражный суд, произведя расчеты, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в оплату арендных платежей, пришел к выводу о взыскании с ООО «Вектор Т» суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 467 861 руб. 83 коп., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Участвовавший в судебном заседании представитель конкурсного управляющего не заявил возражений против расчетов суда касаемо суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, более того представленный в судебном заседании информационный расчет процентов, выполненный конкурсным управляющим, соответствует расчетам суда.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 16.03.2020 подлежит удовлетворению частично в размере 467 861 руб. 83 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период в остальной части удовлетворению не подлежит. Также подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской разъяснил, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 конкурсному управляющему ООО «Тайшетторг» ФИО4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявления о признании сделки недействительной, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Вектор Т».

Поскольку доводы заявления о признании договора аренды недействительной сделкой нашли свое подтверждение, расходы по оплате стоимости экспертиз относятся на ООО «Вектор Т» и подлежат взысканию с ООО «Вектор Т» в пользу ООО «Тайшетторг».

Федеральным бюджетным учреждением Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведены экспертизы и составлено заключение экспертов №№ 51/2-3, 52/2-3 от 11.06.2019.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно счету Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 197 от 10.06.2019 , стоимость производства экспертизы составит 24 310 руб.

ООО «Прайс Хаус ТВс» проведена экспертиза и составлено заключение эксперта № 376/19 от 06.02.2020, выполненное экспертом ФИО3 Согласно счету № 18 от 07.02.2020 стоимость работы по проведению экспертизы составила 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным возложить судебные расходы за проведение экспертиз на ответчика как на проигравшую сторону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости перечисления Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 24 310 руб., зачисленных заявителем в счет оплаты стоимости производства экспертизы.

Также суд пришел к выводу о необходимости перечисления ООО «Прайс Хаус ТВс» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 50 000 руб., ранее зачисленных заявителем в счет оплаты стоимости производства экспертизы.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным договор долгосрочной аренды нежилого
помещения от 14.06.2016, заключенный между ООО «Тайшетторг» и ООО «Вектор Т» (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2016) в отношении части нежилых помещений в магазине и бар в кафе, назначение: нежилое, общей площадью 293,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011001:913, в том числе помещения кафе: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения № 4); 45 кв.м – складская и вспомогательная площадь (помещение №3, часть помещения №4, 5); 54,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 4); помещения магазина: 5 кв.м - используется для реализации розничной торговли алкогольной продукции (часть помещения №8); 45 кв.м - складская и вспомогательная (часть помещения № 7, 8); 139,1 кв.м - площадь для последующей сдачи в субаренду (часть помещения № 7, 8).

Взыскать с ООО «Вектор Т» сумму неосновательного обогащения в размере 2 763 410 руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 467 861 руб. 83 коп., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ООО «Вектор Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Вектор Т» в пользу ООО «Тайшетторг» судебные расходы в размере 74 310 руб.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 24 310 руб. в качестве оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

Перечислить ООО «Прайс Хаус ТВс» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 50 000 руб. в качестве оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова