Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой И.П., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» города Черемхово Непомнящих Егора Сергеевича к Татину Юрию Кундучиновичу (г. Черемхово), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 3851023917) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» города Черемхово (ОГРН 1173850033928, ИНН 3851020352, адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Красношахтерская, д. 91) о признании его несостоятельным (банкротом),

третье лицо: МКУ «Фонд имущества города Черемхово»,
при участии в судебном заседании 14.11.2023:

от конкурсного управляющего Непомнящих Е.С.: представителя по доверенности Шеварухиной Т.В., удостоверение адвоката,

от ООО «Вектор»: представителя по доверенности Полуэктова М.Л., паспорт,

от Татина Ю.К.: представителя по доверенности Полуэктова М.Л., паспорт,

от ФНС России: представителя Садрединова Д.Э. по доверенности от 25.02.2022, удостоверение,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово: представителя Коцарева А.А. по доверенности от 16.01.2023, удостоверение,

в судебном заседании 14.11.2023 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 21.11.2023; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле;

в судебном заседании 21.11.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 28.11.2023; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Непомнящих Е.С., лично, удостоверение,
от Татина Ю.К.: представителя по доверенности Полуэктова М.Л., паспорт,

от ООО «Вектор»: представителя по доверенности Полуэктова М.Л., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» города Черемхово (МУП «Пассажирские перевозки», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич (Непомнящих Е.С., временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 МУП «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Е.С.

Конкурсный управляющий Непомнящих Е.С. 11.07.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделок, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

3. Применить последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу МУП «ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ИНН 3851020352) нежилое здание, площадью 2 154,8 кв.м., кадастровый номер 38:33:010119:201, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Красношахтерская, д. 91.

В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи).

Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-19654-6/2021 распределено судье Дульбеевой Л.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2022 заявление конкурсного управляющего принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления.

В ходе рассмотрения спора, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении по делу № А19-19654-6/2021 судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости нежилого здания, площадью 2 154,8 кв.м., кадастровый номер 38:33:010119:201, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Красношахтерская, д. 91, по состоянию на 17.01.2019 года. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» (г. Иркутск, ул. Советская, 96, тел./факс (3952) 29-13-48, тел. 60-42-42) Филипповой Евгении Игоревне.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено. Назначена по настоящему обособленному спору судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СтройСовет» Потемкину Илье Владимировичу. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого здания, площадью 2 154,8 кв.м., кадастровый номер 38:33:010119:201, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Красношахтерская, д. 91, по состоянию на 17.01.2019?

В материалы дела 26.06.2023 поступило заключение эксперта ООО «СтройСовет» от 23.06.2023 по делу А10-19654/2021.

В судебных заседаниях 19.09.2023, 19.10.2023 судом исследовано заключение эксперта ООО «СтройСовет» от 23.06.2023, заслушан эксперт Потемкин И.А.

Конкурсный управляющий относительно заключения эксперта ООО «СтройСовет» от 23.06.2023 по делу А10-19654/2021 возразил. Заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Сакура» - Зверевой Ольге Витальевне. Кроме того, конкурсным управляющим также представлены документы на эксперта ООО «Русская провинция» - Ногина Максима Петровича и на дополнительно заявленную кандидатуру эксперта ООО «Оценочная компания «Юрдис» Гуркина А.С.

От ООО «Вектор», Татина Ю.К. поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, также возражения по кандидатурам экспертов, представленным конкурсным управляющим. В случае удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Э.И. либо эксперту ООО КПК «Мост» Латышеву А.Б., представил документы на указанного эксперта.

От конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки» г. Черемхово Непомнящих Е.С. поступили: доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 10 000 руб. для проведения судебной оценочной экспертизы; дополнения к ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы, в которых конкурсный управляющий просил определить комиссионный характер повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам Зверевой О.В., Барахтенко Э.И.

В судебном заседании ходатайство о назначении комиссионной судебной оценочной экспертизы поддержал.

Представители ООО «Вектор», Татина Ю.К., КУМИ Администрации города Черемхово возражали относительно проведения повторной судебной экспертизы, при этом полагали в случае назначения судебной экспертизы возможным проведение экспертизы комиссионного характера экспертами, указанными конкурсным управляющим.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о внесении на депозит суда недостающих денежных средств в размере 10 000 руб. согласно письму ООО «Межрегиональная компания «Союз», предложенного представителем ответчиков.

Представитель ответчиков указал, что денежные средства вносить не намерен, поскольку по существу ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы возражает, считает, что это является обязанностью лица, заявившего ходатайство.

Судом установлено, что на депозите суда согласно платежному поручению от 07.03.2023 № 868769 имеются денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные КУМИ Администрации города Черемхово (Дзадзаева А.Р.), внесенные при рассмотрении первоначального ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представить КУМИ Администрации города Черемхово указал, что данные денежные средства могут быть учтены судом в случае назначения заявленной экспертизы.

Кроме того, судом направлены запросы в экспертные организации ООО «Экспертно - консалтинговый центр» «Независимая экспертиза», ООО «Новосибирская оценочная компания» о возможности проведения судебной оценочной экспертизы.

От ООО «Экспертно - консалтинговый центр» «Независимая экспертиза», ООО «Новосибирская оценочная компания» поступили ответы на запрос суда, согласно которым стоимость экспертизы в названных организациях составляет 80 000 руб.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Конкурсный управляющий, заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, указал, что заключение эксперта Потемкина И.В. не соответствует действующему законодательству, методологии проведения данного вида экспертных исследований, иным требованиям в области судебной оценочной экспертизы, а также не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых по объектам экспертизы. Также указывал, что заключение эксперта ООО «СтройСовет» не отвечает требованиям ст. 86 АПК РФ, поскольку содержит многочисленные и существенные пороки (нарушение положений действующего законодательства, норм Федеральных стандартов оценки и др.), которые не позволяют использовать его в качестве доказательства по настоящему делу. Кроме того, экспертом допущено множественно ошибок и опечаток.

В материалы дела конкурсный управляющий представил: рецензию ООО «Оценка» на заключение эксперта от 23.06.2023; отчет № 208-Д/2023 об оценке рыночной стоимости.

В связи с возражениями конкурсного управляющего по заключению эксперта, арбитражным судом в судебное заседание вызван и опрошен эксперт Потемкин И.В.

КУМИ Администрации города Черемхово в возражениях на ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы указал, что выводы эксперта, а также пояснения, которые даны в судебном заседании, являются понятными и исчерпывающими, сомнений у третьего лица не вызывают.

Ответчики ООО «Вектор», Татина Ю.К., возражая относительно назначения повторной судебной оценочной экспертизы указывали, что основания для назначения

повторной экспертизы, такие как возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличие противоречий в выводах эксперта, отсутствуют. Эксперт дал ответы в судебном заседании на все вопросы конкурсного управляющего, а также представил развернутые письменные пояснения по каждому "замечанию" рецензента. По мнению ответчиков, оснований для назначения оценочной экспертизы нет, так как в деле имеются доказательства того, что за 2 месяца до оспариваемой сделки спорное здание не было продано на открытых торгах за 1 000 000 руб., следовательно, спорное здание не может стоить более 1 000 000 руб. на дату оценки. Более того, ответчики указывали, что согласно представленному, в материалы настоящего обособленного спора, Акту экспертного исследования от 24.10.2023, подготовленного ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 2154,8 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Красношахтерская, 91, по состоянию на 17.01.2019 года составляет 1 064 784 руб. Также, ответчики, указывая на отсутствие оснований для назначения оценочной экспертизы, ссылались на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, а именно на отсутствие у должника момент сделки кредиторов, которым причинен вред, поскольку должник был действующим предприятием, не имел задолженности перед контрагентами, не обладал признаками банкротства. В реестре требований кредиторов нет задолженности, возникшей ранее 2020 года. Кроме того, ответчики полагают, что конкурсный управляющий злоупотребляет своим процессуальным правом и его действия явно направлены на затягивание судебного процесса.

Ответчиками в материалы обособленного спора представлен Акт экспертного исследования от 24.10.2023, подготовленный ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

При этом относительно представленных конкурсным управляющим (рецензии ООО «Оценка» на заключение эксперта от 23.06.2023; отчета № 208-Д/2023 об оценке рыночной стоимости) и ответчиками (Акта экспертного исследования от 24.10.23, подготовленного ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) необходимо отметить, что они имеют иную правовую природу и не являются экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сами по себе выводы, изложенные в рецензии ООО «Оценка» на заключение эксперта от 23.06.2023, в отчете № 208-Д/2023 об оценке рыночной стоимости и в акте экспертного исследования от 24.10.23, не могут опровергать выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензия, отчет об оценке рыночной стоимости и акт экспертного исследования, не могут являться допустимым доказательством. Рецензия, отчет об оценке рыночной стоимости и акт

экспертного исследования, составлена по инициативе и за счет лиц, представивших данные документы в материалы обособленного спора, вне рамок арбитражного процесса, и по существу являются не экспертными исследованиями, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав заключение эксперта, пояснения лиц, участвующих в деле и эксперта, представленные доказательства, суд установил, что заключение эксперта Потемкина И.В. содержит неточности, ошибки, наличие которых не позволяет с достоверностью проверить выводы эксперта. Эксперт мотивированно, научно не обосновал применение использованных корректировок, объектов-аналогов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Приведенные требования применимы и к заключениям негосударственных экспертов, привлеченных судом к проведению судебных экспертиз.

Суд отмечает, что в ходе опроса эксперт Потемкин И.В. на часть вопросов, предполагающих конкретные ответы, таких конкретных ответов не дал, пояснения эксперта носили неоднозначный, пространный характер; обосновывая применение корректировок, эксперт ссылался на свой опыт; указывал, что требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ касаются оценщика, но не эксперта, которым является Потемкин И.В. при проведении настоящей экспертизы.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для критической оценки выводов названного эксперта и его пояснений.

В силу изложенного, принимая во внимание необходимость всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу, суд счел необходимым назначить по

делу повторную судебную оценочную экспертизу по ходатайству конкурсного управляющего.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве эксперта конкурсным управляющим предложены следующие кандидатуры экспертов: ООО «Сакура» - Зверевой Ольги Витальевны; ООО «Русская провинция» - Ногина Максима Петровича; ООО «Оценочная компания «Юрдис» Гуркина Андрея Сергеевича.

Ответчики ООО «Вектор», Татин Ю.К. относительно представленных конкурсным управляющим кандидатур экспертов возражали.

В связи с наличием у ответчиков возражений, относительно представленных конкурсным управляющим кандидатур экспертов, конкурсный управляющий просил определить комиссионный характер повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам Зверевой О.В., Барахтенко Э.И.

Как указывалось ранее, представители ООО «Вектор», Татина Ю.К., КУМИ Администрации города Черемхово в случае назначения повторной судебной экспертизы полагали возможным проведение комиссионной судебной оценочной экспертизы экспертами, указанными конкурсным управляющим.

Поскольку у сторон имеются разногласия по выбору экспертного учреждения, в целях соблюдения баланса интересов сторон и необходимости соответствия экспертного заключения требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить комиссионную повторную экспертизу.

В силу части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Аналогичный порядок представления отдельных заключений каждым из экспертов в случае возникновения разногласий определен в части 2 статьи 84 битражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий просил поручить проведение комиссионной повторной экспертизы экспертам Зверевой О.В., Барахтенко Э.И.

Эксперт ООО «Сакура» - Зверева Ольга Витальевна имеет высшее экономическое образования: Диплом о высшем экономическом образовании БВС 0030037 выдан Иркутской государственной экономической академией 20 марта 1997г. Квалификация: экономист, специальность: коммерция. Документы в области оценки: Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса») ПП № 341313 выдан Московским государственным университетом экономики, статистики и информатики 29 ноября 2002г.; Квалификационный аттестат № 021408-2 от 11.06.2021г. по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества»; Квалификационный аттестат № 021418-1 от 11.06.2021г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; Член Ассоциации «Русское общество оценщиков». Включен в реестр: 21.11.2007г., регистрационный № 001528; Удостоверение о повышении квалификации ФГБОУВО «Байкальского государственного университета» по дополнительной профессиональной программе «Судебная экспертиза» от 10 июня

2017г., рег. № 05-056-17. Стаж работы: Общий стаж - 25 лет; Стаж в качестве практикующего оценщика - 20 лет; Стаж в качестве эксперта - 10 лет.

Эксперт ООО «Межрегиональная компания «Союз» - Барахтенко Эльвира Ивановна является членом Ассоциации СРО оценщиков «Союз» свидетельство № С-0055 от 22.07.2020. Документы, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности: Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 021753-1 от 18.06.2021г. Кроме того, согласно письму ООО "Межрегиональная компания "Союз" Барахтенко Эльвира Ивановна имеет: Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 193924 по оценке бизнеса, выдан 22.05.01г., Квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 021753-1 от 18.06.2021г., «Оценка бизнеса» № 026733-3 от 28.07.2021г., «Оценка движимого имущества» № 026732-2 от 28.07.2021г., страховой полис СПАО «Ингосстрах» № 433-233-056978/22 от 02.06.22г., стаж работы в оценочной деятельности с 1999г.

Определяясь с выбором кандидатур экспертов и экспертных организаций, суд посчитал, что квалификация предложенных конкурсным управляющим и ответчиками экспертов соответствуют существу рассматриваемого спора и задачам проводимой экспертизы.

Таким образом, суд удовлетворяет конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» города Черемхово Непомнящих Егора Сергеевича о назначении повторной судебной комиссионной оценочной экспертизы, проведение которой поручает эксперту ООО «Сакура» Зверевой Ольге Витальевне, эксперту ООО «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Эльвире Ивановне.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Судом, сформулирован вопрос, который подлежат постановке перед экспертами:

- Какова рыночная стоимость нежилого здания, площадью 2 154,8 кв.м., кадастровый номер 38:33:010119:201, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Красношахтерская, д. 91, по состоянию на 17.01.2019?

Определены документы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта в копиях, а именно: отчет № 18-0353 от 12.10.2018 ООО «Зеленый мыс» в полном объеме,

включая справку Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.09.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015; цветные фотоснимки нежилого здания к акту выявленных дефектов № 1 от 10.07.2019; выписку ЕГРН от 19.02.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:33:010119:330; постановление Администрации МО «город Черемхово» от 04.02.2019 № 62 О предоставлении в собственность земельного участка; договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2019 № 3 между МО «город Черемхово» и Татиным Ю.К., акт приема-передачи земельного участка от 12.02.2019; выписку ЕГРН от 25.01.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:33:010119:201; декларация об объекте недвижимости в отношении нежилого здания по адресу Иркутская область, г. Черемхово, ул. Красношахтерская, 91, площадью 2154,8 кв.м.; схема геодезических построений; схема расположения здания (части здания) на земельном участке; чертеж контура здания (части здания); технические условия для присоединения к электрическим сетям - Приложение 1 к договору № ЧЭС-19/ФЛ-47 от 19.03.2019 между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Татиным Ю.К. с доказательством оплаты; условия подключения (технического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.02.2019 № 052/02 с доказательством исполнения и оплаты; проект подключения к сетям водоснабжения здания предприятия по ул. Красношахтерская, 91 в г. Черемхово ООО «Стройпроектсерсив»; ордер (разрешение) на проведение земляных работ № 13; договор на производство плановых земляных работ к ордеру № 13 от 23.04.2019 между Администрацией города Черемхово и Татиным Ю.К.; договор мены нежилого здания, площадью 2 154,8 кв.м., кадастровый номер 38:33:010119:201 по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Красношахтерская, д. 91, заключенный 17.01.2019 года между МУП «ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» и Татиным Юрием Кундучиновичем.

Возражений против направления данных документов на экспертизу не заявлено.

Разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной оценочной экспертизы – до 16.01.2023 с учетом ответов экспертных учреждений, при этом в случае готовности экспертного заключения до указанного срока эксперты не лишен права и возможности представить его в суд по готовности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом периода проведения экспертизы суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 82, 84, 87, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» города Черемхово Непомнящих Егора Сергеевича о назначении повторной судебной комиссионной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить по настоящему обособленному спору повторную судебную комиссионную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сакура» Зверевой Ольге Витальевне, эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Эльвире Ивановне.

Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

В распоряжение экспертов представить следующие документы (в копиях):

- отчет № 18-0353 от 12.10.2018 ООО «Зеленый мыс» в полном объеме, включая справку Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.09.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015;

- цветные фотоснимки нежилого здания к акту выявленных дефектов № 1 от 10.07.2019;

- выписку ЕГРН от 19.02.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:33:010119:330;

- постановление Администрации МО «город Черемхово» от 04.02.2019 № 62 О предоставлении в собственность земельного участка;

- договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2019 № 3 между МО «город Черемхово» и Татиным Ю.К., акт приема-передачи земельного участка от 12.02.2019;

- выписку ЕГРН от 25.01.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:33:010119:201;

- декларация об объекте недвижимости в отношении нежилого здания по адресу Иркутская область, г. Черемхово, ул. Красношахтерская, 91, площадью 2154,8 кв.м.;

- схема геодезических построений;
- схема расположения здания (части здания) на земельном участке;
- чертеж контура здания (части здания);

- технические условия для присоединения к электрическим сетям - Приложение 1 к договору № ЧЭС-19/ФЛ-47 от 19.03.2019 между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Татиным Ю.К. с доказательством оплаты;

- условия подключения (технического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.02.2019 № 052/02 с доказательством исполнения и оплаты; проект подключения к сетям водоснабжения здания предприятия по ул. Красношахтерская, 91 в г. Черемхово ООО «Стройпроектсерсив»; ордер (разрешение) на проведение земляных работ № 13; договор на производство плановых земляных работ к ордеру № 13 от 23.04.2019 между Администрацией города Черемхово и Татиным Ю.К.;

- договор мены нежилого здания, площадью 2 154,8 кв.м., кадастровый номер 38:33:010119:201 по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Красношахтерская, д. 91, заключенный 17.01.2019 года между МУП «ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» и Татиным Юрием Кундучиновичем.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложного заключения.

Установить экспертам срок для проведения экспертизы до 16.01.2024.

К указанному сроку обязать экспертов представить суду соответствующее экспертное заключение.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования, подлежат возвращению в Арбитражный суд Иркутской области вместе с экспертным заключением.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предложить ООО «Сакура», ООО «Межрегиональная компания «Союз» направить в адрес Арбитражного суда Иркутской области по обособленному спору по делу № А1919654-6/2021 счета на оплату, определяющие стоимость работ по проведению экспертного исследования

Производство по обособленному спору № А19-19654-6/2021 приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дня его вынесения.

Судья Л.А. Дульбеева