Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (109147, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIX,К.20,О.702/2,Э.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на действие/бездействие арбитражного управляющего ФИО1,

по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Балаганск Усть-Удинского района Иркутской области, адрес регистрации:669001, Иркутская область, п. Усть - Ордынский, ул. Вампилова, д. 2; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании ее банкротом

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021 (резолютивная часть решения от 14.12.2021) ФИО2 (далее – ФИО2) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее – ООО «КБ «АНТАРЕС») 29.06.2022 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действие / бездействие арбитражного управляющего, в которой просит проверить деятельность арбитражного управляющего ФИО1, обязать финансового управляющего ФИО1 назначить собрание кредиторов по требованию ООО «КБ «АНТАРЕС».

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленной жалобы.

В судебном заседании 29.09.2022 объявлялся перерыв до 06.10.2022 (информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru).

07.07.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению жалобы, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы жалобы доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 требование ООО «КБ «АНТАРЕС» признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 36 478,69 руб., в том числе: 25 331,31 руб. – основной долг, 2 083,77 руб.- проценты, 9 063,61 руб.- штрафы.

ООО «КБ «АНТАРЕС» в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, кредитор указал, что финансовый управляющий не исполнил обязанности по проведению собрания кредиторов должника по требованию кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Исходя из указанных норм права, арбитражным судом был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействий) финансового управляющего, как общим требованиям, установленным статьей 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021 (резолютивная часть решения от 14.12.2021) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Предметом обжалования явились незаконные, по мнению кредитора, действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника по его требованию.

В обоснование заявленных требований ООО «КБ «АНТАРЕС» сослалось на то, что 25.04.2022 ООО «КБ «АНТАРЕС» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве № А19-19686/2021, со следующей повесткой дня:

1.Прекращение процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов ФИО2

2.Утвердить план реструктуризации долгов в редакции ООО «КБ «АНТАРЕС» от 25.04.2022 г.

3. Опубликование протокола собрания кредиторов ФИО2

Вместе с тем, финансовый управляющий не предпринял попытки к проведению собрания кредиторов, а также к утверждению плана реструктуризации долго гражданина.

Возражая против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий указал, что согласно статьи 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы могут потребовать созыва собрания кредиторов лишь в том случае, если общая сумма их требований соответственно по денежным обязательствам и обязательным платежам составляет не менее чем 10 процентов от общей суммы требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, предъявленных к должнику и внесенных в реестр требований кредиторов. 25.04.2022 г. ООО «КБ «АНТАРЕС» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве №19-19686/2021. По состоянию на 25.04.2022 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 36 478,69 руб., что составляет 2,59% от общей суммы требований в реестре требований кредиторов должника. Следовательно, требование кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» составляет менее 10% от общей суммы требований кредиторов должника, тем самым кредитор не уполномочен на требование созыва собрания кредиторов должника. Таким образом, финансовый управляющий не усматривал оснований для проведения собрания кредиторов. Ответ на требование ООО «КБ «АНТАРЕС» о проведении собрания кредиторов направлен финансовым управляющим в адрес кредитора 05.05.2022. Также финансовый управляющий ссылался на невозможность утверждения лана реструктуризации долгов, поскольку ФИО2 является пенсионером по старости, сумма пенсии составляет 27 801,20 руб. (при получении полной суммы пенсии). Иного источника дохода у должника нет. Согласно анализу финансового состояния должника - для того, чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 1 404 286,77 руб. в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 39 007,97 рубля. Должник располагает денежными средствами в размере 17 016,00 руб. в месяц, что составляет 43,62 % от суммы, необходимой для погашения требований кредиторов. Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод, что в случае ежемесячного платежа в размере 17 016,00 руб. задолженность ФИО2 будет погашена в срок более чем три года. Кроме того, финансовый управляющий ссылался на злоупотребление процессуальными правами со стороны кредитора.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А19-19686/21 о банкротстве ФИО2 сформирован реестр требований кредиторов в общем размере 1 418 916,01 руб.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 требование ООО «КБ «АНТАРЕС» признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 36 478,69 руб., в том числе: 25 331,31 руб. – основной долг, 2 083,77 руб.- проценты, 9 063,61 руб.- штрафы.

Таким образом, в данном случае требование ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 36 478,69 руб. составляет 2,6% от общей суммы требований в реестре требований кредиторов должника. Следовательно, требование ООО «КБ «АНТАРЕС» к финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов незаконно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях финансового управляющего ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 12 - Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о несостоятельности конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, принимая во внимание заявленный размер голосующего требования ООО «КБ «АНТАРЕС», приходит к выводу, что размер заявленного требования является незначительным по размеру и заведомо не мог бы повлиять на кворум и принятие решений собранием кредиторов должника.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего обособленного спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Дульбеева