Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 27.02.1974, Винницкая область, Немировский район, с. Ситковцы, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 664019, <...>) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 27.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 146 519 руб. 50 коп., погасить которую ФИО1 не имеет возможности, ввиду недостаточности имущества. Просит признать её банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2021 заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность указанного заявления.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила к судебному заседанию дополнительные документы во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2021.

Поскольку неявка заявителя, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом установлено, что сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, что подтверждается справкой №ИЭС9965-21-182029706, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 23.09.2021.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530, по состоянию на 23.08.2021 ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ПАО Сбербанк в размере 27 552 руб. 06 коп. (по кредитному договору №92983101 от 30.07.2018);

- перед АО «Альфа-Банк» в размере 79 867 руб. 90 коп. (по кредитному договору №MOHJRR20S1304030095 от 03.04.2013);

- перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 578 900 руб. 98 коп. (по кредитным договорам №625/0040-0998033 от 17.04.2019, № 633/0040-0818183 от 21.05.2018, №4272308037677697, № 5350820071453795);

- перед ПАО КБ «Восточный» в размере 24 438 руб. 83 коп. (по кредитному договору №19/0900/00000/158647 от 29.07.2019);

- перед ФИО3 в размере 435 760 руб. (по договору займа).

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, судебные акт о взыскании задолженности.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530, усматривается, что по состоянию на 23.09.2021, у ФИО1 какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иных ценных бумаг не имеется (разделы I, II, IV, V, VI описи имущества).

Согласно разделу VI описи имущества, ФИО1 указано на наличие иного ценного имущества, а именно: обогреватель масляный, фен REDMOND, вафельница CertinaGT-1447.

Кроме того, в представленной описи имущества отражены сведения о наличии у ФИО1 4 открытых банковских счета в Банке ВТБ (ПАО) с общим остатком в размере 155 руб. 48 коп.

Как следует из сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 18.10.2021, сформированных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, у ФИО1 имеется 8 открытых банковских счета в ПАО «Совкомбанк», в АО «Райффайзенбанк», в ПАО Сбербанк, в ПАО КБ «Восточный», в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО1 представлены в материалы дела справки банков об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего заявления.

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-9033528 от 27.07.2020 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» информация о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества отсутствует.

По информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (№42/20/19-бн от 07.08.2021) за ФИО1 по состоянию на 06.08.2021 в собственности зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА CRESTA, 1983 года выпуска, государственный номер <***>; в период с 01.07.2018 по 06.08.2021 регистрационные действия с иными транспортными средствами не совершались.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 27.04.2020 указанное транспортное средство продано должником по цене 100 000 руб.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (б/н от 07.12.2020) ФИО1 не имеет зарегистрированных прав собственности на маломерные суда; регистрационные действия не проводились.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (Исх. №78/33-37/8707/2020 от 11.12.2020) следует, что за ФИО1 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2021, пенсионные накопления по страховым взносам должника за период с 2002 по 2014 годы, составляют 547 971 руб. 61 коп.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит (представлено свидетельство о расторжении брака от 17.08.2021), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Из трудовой книжки Должника АТ-VIII №2518568 усматривается, что с 19.08.2003 ФИО1 трудоустроена в МБОУ г. Иркутска СОШ №66, заработная плата составляет 35 000 руб.

Судом исследованы представленные в материалы дела справки о доходах физического лица за 2017-2021 годы, составленные по форме 2-НДФЛ, согласно которым сумма дохода ФИО1 без исчисления НДФЛ составила за двенадцать месяцев 2017 года – 631 479 руб. 71 коп., за двенадцать месяцев 2018 года – 711 507 руб. 96 коп., за двенадцать месяца 2019 года – 730 404 руб. 71 коп., за шесть месяцев 2020 года – 354 838 руб. 53 коп., за девять месяцев 2021 года – 589 947 руб. 89 коп.

ФИО1 в материалы дела представлены диплом о высшем образовании, присуждена квалификация Учитель биологии и химии по специальности «Биология»; диплом о профессиональной переподготовке с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере педагогической деятельности по проектированию и реализации программ учебных предметов (дисциплин) «основы безопасности жизнедеятельности, «безопасность жизнедеятельности», основы военной службы»; диплом о присуждении степени магистра естественнонаучного образования по направлению «Естественнонаучное образование».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущества ФИО1 недостаточно для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, должник ходатайствует о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из заявления ФИО1 кредитные средства потрачены на строительство и ремонт дома, на медицинские обследования и лекарственные препараты, личные и бытовые нужды; причиной утраты платежеспособности послужила неспособность справиться с долговой нагрузкой, в связи с чем должник прекратил расчеты с кредиторами.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества и источника доходы не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у нее имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 не доказала факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Кроме того, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, может и должна, предпринять все необходимые меры к увеличению дохода.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии гражданки ФИО1 предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 381016947119, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 762, почтовый адрес: 664020, <...>) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением №645966 от 30.09.2021.

Суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2; утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1 Фильберту М.Ю. единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1.-213.3., 213.4.-213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 о признании ее банкротом обоснованным.

Ходатайство ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.

Ввести в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 27.02.1974, Винницкая область, Немировский район, с. Ситковцы, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 664019, <...>) процедуру реструктуризации долгов сроком до «24» марта 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина на 10 часов 50 минут «24» марта 2022 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 507А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, телефон помощника – <***>, факс <***>.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья А.А. Бушкова