Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» (далее - ООО «КапиталИнвестСтрой») о признании Никишина Юрия Александровича банкротом,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Токарева Д.И., паспорт,

от ООО «КапиталИнвестСтрой» - Романова Д.И., представителя по доверенности от 16.08.2018, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 в отношении Никишина Ю.А. (дата рождения 22.10.1951, ИНН 380110543792, адрес регистрации по месту жительства: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, 9 микрорайон, д. 91, кв. 45) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Токарев Д.И.

Решением арбитражного суда от 06.06.2018 Никишин Ю.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Токарев Д.И.

Хамуляк О.А. (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 025 691 руб.

От Хамуляк О.А. в ходе судебного разбирательства поступило дополнение к требованию, в котором заявитель уточнил просительную часть требования, просил включить требование Хамуляк О.А. в реестр требований кредиторов должника в размере 3 478 737 руб., в том числе: 400 000 руб. – основной долг, 401 066 руб. – проценты за пользование займом в период с 01.01.2016 по 22.01.2018, 813 671 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения процентов за период с 01.02.2016 по 22.01.2018, 1 864 000 руб. – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с 09.09.2016 по 22.01.2018.

Требование рассматривается в уточненной редакции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора по рассмотрению требования Хамуляк О.А. о включении в реестр требований кредиторов Никишина Ю.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ромов Алексей Николаевич.

От Хамуляк О.А. 01.08.2018 поступило дополнение к требованию с приложением оригинала договора займа от 08.09.2015, оригинала расписки в получении денег от 08.09.2015 и копии расписки от 05.09.2015.

Представитель ООО «КапиталИнвестСтрой» в судебном заседании, состоявшемся 01.08.2018, заявил о фальсификации доказательств: договора займа от 08.09.2015, расписки в получении денег от 08.09.2015. В качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств указал на необходимость назначения экспертизы по давности изготовления указанных документов, проведение экспертизы просил поручить ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

В ходе судебного разбирательства от ООО «КапиталИнвестСтрой» поступило дополнение к заявлению о фальсификации доказательств, в котором кредитор просил дополнить заявление о фальсификации доказательств заявлением о фальсификации расписки от 05.09.2015, составленной между Хамуляк О.А. и Ромовым А.Н.; проверить заявление о фальсификации доказательств путем назначения экспертизы давности реквизитов документов: договора займа от 08.09.2015, расписки в получении денег от 08.09.2015, расписки от 05.09.2015; производство экспертизы просил поручить ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

- в какой период времени выполнены подписи в графах «Займодавец» и «Заемщик» на последнем листе договора займа от 08.09.2015 относительно даты, указанной в договоре?

- в какой период времени выполнены подписи от имени Хамуляк О.А. и Никишина Ю.А. в расписке от 08.09.2015 относительно даты, указанной в расписке?

- в какой период времени выполнена подпись от имени Хамуляк О.А. в расписке от 05.09.2015 относительно даты, указанной в расписке?

- подвергались ли исследуемые документы искусственному старению?

Кроме того, в указанном дополнении к заявлению о фальсификации доказательств кредитор просил предложить должнику Никишину Ю.А. явиться лично в судебное заседание, отобрать у него образцы подписи для разрешения вопроса о подлинности его подписи на расписке в получении денег от 08.09.2015, а также для решения вопроса о возможности проведения почерковедческой экспертизы расписки от 08.09.2015.

ООО «КапиталИнвестСтрой» на депозитный счет суда платежным поручением №572 от 28.08.2018 внесены денежные средства в размере 39 270 руб. в качестве оплаты стоимости производства судебной экспертизы по делу №А19-19776/2017 (л.д. 37).

Ядришниковым А.А. за Никишина Ю.А. на депозитный счет суда платежным поручением №101474 от 03.09.2018 внесены денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д. 56).

Представитель ООО «КапиталИнвестСтрой» в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, для приобщения к материалам дела представил письмо ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (№2-1160 от 24.09.2018) о возможности проведения указанной экспертизы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Финансовый управляющий поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Хамуляк О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Третье лицо Ромов А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Конверт с копией судебного акта о времени и месте судебного разбирательства, направленный третьему лицу по месту его жительства, возвращен в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ООО «КапиталИнвестСтрой» о назначении судебной технической экспертизы, арбитражный суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, и в соответствии со статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки заявления о фальсификации доказательств назначить по данному делу судебную техническую экспертизу.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

ООО «КапиталИнвестСтрой» просит поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России).

Письмом рег.№02-959 от 02.08.2018 ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России подтвердило возможность проведения судебной технической экспертизы. Сроком проведения экспертизы указан период от 1 до 6 месяцев. Экспертами, которым может быть поручено производство экспертизы, указаны эксперты Решетина Т. И., Фефелова А.А. Стоимость экспертизы составляет при исследовании до 3-х документов 26 180 руб. За каждый исследуемый объект свыше трех объектов стоимость экспертизы увеличивается на 25%.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым установить следующее содержание вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта:

- подвергались ли исследуемые документы искусственному старению?

Возражений относительно поставленных перед экспертом вопросов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России указано, что для проведения исследования необходимо предоставить письменное разрешение на вырезки из штрихов исследуемых реквизитов и свободных участков бумаги исследуемого документа.

Таким образом, суд считает необходимым предложить Хамуляк О.А. в срок до 16.10.2018 представить в Арбитражный суд Иркутской области и в ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России письменное согласие на вырезку из штрихов исследуемых реквизитов и свободных участков бумаги исследуемых документов.

Судом разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы.

Также, судом определены объекты исследования, в распоряжение экспертов для исследования предоставлены:

- договор займа от 08.09.2015 между Хамуляк О.А. и Никишиным Ю.А.;

- расписка в получении денег от 08.09.2015;

- копия расписки от 05.09.2015.

Как указано выше, Хамуляк О.А. 01.08.2018 в материалы дела представлена копия расписки от 05.09.2015, в связи с чем, у суда отсутствует возможность предоставить экспертам для исследования оригинал данной расписки.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить экспертам, что при невозможности проведения экспертизы по копии документа, необходимо представить в арбитражный суд ответ о невозможности проведения экспертизы в данной части и вернуть указанную копию документа в материалы дела.

Рассмотрев ходатайство ООО «КапиталИнвестСтрой» о назначении судебной почерковедческой экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности разрешения в настоящее время данного ходатайства ввиду следующего.

ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России письмом рег.№2-1160 от 24.09.2018 подтвердило возможность проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Между тем, экспертная организация указала, что для проведения почерковедческой экспертизы необходимы свободные образцы подписи лица, от имени которого значатся исследуемые подписи периода, близкого к выполнению исследуемого документа (как можно в большем количестве); а также необходимы экспериментальные образцы подписи и подчерка (в виде выполнения полностью фамилии, имени, отчества) данного лица на 10-15 листах.

Протокольным определением суда от 04.09.2018 Никишину Ю.А. предложено явиться в судебное заседание в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, получения экспериментальных образцов подписного подчерка Никишина Ю.А.; с целью получения свободных образцов подписного почерка Никишина Ю.А. должнику предложено представить документы, содержащие подписи Никишина Ю.А., выполненные в период 2015-2016 годов.

Вместе с тем, Никишин Ю.А. в судебное заседание, состоявшееся 02.10.2018, не явился, в связи с чем, у суда отсутствуют экспериментальные образцы подписного почерка Никишина Ю.А. для направления в экспертное учреждение. Также должником не представлены документы, содержащие свободные образцы подписного почерка Никишина Ю.А.

Таким образом, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы арбитражный суд считает необходимым рассмотреть в следующем судебном заседании; повторно предложить Никишину Ю.А. явиться в судебное заседание в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы, получения экспериментальных образцов подписного подчерка Никишина Ю.А.; с целью получения свободных образцов подписного почерка Никишина Ю.А. должнику представить документы, содержащие подписи Никишина Ю.А., выполненные в период 2015-2016 годов.

Поскольку по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Назначить по делу судебную техническую экспертизу, поручив ее производство экспертам Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- подвергались ли исследуемые документы искусственному старению?

Предоставить в распоряжение экспертов для исследования:

- договор займа от 08.09.2015 между Хамуляк О.А. и Никишиным Ю.А.;

- расписку в получении денег от 08.09.2015;

- копию расписки от 05.09.2015.

Установить экспертам срок для проведения судебной экспертизы до «31» октября 2018 года. К указанному сроку обязать экспертов представить суду соответствующее заключение.

Руководителю экспертной организации предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отложить судебное заседание по рассмотрению требования Хамуляк О.А. о включении в реестр требований кредиторов должника на «31» октября 2018 года на 9 час. 10 мин. Судебное заседание состоится в кабинете № 305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, телефон специалиста 26-17-25, факс 26-17-61. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу: a19.ivedernikova@ARBITR.RU.

Хамуляк О.А. в срок до 23.10.2018 представить доказательства направления требования третьему лицу; письменный отзыв на возражения лиц, участвующих в деле, в том числе в части довода о чрезмерном размере процентов и неустойки; подлинную расписку от 05.09.2015; при отсутствии подлинника расписки от 05.09.2015 представить пояснения относительно того, с какого документа была выполнена копия расписки, представленная в материалы настоящего обособленного спора.

Никишину Ю.А. в срок до 23.10.2018 представить документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по договору займа.

Ромову А.Н. представить письменный мотивированный отзыв на требование; подлинную расписку от 05.09.2015; документы, подтверждающие, что его финансовое положение позволяло предоставить денежные средства в размере, указанном в расписке от 05.09.2015.

Предложить Никишину Ю.А. явиться в судебное заседание в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, получения экспериментальных образцов подписного подчерка Никишина Ю.А.; с целью получения свободных образцов подписного почерка Никишина Ю.А. представить документы, содержащие подписи Никишина Ю.А., выполненные в период 2015-2016 годов.

Хамуляк О.А. в срок до 16.10.2018 представить в Арбитражный суд Иркутской области и в Федеральное бюджетное учреждение Иркутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации письменное согласие на вырезку из штрихов исследуемых реквизитов и свободных участков бумаги исследуемых документов.

Разъяснить Никишину Ю.А. и Хамуляк О.А., что в силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части последствий невозможности проведения судебной экспертизы вследствие отсутствия согласия на вырезку из штрихов исследуемых реквизитов и свободных участков бумаги исследуемых документов и непредставления экспериментальных и свободных образцов подписного почерка.

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания ознакомиться с материалами судебной экспертизы, представить письменные мотивированные пояснения.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.

Судья И.А. Волкова