Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМАВТО" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМАВТО"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2006, адрес: 454074, <...>

ДОМ 126А, ОФИС 4307)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.05.2000, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт;
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМАВТО" (далее - ООО "УРАЛПРОМАВТО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ

[A2] НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПОИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) о взыскании 349 338 рублей 60 копеек – основного долга по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036.

В обоснование исковые требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены, с ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПОИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "УРАЛПРОМАВТО" взыскано 349 338 рублей 60 копеек – основного долга; 9 987 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ООО "УРАЛПРОМАВТО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 15.02.2022 о взыскании с ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПОИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; направил ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя общества, указав, что поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно доводам которого, полагает сумму предъявленных ко взысканию расходов чрезмерно завышенной и не отвечающей критериям разумности; просил снизить судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, до разумных пределов.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

[A3] расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "УРАЛПРОМАВТО" (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических (представительских) услуг от 10.08.2021 № 100, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику по его заданию юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика, нарушенных в связи с неисполнением ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПОИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ гражданско-правовых обязательств из Государственного контракта № 0334100012821000036 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы и приложения № 1 к нему. Заказчик сообщает исполнителю, что неисполнение указанных обязательств со стороны покупателя выражается в неоплате покупателем поставленных ему в рамках этих обязательств товаров.

Согласно пункту 1.3. договора оказываемые услуги заключаются в защите указанных в пункте 1.1. настоящего договора прав и законных интересов заказчика и связанных с указанными в этих пунктах обстоятельствами, а именно: прав заказчика на получение причитающейся ему платы за переданный покупателю товар. Услуги оказываются путем

[A4] выработки исполнителем правовой позиции по защите прав и законных интересов заказчика, определения стратегии и тактики защиты, включая определение правовых способов защиты, их соотношение, количество и очередность применения (изучение относящихся к обстоятельствам спора документов, подача искового заявления в суд, сопровождение в судебном процессе по судебному делу, возбужденному на основании такого заявления, правовые консультации заказчика, оперативное реагирование на ответы, отзывы, заявления и ходатайства оппонента. Услуги по защите прав и законных интересов заказчика по настоящему договору включают разработку и формирование на основании представленных заказчиком документов и объяснений представителей заказчика правовой позиции с последующей реализацией этой позиции в суде. Так же на исполнителя возлагается обязанность составить и подать от имени заказчика в рамках возбужденного на основании составленного во исполнение настоящего договора искового заявления дела по результатам (в зависимости от результатов) рассмотрения этого дела судом заявление о распределении судебных издержек.

По пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей, без НДС, из них:

без НДС;

Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 30 000 рублей, без НДС, в течение 30 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Из акта оказания услуг от 14.02.2022 к договору возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2021 № 100 усматривается, что исполнитель надлежаще выполнил задание заказчика, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, во исполнение договора исполнитель выработал правовую позицию по защите прав и законных интересов заказчика, определил стратегию и тактику защиты, озвучил их заказчику, осуществил правовое консультирование заказчика, составил и подал от имени заказчика в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании с должника суммы основного долга,

[A5] в связи с чем Арбитражным судом Иркутской области возбуждено дело № А19-19899/2021, спор разрешен по существу (пункт 2 акта).

По факту оказания услуг стороны актируют следующую стоимость оказанных услуг

в соответствии с пунктом 3.1. договора: 30 000 рублей, без НДС, калькуляция: 20 000 рублей, без НДС (изучение документов, относящихся к возникшему спору, формирование и изложение правовой позиции заказчику, составление претензии в адрес покупателя (обеспечение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора) составление и подача в суд искового заявления и приложений к нему) + 10 000 рублей,

без НДС (реагирование на ход судебного процесса по делу, возбужденному на основании составленного во исполнение настоящего договора искового заявления, составление и направление в суд в рамках указанного судебного процесса от имени заказчика ходатайств и заявлений (в частности, заявления о распределении судебных расходов), реализация иных процессуальных прав, обусловленных интересами заказчика, обеспечение исполнения процессуальных обязанностей). Итого стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2021 № 100 составила

Платежным поручением от 20.09.2021 № 1965 (назначение платежа: оплата по договору возмездного оказания юридических (представительских) услуг № 100 от 10.08.2021 НДС не облагается) ООО "УРАЛПРОМАВТО" произвело оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в

[A6] возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

[A7] В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из приведенных процессуальных норм и правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик заявил возражения в отношении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, полагая расходы истца в заявленном размере чрезмерными и неразумными.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48,

размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом и следует из заявления о взыскании судебных расходов, представителем истцу оказаны следующие юридические услуги: изучение документов, относящихся к возникшему спору, формирование и изложение правовой позиции заказчику, составление претензии в адрес покупателя (обеспечение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора) составление и подача в суд искового заявления и приложений к нему, реагирование на ход судебного процесса по делу, возбужденному на основании составленного во исполнение настоящего договора искового заявления, составление и направление в суд в рамках указанного судебного процесса от имени заказчика ходатайств и заявлений (в частности, заявления о распределении судебных расходов.

Согласно разделу 3 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21 февраля 2017 года (далее - Рекомендации), размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и

[A8] административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.2); участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции -

от 40 000 рублей (пункт 3.4).

При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде (пункт 3.6 Рекомендаций).

В соответствии с разделом 2 Рекомендаций размер вознаграждения за правовое консультирование, составление правовых документов, иные виды юридической помощи определены в следующих размерах:

- Устные консультации по правовым вопросам - от 1 000 рублей;

- Письменные консультации по правовым вопросам - от 2 000 рублей; - Изучение представленных доверителем документов - от 2 000 рублей;

- Составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей;

- Составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей.

Приведенные в Рекомендациях критерии оценки размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридических услуг, принимаются во внимание судом при рассмотрении настоящего заявления в качестве критерия разумности определения размера таких расходов, поскольку направлены на регулирование ценовой политики в сфере профессиональных юридических услуг и отвечают требованиям к определению такой оценочной категории как представительские расходы.

В ином случае, при отсутствии специального регулирования пределов стоимости юридических услуг за представительство доверителей в судах, возникшая необходимость стороны, чье право нарушено, прибегнуть к квалифицированной помощи специалистов в области юриспруденции может привести к необоснованному и неограниченному завышению размера стоимости таких услуг и неосновательному обогащению лиц, оказывающих данные услуги, что неизбежно приведет к негативным последствиям в виде необоснованного

[A9] возложению расходов в указанной части на доверителей (клиентов) и контрагентов в правоотношениях, по поводу которых возник спор, чем и обусловлено предоставленное суду право оценки разумности действий сторон при заключении соглашений на оказание юридических услуг, а равно разумности и обоснованности устанавливаемой цены за оказываемые юридические услуги.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации

от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что право сторон по своему усмотрению определять размер стоимости юридических услуг ограничено именно критерием разумности действий сторон в указанной части, поскольку данным соглашением, после того, как спор передан на рассмотрение суда, неизбежно будут затронуты права и обязанности третьего лица (ответчика, контрагента в споре) в силу установленных процессуальным законом правил (статьи 106, 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что спор по настоящему делу (о взыскании задолженности по договору поставки) не относится к категории особо сложных, при наличии обширной судебной практики по данной категории спора и в отсутствие возражений ответчика в отношении предъявленного иска, не требовал от представителя истца особых трудозатрат, то есть представленные в материалы дела доказательства в обоснование правовой позиции не являлись трудно доступными, в полном объеме имелись у заказчика, сам спор разрешен в максимально короткий срок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив, доводы и возражения сторон, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем

ООО "УРАЛПРОМАВТО" (подготовка претензии, составление и подача искового заявления в арбитражный суд, подготовка отзыв на апелляционную жалобу, подготовка заявления о

[A10] взыскании судебных расходов), принимая во внимание, что такие виды услуг, как изучение относящихся к делу документов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, сбор документов и на их основе выработка правовой позиции являются составной частью подготовки искового заявления, ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно на предмет определения их разумных пределов, срок рассмотрения настоящего дела, а также обстоятельства дела, его сложность (споры о взыскании задолженности по договору поставки не отличаются особой сложностью, при наличии обширной и многообразной судебной практики в данной области правоотношений) и продолжительность рассмотрения, суд полагает, что разумным и документально обоснованным пределом расходов на оплату услуг представителя истца, является сумма в размере 20 000 рублей, в остальной части требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку определенная сторонами стоимость юридических услуг за представительство и ведение настоящего дела в судах не отвечает критериям разумности, а равно обоснованности установления такой стоимости.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:
заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМАВТО" 20 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Пенюшов