Определение № А19-19934/10 от 16.12.2010 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

16.12.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестлес»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС»

о взыскании 219 140 руб.

при участии:

от истца – не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания;

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестлес» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС» с требованием о взыскании 150 000 руб., суммы предварительной оплаты по договору поставки от 27.05.2010 № 27-05/10, 53 090 руб. – неустойки, начисленной за период с 31.05.2010 по 15.09.2010, 16 050 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.05.2010 по 15.09.2010.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в регионе установились крайне низкие температуры, повлекшие за собой необходимостью постоянного контроля производственного процесса.

Арбитражный суд согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ может отложить судебное разбирательство, если признает причины уважительными.

Следовательно, обращаясь с ходатайством об отложении, заявитель должен обосновать уважительность причин и невозможность рассмотрение дела по имеющимся в нем материалам.

Ходатайство мотивировано необходимостью постоянного контроля производственного процесса.

Указанное обстоятельство - необходимостью постоянного контроля производственного процесса само по себе не может быть признано уважительной причиной и причиной для отложения дела, поскольку все необходимые для рассмотрения дела документы представлены.

Ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу, пояснения суду не заявлялись.

Согласно статье 59 АПК РФ, представителями организации в арбитражном суде могут выступать ее руководители или лица, состоящие в штате данной организации, либо адвокаты.

Для представления интересов в суде истцом был привлечен исполнитель (договор на оказание юридических услуг от 10.08.2010).

Доказательства невозможности участия представителя или привлечения иных лиц к участию в судебном заседании истцом не представлены.

Исходя из изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Обстоятельства дела.

27.05.2010 между ООО «Инвестлес» (покупатель) и ООО «АТТИС» (поставщик) был заключен договор № 27-05/10 поставки пиломатериалов, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку пиломатериалов (товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технические характеристики товара: породы, его влажность, размеры, цены за кубический метр, оговорены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена и порядок оплаты товара определяются в согласованном сторонами приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Условиями Приложения № 1 к договору предусмотрена 100 % оплата товара после приемки представителем покупателя и предоставления копий железнодорожных накладных, спецификации и документов на оплату. По согласованию сторон возможна предварительная оплата товара.

Покупатель платежным поручением от 28.05.2010 № 38 перечислил на банковский счет поставщика сумму предварительной оплаты в размере 150 000 руб.

Поставщик на основании пункта 3.3 договора и приложения № 1 к нему обязался отгрузить покупателю товар в течение 5 рабочих дней.

Однако поставку товара поставщик не произвел.

13.08.2010 покупатель, в порядке части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, обратился к поставщику с претензией № 1308-10 о возврате суммы предварительной оплаты, уплаты неустойки, процентов.

Платежным поручением от 20.08.2010 № 513 ответчик возвратил часть предварительной оплаты за пиломатериал в сумме 40 000 руб., остальная сумма предварительной оплаты возвращена не была.

В этой связи покупатель обратился в суд с настоящим иском.

При этом рассчитывая отыскиваемую сумму основного долга, покупатель исходил из того, что возвращенная поставщиком сумма 40 000 руб. зачтена покупателем в качестве погашения суммы начисленной договорной неустойки, поэтому долг просил взыскать в полной сумме 150 000 руб.

Ссылаясь на пункт 6.1 договора (в случае нарушения поставщиком срока отгрузки товара, покупатель вправе требовать уплату поставщиком неустойки в размере 0,1 % от непоставленной части товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости непоставленного в срок товара), истец посчитал возможным начислить ответчику неустойку в сумме 93 090 руб. за нарушение сроков отгрузки товара за период с 31.05.2010 по 15.09.2010, (в связи с возвратом ответчиком 40 000 руб., являющейся, по мнению истца, уплатой неустойки, размер начисленной неустойки составляет 53 090 руб.).

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истец на сумму перечисленной предварительной оплаты – 150 000 руб., начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.05.2010 по 15.09.2010 в сумме 16 050 руб., используя при расчете размер процентов (0,1 %), указанных в пункте 6.1, 6.2 договора и применяемых при нарушении сторонами сроков поставки и оплаты товара.

Определением по делу от 25.10.2010 истцу было предложено представить подлинники документов приложенных к иску, последний письмом от 10.11.2010 обязался представить их в суд, но свои обязательства не исполнил.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в тексте договора условия, устанавливающего обязанность поставщика отгрузить товар в течение пяти рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Не представлены истцом и документы подтверждающие согласование с поставщиком как возможности внесения предоплаты, так и направлении последнему требования о поставке товара в определенный срок.

В этой связи суд отложил рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» января 2011 г. на 09 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419, судья Архипенко А.А., телефон № 564-280 (специалист Доновская Н.Н.), 343-856 (помощник Черешкевич М.В.).

Обязать истца представить:

подлинники документов приложенных к иску, документы, подтверждающие наличие в тексте договора условия, устанавливающего обязанность поставщика отгрузить товар в течение пяти рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, документы подтверждающие согласование с поставщиком возможности внесения предоплаты и направлении последнему требования о поставке товара в определенный срок; уточнить порядок сроки начисления неустойки и процентов.

Доказательства отсылки претензии ответчику.

Суд предупреждает, что в случае неисполнение указаний суда будет рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности за неуважение к суду.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.

Судья А.А. Архипенко