Гражданский кодекс часть 1

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2016/2021
16 мая 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2022. Определение в полном объеме изготовлено 16.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В. – до перерыва, секретарем Лонгиновой С.В. – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСКОМ ЦЕНТР» о взыскании судебных расходов в обшей сумме 96 054 рубля,

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСКОМ ЦЕНТР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 121099, г. Москва, площадь Смоленская, д. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, ж.р. Энергетик, <...>)

о взыскании 1 437 166 рублей 70 копеек,
при участии в заседании:

от заявителя: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

[A2] ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСКОМ ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» о взыскании 1 437 166 рублей 70 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до суммы 1 223 715 рублей 78 копеек, составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 26.10.2020. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом уточненного требования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен частично. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт, в которым требования удовлетворены в полном объеме.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСКОМ ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» о взыскании судебных расходов в сумме 96 504 рубля.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.05.2022 до 05.05.2022 до 10 часов 20 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСКОМ ЦЕНТР» уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание представителя не направило.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание представителя не направило. В представленном отзыве, возражая в отношении требования о взыскании судебных расходов, указал

[A3] на то, что заявленная сумма судебных расходов не является разумной; кроме того, заявленные к взысканию издержки подтверждены документально не в полном объеме.

Рассмотрев заявление ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» о взыскании с истца судебных издержек, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства, не имеется.

Напротив, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

[A4] связанных с рассмотрением дела» следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28). Этим постановлением признаны не подлежащими применению отдельные положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 33), однако пункт 30 постановления № 12 среди них не значится.

Применительно к настоящему делу последним судебным актом является определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 года, вступившее в законную силу 21.04.2022. Соответственно, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано не позднее 21.07.2022. ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 21.02.2022, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» о взыскании судебных издержек, связанных с проездом представителя (сотрудника администрации) в г. Иркутск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» в связи с рассмотрением в Четвертом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 по делу № А19-2016/2021 понесены расходы, связанные с проездом представителя (помощника конкурсного управляющего) в г. Чита в сумме 41 659 рублей.

Также заявителем ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 по делу № А19-2016/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу, понесены расходы, связанные с проездом представителя (помощника конкурсного управляющего) в г. Иркутск в сумме 23 197 рублей.

[A5] В обоснование понесенных расходов, заявленных к взысканию в общей сумме 64 856 рублей в виде затрат на проезд к месту судебного разбирательства представителей Сычевой Н.Г. и Харитонова А.М., заявителем представлены следующие документы:

- билет на аэроэкспресс от 04.08.2021 на сумму 399 рублей;

- электронный авиабилет по маршруту Москва-Чита № 4212429212702 на сумму 18 490 рублей;

- электронный билет по маршруту Чита-Иркутск № 154 6175993036 на сумму 7 915 рублей;

- электронный билет по маршруту Иркутск-Москва № 5552138228684 на сумму 11 259 рублей;

- посадочный талон;

- билет на аэроэкспресс от 10.08.2021 на сумму 400 рублей; - счет № 52878 на проживание в гостинице на сумму 3 196 рублей;

- электронный авиабилет по маршруту Москва-Иркутск-Москва № 5552143331984 на сумму 14 318 рублей;

- посадочные талоны;

- отчет о поездке на такси от 24.11.2021 на сумму 816 рублей; - отчет о поездке на такси от 24.11.2021 на сумму 342 рубля; - счет № 15429 на проживание в гостинице на сумму 6 300 рублей;

- отчет о поездке на такси от 25.11.2021 на сумму 101 рубль; - отчет о поездке на такси от 26.11.2021 на сумму 197 рублей; - отчет о поездке на такси от 26.11.2021 на сумму 1 123 рубля.

В пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

[A6] Стоимость авиабилетов зависит не только от авиакомпании, но и от даты вылета, а также от того, насколько заблаговременно приобретался билет.

Как указывает заявитель, необходимость обратного перелета из г.Чита в г.Москву через г.Иркутск была вызвана завышенной ценой прямых билетов Чита-Москва; приобретая обратные билеты с пересадкой г.Иркутск, истец преследовал цель экономии денежных средств (ввиду проведения судебного заседания в четверг после обеда, отсутствия вечерних прямых рейсов 05.08.2021 и завышенную стоимость прямых билетов Чита-Москва 08.08.2021.

Ответчиком не представлены доказательства того, что у истца имелась возможность приобрести авиабилеты 05.08.2021 у иных авиакомпаний по более низкой стоимости по маршруту Чита – Москва.

Исходя из положений п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует признать, что приобретение заявителем авиабилетов по маршруту Чита-Иркутск-Москва свидетельствует об отсутствии факта злоупотребления правом в данном случае исключительно с целью возместить наибольшие судебные издержки за счет ответчика.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты по минимальной цене.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма № 121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

Заявляя о чрезмерности расходов заявителя по оплате авиабилетов по маршруту Чита-Иркутск-Москва, ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» не доказало факт наличия авиабилетов на соответствующие даты поездок в момент покупки билетов представителем истца, в связи с чем, довод ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» об экономической необоснованности приобретения истцом авиабилетов по маршруту Чита-Иркутск-Москва на сумму 19 174 рублей суд находит необоснованным.

Рассмотрев довод ответчика о том, что расходование представителем истца денежных средств на услуги такси является не экономным, при том, что во всех случаях у него имелась возможность воспользоваться услугами общественного транспорта, суд находит его необоснованным, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги,

[A7] связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

Экономичность для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне экономкласса).

В рассмотренном случае транспортные услуги оказаны с использованием такси на общую сумму 2 579 рублей, что подтверждается договором отчет о поездке на такси.

В рассматриваемом случае использование услуг такси (от аэропорта и обратно, от гостиницы до здания суда кассационной инстанции) не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат; фактическое несение расходов на оплату услуг такси подтверждено документально (с учетом служебного графика представителя, времени нахождения в пути, маршрута передвижения, в том числе в незнакомом городе), при этом представленные в материалы дела отчеты на оплату услуг легкового такси позволяют определить маршрут следования и лицо, которому оказаны услуги, таким образом, является доказанным факт несения соответствующих расходов и их связь с участием представителя заявителя ФИО2 в заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.11.2021.

[A8] При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг такси в размере 2 579 рублей являются обоснованными, стоимость проезда, предъявленная ответчиком к возмещению, не выходит за пределы разумной.

Также ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» заявлено о взыскании суточных расходов в размере 32 000 рублей.

В обоснование разумности данных расходов, связанных с оплатой суточных, заявитель ссылается на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций в случае необходимости выезда адвоката в командировку за пределы населенного пункта, в котором находится его адвокатское образование, рекомендуемый размер оплаты командировочных расходов (за исключением транспортных расходов и расходов на проживание) составляет 6 000 рублей ежедневно при оказании юридической помощи на территории Иркутской области,10 000 рублей ежедневно при оказании юридической помощи за пределами Иркутской области.

Вместе с тем, ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР», заявляя требование о взыскании суточных в общей сумме 32 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей за участие представителя в апелляционной инстанции с 05.08.2021 по 06.08.2021 (10000х2); 12 000 рублей за участие представителя в кассационной инстанции с 25.11.2021 по 26.11.2021 (6000х2), не представил платежные документы, подтверждающие перечисление суточных представителям в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» о взыскании с ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» суточных в сумме 32 000 рублей удовлетворению не подлежит.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое понесло расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Принимая во внимание принцип распределения судебных расходов, судебные расходы подлежат отнесению на виновных в нарушении прав и законных интересов истца.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив характер спорных правоотношений и фактическое процессуальное поведение каждого из органов местного самоуправления, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» о взыскании с ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» судебных расходов в сумме 96 054 рублей подлежит частичному

[A9] удовлетворению в сумме 64 856 рублей и отклонению в остальной части, не подтвержденной документально.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСКОМ ЦЕНТР» судебные издержки в сумме 64 856 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова