Определение № А19-20216/09 от 28.01.2013 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Линник А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Вернисаж» (ОГРН 1033800524240, ИНН 3801047550, адрес: 665813, г. Ангарск, ул. Ворошилова, д. 37 а) (далее – ООО АН «Вернисаж»), Толстовой Марины Николаевны (далее – Толстова М.Н.), Суровцевой Татьяны Ивановны (далее – Суровцева Т.И.) о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камкабель-Байкал» (далее - ООО ТД «Камкабель-Байкал») Караяниди Евгением Владимировичем (далее – Караяниди Е.В.) возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал»,

по делу по заявлению Кормушкиной Полины Евгеньевны о признании ООО ТД «Камкабель- Байкал» (ОГРН 1033800541323, ИНН 3801068221, адрес: 665808, Иркутская область, город Ангарск, улица Окружная, дом 12, офис 109) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 17.12.2012:

от кредитора Толстовой М.Н. – Петровой О.Ю., представителя по доверенности, паспорт;

Суровцева Т.И. – не явилась, извещена;

конкурсный управляющий – не явился, извещен;

от ФНС России – Каштановой Е.С., представителя по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2013 до 28.01.2013; после перерыва судебное заседание продолжено при участии: от кредитора Толстовой М.Н. – Петровой О.Ю., представителя по доверенности, паспорт; от конкурсного управляющего – Волошенко

Д.С., представителя по доверенности, паспорт; иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 должник – ООО ТД «Камкабель-Байкал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Евгений Владимирович (далее – ФИО3, внешний управляющий).

Кредиторы ООО АН «Вернисаж», ФИО1, ФИО2 07.11.2012 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в которой просят:

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО ТД «Камкабель-Байкал» ФИО3 возложенных на него обязанностей;

- отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал».

В процессе рассмотрения жалобы кредитор ООО АН «Вернисаж» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от жалобы.

Определением от 24.12.2012 отказ ООО АН «Вернисаж» от жалобы принят судом, производство по жалобе данного кредитора прекращено.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ФНС России в судебном заседании жалобу поддержал.

Кредитор ФИО2, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.01.2013 до 28.01.2013 (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области).

Представитель ФИО1 в судебном заседании после перерыва жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возразил относительно удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления

дополнительных доказательств. По ходатайству представителя конкурсного управляющего к материалам дела приобщен расчет неустойки.

Представитель ФИО1 вопрос об отложении судебного заседания отнес на усмотрение суда.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Выслушав представителей ФИО1 и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, с учетом заявленных возражений арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении рассмотрения жалобы подлежит удовлетворению, а судебное заседание отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, ФИО2 о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО ТД «Камкабель-Байкал» ФИО3 возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал» на 11 час. 20 мин. «18» февраля 2013 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. ФИО4, 70, кабинет 201, телефон специалиста <***>, факс <***>, электронный адрес специалиста: LinnikAS@irkutsk.arbitr.ru

Конкурсному управляющему – в срок до 12.02.2013 представить доказательства оплаты гражданами стоимости гаражей по договорам инвестирования; решения суда о признании права собственности на гаражи за инвесторами (гражданами); письменные пояснения о том, сколько гаражей передано и сколько осталось не переданных гражданам гаражей, какое количество договоров инвестирования расторгнуто.

Письменные пояснения и дополнительные документы направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.