Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙККОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665712, область Иркутская, город Братск, жилой район Падун, улица Набережная, дом 20)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, область Иркутская, город Братск, Центральный, проспект Ленина, 37)

третье лицо: Забайкальский военный округ, в/ч 68332, военный городок 25 (адрес: Забайкальский край, военная часть 68332, военный городок 25)

о признании права собственности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙККОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

- здание одноэтажное, кирпичное, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, площадью 23,18 кв.м.;

- металлическую опору радиосвязи, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, высотой 41 метр.

С привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальский военный округ, в/ч 68332, военный городок 25.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Истец дополнительные документы, запрошенные у него судом в определениях от 15.12.2020, 11.02.2021, 25.03.2021 не представил; какие-либо ходатайства, в том числе о рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв на исковое заявление, ходатайств, либо дополнительных документов не направил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания к оставлению искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в судебные заседания 11.02.2021 (предварительное судебное заседание), 25.03.2021 и 22.04.2021 (настоящее судебное разбирательство).

Истец надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах почтовая корреспонденция.

Между тем, явку в предварительное судебное заседание 11.02.2021 не обеспечил, как и не обеспечил явку в судебные заседания 25.03.2021 и настоящее судебное заседание 22.04.2021; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец не заявлял; дополнительных документов не направлял.

Суд неоднократно, в соответствии с определениями от 15.12.2020, 11.02.2021, 25.03.2021 предлагал истцу уточнить правовое основание заявленных требований; уточнить индивидуально-определённые признаки спорного имущества; адрес объектов, документально подтвердить, что указанное в иске имущество относится к объектам недвижимого имущества (техническую документацию); документально подтвердить факт владения указанными в иске объектами в течение срока приобретательной давности; документально подтвердить возведение указанных в иске объектов на земельном участке принадлежащем на основании договора аренды; представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица.

Определения суда от 15.12.2020, 11.02.2021, 25.03.2021 в указанной части истцом не исполнены; какие-либо ходатайства, в том числе об уточнении исковых требований, истребовании доказательств, рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, не заявлены. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об утрате у истца интереса в исходе дела и препятствует суду рассмотреть данное дело с выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта в пределах срока, установленного законом.

Ответчик какие-либо ходатайства, в том числе о рассмотрении дела по существу, не заявлял.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 6006 от 03.12.2020 и по платежному поручению № 5959 от 16.10.2020 уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙККОМ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зарубина Т.Б.