Определение № А19-20331/14 от 08.08.2016 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Туманов В. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу № А19-20331/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (далее — КЭ и УМИ Иркутского района, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 12 июля 2016 года по делу № А19-20331/2014 Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о продлении срока экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, кассационная жалоба КЭ и УМИ Иркутского района поступила 03.08.2016 в электронном виде через систему «Мой арбитр» непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Порядок кассационного обжалования установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и подлежит обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба заявителя подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства, и направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании
статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума от 8 ноября 2013 года № 80, кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

Также суд округа отмечает, что описательная часть кассационной жалобы содержит доводы, в том числе, о незаконности определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу № А19-20331/2014 Арбитражного суда Иркутской области, вместе с тем, обжалуется только определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу, что противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу № А19-20331/2014 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      В. Н. Туманов