Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Толокольникову Е.С., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью СК «Техстрой» (ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ СК» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 ООО «ТЕХСТРОЙ СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664074, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 18.11.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ТЕХСТРОЙ СК» в порядке субсидиарной ответственности 18 004 809 руб. 48 коп.

В судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 04.06.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уточненное ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ООО СК «Техстрой» и уточнение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором конкурсный управляющий просит привлечь в качестве соответчиков по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Техстрой СК» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и единственного участника ООО «Техстрой СК» ФИО2: ФИО3, ФИО4, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью СК «Техстрой» для взыскания с них солидарно с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Техстрой СК» в порядке субсидиарной ответственности 16 795 191 руб. 69 коп. И в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью СК «Техстрой» в конкурсную массу ООО «Техстрой СК» в порядке субсидиарной ответственности 16 795 191 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2021 заявленное уточнение принято к рассмотрению. К участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью СК «Техстрой» (ИНН <***>). Судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отложено на 11.08.2021 (с учетом установленного графика судебных заседаний).

Конкурсный управляющий ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 07.06.2021, что подтверждается оттиском штампа канцелярии, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, адрес: 664056, <...>, осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности:

квартиры (кадастровый номер 38:36:000029:16830), 28.70 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 112 038.93 руб., расположенного по адресу: 664082, <...> д 12/1, кв. 54;

квартиры (кадастровый номер 38:36:000029:16835), 29 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 100 535.08 руб., расположенного по адресу: 664082, <...> д 12/1, кв. 53;

земельного участка (кадастровый номер 38:36:000013:16603), 1076 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1553464.24 руб., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Петрова, 19;

квартиры (кадастровый номер 38:06:010301:1797), 81.90 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 873 520.83 руб., расположенного по адресу: 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Рябиновая, 5, 4;

квартиры (кадастровый номер 38:36:000029:16832), 28.80 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 254 599.42 руб., расположенного по адресу: 664082, <...> д 12, кв 83;

нежилого помещения (кадастровый номер 38:06:010301:1520), 63.50 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 001 773.46 руб., расположенного по адресу: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Зеленая, 2/2;

жилого дома (кадастровый номер 38:06:010301:825), 179.40 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 837 488.35 руб., расположенного по адресу: 664528, Россия, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, 27;

квартиры (кадастровый номер 38:36:000029:16837), 28.80 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 254 599.42 руб., расположенного по адресу: 664082, <...> д 12, кв. 82;

земельного участка (кадастровый номер 38:06:010301:377), 912 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 98 085.60 руб., расположенного по адресу: 664528, Россия, Иркутская обл., Иркутский р-н, снт. Кактус, 27;

земельного участка (кадастровый номер 38:06:10403:217), 800 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 124 912.00 руб., расположенного по адресу: 664528, Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый;

земельного участка (кадастровый номер 38:06:10403:218), 800 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 124 912.00 руб., расположенного по адресу: 664528, Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый;

земельного участка (кадастровый номер 23:16:0601016:85), 427 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 358 163.33 руб., расположенного по адресу: 352432, <...>;

квартиры (кадастровый номер 38:06:010301:1798), 81.70 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 871 387.69 руб., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Рябиновая, д. 5, кв. 3.

жилого дома (кадастровый номер 23:16:0601016:117), 29.80 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 472 902.27 руб., расположенного по адресу: 352432, Россия, <...>;

жилого дома (кадастровый номер 23:16:0601016:107), 76.80 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 107 958.95 руб., расположенного по адресу: 352432, Россия, <...>;

- наложения ареста на долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью СК «Техстрой», ИНН <***>, и запрета Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, адрес: 664007, <...>, производить регистрационные действия в отношении его доли, распоряжаться ей, выходить из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера долей в этом обществе.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Техстрой СК» ФИО1 о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации такие процессуальные вопросы закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причем перечень этих оснований является исчерпывающим.

Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер»).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер№ разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 ссылается на то, что в собственности ФИО2 по данным информационного ресурса ФНС России объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Из заявления конкурсного управляющего ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 следует, что в отношении должника - ООО «ТЕХСТРОЙ СК» налоговым органом проводилась налоговая выездная проверка. Дата начала налоговой проверки 18.11.2016, дата окончания 31.03.2017. Проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2015. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 02-05/5 от 19.06.22017 о привлечении за совершение налогового правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу 28.07.2017. Однако бывшим руководителем и единственным учредителем ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО2 в период вынесения решения по налоговой выездной проверке от 19.06.2017 с 08.06.2017 по 06.08.2020 произведено отчуждение принадлежащих ему на праве собственности 22 объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, в период с 10.03.2017 по 06.09.2017 два из упомянутых объектов по договорам купли-продажи отчуждены в пользу супруги ФИО3, два других объекта отчуждены в пользу дочери ФИО4, шесть объектов отчуждены в пользу ФИО4.

Изложенные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1, свидетельствуют об отчуждении ФИО2 собственного имущества во избежание обращения на него взыскания по денежным обязательствам ООО «ТЕХСТРОЙ СК».

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 указано, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СК «Техстрой» (ИНН <***>) единственным учредителем общества является ФИО2, размер доли в уставном капитале 100%. ООО СК «Техстрой» зарегистрировано 06.02.2014, состоит на учете с 15.10.2020 в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 12 по Иркутской области. Вид основной деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем и руководителем является ФИО2 Поскольку ООО «ТЕХСТРОЙ СК» зарегистрировано 10.12.2008, осуществляло аналогичную ООО СК «Техстрой» деятельность, бывшим учредителем и руководителем является ФИО2, заявитель полагает, что имеются признаки перевода бизнеса с ООО «ТЕХСТРОЙ СК» на ООО СК «Техстрой». Конкурсный управляющий ООО «ТЕХСТРОЙ СК» приводит доводы о наличии сведений налогового органа, подтверждающих осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности. Учитывая, что иное имущество у ФИО2, на которое в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, возможно обратить взыскание, отсутствует, то имеются основания для применения обеспечительных мер в отношении доли в уставном капитале ООО СК «Техстрой».

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 просит принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ответчикам.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.05.2021 № КУВИ-002/2021-62741880 за ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером 38:36:000029:16830, площадью 28.70 кв. м., расположенное по адресу: 664082, <...> д 12/1, кв. 54;

- помещение с кадастровым номером 38:36:000029:16835, площадью 29 кв. м., расположенное по адресу: 664082, <...> д 12/1, кв. 53;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:16603, площадью 1076 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Петрова, 19.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.05.2021 № КУВИ-002/2021-62741880 за ФИО4 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером 38:06:010301:1797, площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Рябиновая, 5, 4;

- помещение с кадастровым номером 38:36:000029:16832, площадью 28.80 кв. м., расположенное по адресу: 664082, <...> д 12, кв 83.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.05.2021 № КУВИ-002/2021-62746534 за ФИО4 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:010301:1520, площадью 63.50 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Зеленая, 2/2;

- здание с кадастровым номером 38:06:010301:825, площадью 179.40 кв. м., расположенное по адресу: 664528, РОССИЯ, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, 27;

- помещение с кадастровым номером 38:36:000029:16837, площадью 28.80 кв. м., расположенное по адресу: 664082, <...> д 12, кв. 82;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:010301:377, площадью 912 кв. м., расположенное по адресу: 664528, Россия, Иркутская обл., Иркутский р-н, снт. Кактус, 27;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:10403:217, площадь. 800 кв. м., расположенный по адресу: 664528, Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:10403:218, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: 664528, Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый;

- земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601016:85, площадью 427 кв. м., расположенный по адресу: 352432, <...>;

- помещение с кадастровым номером 38:06:010301:1798, площадью 81.70 кв. м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Рябиновая, д. 5, кв. 3;

- здание с кадастровым номером 23:16:0601016:117, площадью 29.80 кв. м., расположенное по адресу: 352432, Россия, <...>;

- здание с кадастровым номером 23:16:0601016:107, площадью 76.80 кв. м., расположенное по адресу: 352432, Россия, <...>;

Кроме того, судом установлено, чтоООО СК «Техстрой» зарегистрировано 06.02.2014, состоит на учете с 15.10.2020 в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 12 по Иркутской области. Вид основной деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем и руководителем является ФИО2

Из статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление № 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления № 55).

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (пункты 15, 16 постановления № 55). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер откроет конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

Оценивая доводы конкурсного управляющего ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1, арбитражный суд принимает во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования. Иными словами, в рассматриваемом случае испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения активов лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, за счет которых возможно удовлетворение требований уполномоченного органа и кредиторов.

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника ООО «ТЕХСТРОЙ СК» и кредиторов, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и формирования конкурсной массы должника, непосредственно связанными с предметом заявленных требований в рамках обособленного спора, направленными на сохранение между сторонами правоотношения (status quo), существовавшего на момент обращения в арбитражный суд, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего ООО «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 18, 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ СК» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, адрес: 664056, <...>, осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности:

квартиры (кадастровый номер 38:36:000029:16832), 28.80 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 254 599.42 руб., расположенного по адресу: 664082, <...> д 12, кв 83.

жилого дома (кадастровый номер 23:16:0601016:107), 76.80 кв. м., актуальной кадастровой стоимостью 1 107 958.95 руб., расположенного по адресу: 352432, Россия, <...>.

Наложить арест на долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью СК «Техстрой», ИНН <***>.

Запретить Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, адрес: 664007, <...>, производить регистрационные действия в отношении доли ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью СК «Техстрой», ИНН <***>, распоряжаться ей, выходить из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера долей в этом обществе.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Ларионова