Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата и место рождения: 28.06.1962, п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 664514, <...>) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 23.11.2020 посредством системы «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет задолженность перед кредитными организациями в размере 780 114,12 руб., вместе с тем, денежных средств, а также имущества для погашения долга по кредитным обязательствам не имеет.

В настоящем судебном заседании проверяется обоснованность заявления ФИО1 о признании ее банкротом.

29.01.2021 в материалы дела от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по рассмотрению заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данное заявление подлежит рассмотрению судом как ходатайство об отказе от заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, обратившемуся в суд с заявлением, при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от заявления о признании его несостоятельной (банкротом) в связи с отсутствием средств на возмещение судебных расходов по делу о банкростве, арбитражный суд считает, что заявленный отказ от данного заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Заявителем оригинал чека по операции Сбербанк Онлайн от 29.10.2020 об уплате госпошлины в размере 300 руб. в материалы дела не представлен.

Кроме того Должником по чеку по операции Сбербанк онлайн от 29.10.2020 уплачена государственная пошлина по реквизитам получателя УФК по Иркутской области (ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска) вместо УФК по Иркутской области (для МИФНС России №20 по Иркутской области).

В связи с чем доказательства поступлениям средств в бюджет отсутствуют.

Таким образом, вопрос о возврате из бюджета госпошлины может быть решен при предоставлении в суд подлинника платежного документа об уплате госпошлины и при представлении доказательства поступления на счет соответствующего бюджета госпошлины.

Заявителю также подлежит возврату сумма денежных средств в размере 25 000 руб., внесенная им в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего в депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 29.10.2020. При этом реквизиты для перечисления должны быть указаны в заявлении о возврате.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда 25 000 руб., внесенных на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева