Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 по делу № А19-21062/2012,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «СТЭКС» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью фирма «СТЭКС» ФИО3 к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью фирма «СТЭКС» (юридический адрес: 665717, <...>, ИНН <***>/ОРГН 1023800919086) о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 ликвидируемый должник ООО фирма «СТЭКС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий ООО фирма «СТЭКС» ФИО2 18.04.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 10.12.2015, о привлечении бывшего руководителя должника ООО фирма «СТЭКС» ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО фирма «СТЭКС» в размере 25 060 581,81 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2016 заявление ООО фирма «СТЭКС» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ООО фирма «СТЭКС» ФИО3 к субсидиарной ответственности, удовлетворено. Бывший руководитель ООО фирма «СТЭКС» ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности. С ФИО3 в пользу ООО фирма «СТЭКС» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 25 060 581,81 рублей.

ФНС России в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области 22.03.2016 в рамках указанного выше заявления обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску производить регистрационные действия со следующими транспортными средствами: ISUZU FORWARD, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Е3550М38; Субару В9 TRIBECA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску запрещено производить регистрационные действия со следующими транспортными средствами, зарегистрированными за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Красноярский край, г. Дудинка, адрес регистрации: <...>): - ISUZU FORWARD, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Е3550М38; - Субару В9 TRIBECA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО фирма «СТЭКС» завершена.

ФИО1 11.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 по делу № А19-21062/2012. В обоснование заявления указано, что в связи с тем, что между гр. ФИО3 и ФИО1 14.04.2015 заключен договор купли-продажи на транспортное средство автомобиль ИСУДЗУ FORWARD, 1996 г.в., гос.номер Е3550М38, данный автомобиль принадлежит ФИО1 с 14.04.2015, так как переход права на движимое имущество наступает с момента подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, регистрационные действия с данным транспортным средством не производились связи с тем, что он был неисправен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2016 заявление ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В данном судебном заседании рассматривается заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2016 бывший руководитель ООО фирма «СТЭКС» ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности. С ФИО3 в пользу ООО фирма «СТЭКС» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 25 060 581,81 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как указано выше, в рамках заявления конкурсного управляющего ООО фирма «СТЭКС» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ООО фирма «СТЭКС» ФИО3 к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску запрещено производить регистрационные действия со следующими транспортными средствами, зарегистрированными за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Красноярский край, г. Дудинка, адрес регистрации: <...>): - ISUZU FORWARD, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Е3550М38; - Субару В9 TRIBECA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из того, что принятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта от 15.03.2016 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Как следует из представленных в материалы заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер документов, 14.04.2015 между гр. ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 17 купли-продажи транспортного средства: автомобиль ИСУДЗУ FORWARD, 1996 г.в., гос.номер Е3550М38, во исполнение условий указанного договора представлен акт приема-передачи автомобиля от 14.04.2015. Таким образом, указанный автомобиль ИСУДЗУ FORWARD, 1996 г.в., гос.номер Е3550М38 с 14.04.2015 принадлежит гражданину ФИО1

Как следует из заявления ФИО1, регистрационные действия с указанным транспортным средством не производились, в связи с тем, что он был неисправен.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016, подлежит удовлетворению.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 по делу № А19-21062/2012, подлежат отмене в части:

Запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску производить регистрационные действия со следующими транспортными средствами, зарегистрированными за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Красноярский край, г. Дудинка, адрес регистрации: <...>):

- ISUZU FORWARD, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Е3550М38.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 по делу № А19-21062/2012, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 по делу № А19-21062/2012 в части:

- ISUZU FORWARD, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Е3550М38.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова