Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Болтрушко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Козодой, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАСТ" (620014, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО1 УЛ., Д. 31Б, КАБИНЕТ 306, 401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 18.05.1965, место рождения: дер. Халгай Ольхонского р-на Иркутской обл., адрес регистрации: 666137, <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2022 до 15 часов 50 минут, после перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2022 в том же составе суда, без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2022 в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 18.05.1965, место рождения: дер. Халгай Ольхонского р-на Иркутской обл., адрес регистрации: 666137, <...>) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 28.07.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО3 о результатах реструктуризации долгов ФИО2 отложено до 20 октября 2022 года.

22.07.2022 ООО "ФИНТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании требования ООО «ФИНТРАСТ» в размере 25 692,20 руб., возникшие на основании Договора уступки прав (требований) № 6.38/554ДГ от 28.04.2022, обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Определением от 28.07.2022 требование ООО «ФИНТРАСТ» назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в случае отсутствия возражений на требование, в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 26(7227) от 12.02.2022. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано 31.01.2022 (сообщение № 8126387).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требование ООО «ФИНТРАСТ» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 22.07.2022. таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем 1 пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причины пропуска кредитором ООО «ФИНТРАСТ» установленного законом срока для предъявления требования в материалы дела в суд не представлено, а поэтому у суда отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Абзацем 4 пункта 23 Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из представленных в обоснование требования документов, 23.12.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0TDRC20S19122304968.

28.04.2022 г. кредитор (цедент) АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора цессии № 6.38/554ДГ уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору № F0TDRC20S19122304968. В соответствии с Договором уступки прав (требований) № 6.38/554ДГ от 28.04.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ФинТраст» все права к должникам, поименованным в приложении к Договору уступки прав (требований) № 6.38/554ДГ от 28.04.2022 г. К заявлению приложена Выписка из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 6.38/554ДГ от 28.04.2022, согласно которой ФИО2, имеет задолженность в размере 25 692,20 рублей по кредитному договору № F0TDRC20S19122304968.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры уступки прав требования (цессии) не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ФинТраст» является надлежащим кредитором по делу.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности должника составил 25 692,20 руб. и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 20 000,70 руб.; проценты по договору цессии - 5 247,00 руб.; штрафы - 444,50 руб.

Доказательства оплаты задолженности не представлены. Факт наличия задолженности не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование ООО «ФинТраст» включении в реестр требований ФИО2 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 25 692,20 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАСТ" в размере 25 692,20 руб. в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 20 000,70 руб.; проценты по договору цессии - 5 247,00 руб.; штрафы - 444,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Болтрушко