Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: <...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 8237/19/38052-ИП

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИРКУТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ ИРГСХА УЧЕБНЫЙ КОРПУС 201),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (далее - ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №8237/19/38052-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, представив 27.09.2019г. копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление, в котором указал, что в отношении ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ возбуждено исполнительное производство № 8237/19/38052-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 0232110066 от 06.06.2019, выданного Иркутским районным судом по делу №2-1086/2019; в связи с выдачей исполнительного листа судом общей юрисдикции, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду не подведомственности спора арбитражному суду.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и третье лицо, извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в суд своих представителей не направили.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство № 8237/19/38052-ИП в отношенииФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ, предметом которого является возложение обязанности ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ осуществлять ежемесячно в срок до 23 числа текущего месяца выплату стипендии обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, аспирантам и докторантам) из средств целевой субсидии по соглашению о предоставлению из федерального бюджета федеральному государственному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ.

09.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Считая постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2019 по исполнительному производству №8237/19/38052-ИП не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, возбужденные по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о признании незаконными решений и действий (бездействий) должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 данной статьи Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009г. № 11029/08, согласно которой арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как установлено судом, заявителем оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №0232110066 от 06.06.2019, выданного Иркутским районным судом по делу № 2-1086/2019, то есть судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявление о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №8237/19/38052-ИП не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019г.), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, дело № А19-21186/2019 подлежит передаче в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

о п р е д е л и л:

Передать дело в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В.А. Щуко