Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рифей» ФИО1 об установлении лимита расходов по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670047, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 28.11.2023:

конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт;

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – ООО ВС Консалт в лице ФИО4, по доверенности, паспорт;

от третьего лица ООО «Правовое партнерство «Юта-Бизнес» - ФИО5, по доверенности, паспорт, ФИО6, по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2023 по 04.12.2023, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru,

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2023 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залесской Ю.О., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт) представителей ООО «Правовое партнерство «Юта-Бизнес» ФИО5, ФИО6 (доверенности, паспорт); представителя финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – ФИО7 (доверенности, паспорт);

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2016 (резолютивная часть определения от 15.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - ООО «Рифей») введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 (резолютивная часть определения от 25.04.2017) в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления; административным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2018) заявление административного управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу А19-21264/2015 о банкротстве ООО «Рифей» прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2022) мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифей», расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022) ООО «Рифей» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «Рифей» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Конкурсный управляющий ООО «Рифей» – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством (с учетом уточнений) об установлении лимита расходов по статье 20.7 Закона о банкротстве, с требованием:

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 бухгалтера ИП ФИО10 по договору б/н от 01.10.2022 с оплатой услуг в размере 50 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства;

-признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 охранное предприятие ООО «ОА Тайфун» по договору № 04-22 от 26.05.2022 г. с оплатой услуг 285 рублей (без НДС) за каждый час оказания услуг охраны на 1 сотрудника при общем количестве не более 8 сотрудников в смену на срок до даты реализации вверенного под охрану имущества и его фактической передачи покупателю;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 специалиста ФИО11 для составления и передачи форм федерального статистического наблюдения согласно приказа Федеральной службы государственной статистики № 371 от 17.09.2013 с оплатой услуг согласно договора от 01.07.2023;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 ООО «ПП ЮТА-Бизнес» по договору об оказании юридических услуг № 12Ю/2022 от 01.10.2022 с оплатой услуг в размере 80 000 руб. (на период с 01.10.2022 по 31.07.2023) и 84 000 руб. (на период с 01.08.2023) за каждый месяц оказания услуг на срок до даты завершения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью;

- признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 специалиста-архивариуса ФИО12 с оплатой услуг в размере: 800 руб. – за одно сформированное и подготовленное к передаче на хранение архивное дело; 100 руб. – за составление одного листа описей формы 1-Л, формы 2-Л; 5 000 руб. – за составление исторической справки.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в период конкурсного производства в отношении ООО «Рифей» конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности привлекались следующие специалисты:

- бухгалтер в лице ИП ФИО10 по договору б/н от 01.10.2022 с оплатой услуг 50 000 руб. за каждый день на срок конкурсного производства;

- ООО «Охранное агентство Тайфун» по договору на оказание услуг №04-22 от 26.05.2022 с оплатой услуг 285 руб. (без НДС) за каждый час оказания услуг охраны (приложение к договору №1,7) на 1 сотрудника при общем количестве 8 сотрудников в смену на срок до даты реализации вверенного по охрану имущества:

- ФИО12 по договору возмездного оказания услуг от 19.10.2022 №10/2022 (о формировании и передаче на ответственное хранение архива по кадрам); с оплатой услуг: 800 руб. – за одно сформированное и подготовленное к передаче на хранение архивное дело; 100 руб. – за составление одного листа описей формы 1-Л, 2-Л, 5000 руб. – за составление исторической справки;

- ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» по договору на оказание юридических услуг №12Ю/2022 от 01.10.2022 с оплатой услуг 80 000 руб. (на период с 01.10.2022 по 31.07.2023) и 84 000 руб. (на период с 01.08.2023) за каждый месяц оказания услуг на срок до завершения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью;

- ФИО11 по договору б/н от 01.07.2023с оплатой услуг по составлению годовых и квартальных форм федерального статистического наблюдения согласно Приказа Федеральной службы государственной статистики №371 от 17.09.2023, исходя из сформированного объема услуг в заявке ООО «Рифей», акте оказанных услуг.

Конкурсным управляющим ООО «Рифей» ФИО1, исходя из размера балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, не достигнут предел лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Рифей», установив, что лимит расходов на привлеченных специалистов в скором времени будет исчерпан, руководствуясь необходимостью соблюдения прав и законных интересов кредиторов, а также прав и законных интересов должника, для несения дальнейших трат на привлеченных специалистов (бухгалтера, охранного предприятия, архивариуса, юристов, специалиста по подготовке и сдаче отчетности по линии недропользования) обратился с настоящим ходатайством в суд.

Финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором финансовый управляющий ФИО3 просил отказать в признании обоснованности стоимости услуг, оказываемых ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес», ИП ФИО10, снизить размер оплаты услуг, оказываемых ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» и ИП ФИО10 с учетом рыночных цен, указанных в приложенных к отзыву справках.

ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» в материалы дела представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1., в котором ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» указало, что заявление конкурсного управляющего ООО «Рифей» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023 привлечены к участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 об установлении лимита расходов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные специалисты – ИП ФИО10, ООО «ОА Тайфун», ФИО11, ООО «Правовое партнерство «Юта-Бизнес», ФИО12.

Представитель ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Рифей» поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Рифей», выразил несогласие со стоимостью услуг привлеченных специалистов – юриста и бухгалтера, а также с необходимостью привлечения специалистов в деле о банкротстве ООО «Рифей» на постоянной основе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица ФИО11 поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором ФИО11 доводы заявления конкурсного управляющего ООО «Рифей» поддержал.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к рассмотрению требования, требование в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, исходя из общих положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий самостоятельно, без согласования с кредиторами и без вынесения отдельного судебного акта осуществляет привлечение специалистов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Из буквального толкования приведенных положений статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 следует, что по достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Таким образом, в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению обоснованность предстоящих расходов.

При рассмотрении ходатайства об установлении лимита расходов на оплату привлеченных лиц в предмет доказывания входит установление факта превышения лимита расходов, необходимость привлечения специалистов, а также разумность размера оплаты их услуг.

Предметом заявленных конкурсным управляющим ООО «Рифей» ФИО1 требований является признание обоснованным привлечение следующих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего:

-бухгалтера ИП ФИО10 по договору б/н от 01.10.2022 г. с оплатой услуг в размере 50 000 рублей за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства;

-охранного предприятия ООО «ОА Тайфун» по договору № 04-22 от 26.05.2022 г. с оплатой услуг 285 рублей (без НДС) за каждый час оказания услуг охраны на 1 сотрудника при общем количестве не более 8 сотрудников в смену на срок до даты реализации вверенного под охрану имущества и его фактической передачи покупателю;

-специалиста ФИО11 для составления и передачи форм федерального статистического наблюдения согласно приказа Федеральной службы государственной статистики № 371 от 17.09.2013 г. с оплатой услуг согласно договора от 01.07.2023 г.;

-ООО «ПП ЮТА-Бизнес» по договору об оказании юридических услуг № 12Ю/2022 от 01.10.2022 с оплатой услуг в размере 80 000 рублей (на период с 01.10.2022 по 31.07.2023) и 84 000 рублей (на период с 01.08.2023) за каждый месяц оказания услуг на срок до даты завершения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью;

-специалиста-архивариуса ФИО12 с оплатой услуг в размере: 800 рублей – за одно сформированное и подготовленное к передаче на хранение архивное дело; 100 рублей – за составление одного листа описей формы 1-Л, формы 2-Л, 5000 руб. – за составление исторической справки.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей. Для целей указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ООО «Рифей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Иркутской области от от 05.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022).

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «Рифей» за 2021 год балансовая стоимость активов должника составила 3 505 064 000 руб.

Следовательно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 3 245 506 руб. 40 коп.

Согласно заявлению конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 на дату обращения в суд с ходатайством об установлении лимита расходов по делу о признании банкротом ООО «Рифей» на привлеченных специалистов израсходованы средства должника в общем размере 2 328 721 руб. 03 коп. (в том числе ООО ОА «Тайфун» - 1 918 721 руб. 03 коп., ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» - 160 000 руб., ФИО12 – 150 000 руб., ИП ФИО10 – 100 000 руб.) Установленный законом лимит расходов на привлеченных лиц за период конкурсного производства вскоре достигнет своего предела, из чего следует, что в силу прямого указания закона размер будущих расходов на оплату привлеченных лиц подлежит определению арбитражным судом.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО «Рифей» ФИО1 заключены договоры с:

- индивидуальным предпринимателем ФИО10 – договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.10.2022 с оплатой услуг 50 000 руб. ежемесячно, срок действия договора – до окончания конкурсного производства в отношении ООО «Рифей»;

- ООО «Охранное агентство Тайфун» - договор на оказание услуг №04-22 от 26.05.2022, у учетом дополнительного соглашения, с оплатой услуг 285 руб. (без НДС) за каждый час оказания услуг охраны на 1 сотрудника.

- ФИО11 - договор на оказание услуг в сфере недропользования б/н от 01.07.2023 с оплатой услуг по составлению годовых и квартальных форм федерального статистического наблюдения согласно Приказа Федеральной службы государственной статистики №371 от 17.09.2023, исходя из сформированного объема услуг в заявке ООО «Рифей», акте оказанных услуг;

- ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» - договор на оказание юридических услуг №12Ю/2022 от 01.10.2022 с оплатой услуг 80 000 руб. (на период с 01.10.2022 по 31.07.2023) и 84 000 руб. (на период с 01.08.2023) за каждый месяц оказания услуг на срок до завершения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью;

- ФИО12 - договор возмездного оказания услуг от 19.10.2022 №10/2022 (о формировании и передаче на ответственное хранение архива по кадрам); с оплатой услуг: 800 руб. – за одно сформированное и подготовленное к передаче на хранение архивное дело; 100 руб. – за составление одного листа описей формы 1-Л, 2-Л, 5000 руб. – за составление исторической справки.

Обосновывая ходатайство в части привлечения юристов ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» конкурсный управляющий ФИО1 указал, что юристы были привлечены ранее конкурсным управляющим для работы с дебиторской задолженностью должника, а также для представления интересов ООО «Рифей» в спорах, где ООО «Рифей» выступает на стороне ответчика. Во взаимоотношениях с ООО «ЮТА-Бизнес» при работе с дебиторской задолженностью ООО «Рифей» номиналом ниже 1 000 руб. было определено не инициировать принудительное истребование, ограничиться претензионной работой исходя из критериев целесообразности, т.к. почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины по отдельным контрагентам превышают номинал задолженности. По контрагентам ООО «Рифей» с номиналом дебиторской задолженности от 1000 рублей последние отнесены к числу субъектов, переданных в работу ООО «ЮТА-Бизнес». Результат работы специалистов-юристов, не ограничен данными об инициированных исковых производствах (7 дел), а в том числе проявляется в средствах, поступивших должнику в результате досудебного урегулирования. Так, представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего ООО «Рифей» содержит сведения о размере поступивших денежных средств (возврат дебиторской задолженности) в результате работы, проведенной привлечёнными специалистами ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес».

Обосновывая необходимость привлечения бухгалтера ИП ФИО10, конкурсный управляющий ООО «Рифей» ФИО1 указал, что конкурсный управляющий ФИО1 не имеет специального бухгалтерского образования, навыков работы в области бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем самостоятельно выполнить работы в области бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем самостоятельно выполнить работы по сдаче отчетности не может. В процессе распределения конкурсной массы необходимо проводить сверки расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам, правильно распределять платежи в бюджет (в соответствии с КБК) и внебюджетные фонды, для чего верно заполнять и оформлять платежные документы. Необходимо, кроме того, на дату завершения процедуры банкротства необходимо подготовить и сдать ликвидационный баланс должника. Сдать в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетность, в том числе по персонифицированному учету. При исполнении мероприятий,
направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе при ведении судебной претензионной работы участие бухгалтера необходимо постоянно, так как для определения размера действительной задолженности, подтверждения сроков и дат исполнения обязательств контрагентами необходимо обращение к базе данных ООО «Рифей» 1С «Бухгалтерия», а равно к первичным учетным документам, работа с которыми (документами и базой) может осуществляться исключительно с привлечением специалиста-бухгалтера обладающего специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности.

Конкурсный управляющий ФИО1, обосновывая необходимость привлечения ООО «Охранное агентство Тайфун», указал, что имущество должника состоит из объектов движимого и недвижимого имущества и территориально расположено в пределах разрозненной (протяженной на расстоянии более 5 км) производственной площадки в горном районе Окинского района Республики Бурятия.

Для реализации полномочий по формированию и сдаче кадрового архива требуется специалист, обладающий специальными познаниями в области архивного дела. ООО «Рифей» существует с конца 90- годов и имеет значительный по размеру кадровый архив, требующий при формировании по правилам архивного дела значительных временных трудозатрат.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договора на оказание охранных услуг №04-22 от 26.05.2022 ООО «Охранное агентство Тайфун» (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2022, 01.05.2023) обязалось оказать услуги по охране имущества, находящегося в собственности и аренде ООО «Рифей», по осуществлению пропускного режима на объектах, а ООО «Рифей» обязалось оплатить эти услуги.

По письменному заявлению ООО «Рифей» ООО «Охранное агентство Тайфун» также оказывает дополнительные услуги по охране объектов, не включенных в перечень объектов собственника, указанных в Приложении №7 к договору. Стоимость дополнительных услуг по охране объектов определяется в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание охранных услуг №04-22 от 26.05.2022 стоимость услуг определяется протоколом согласования цены охраны, в соответствии с утвержденными тарифами и складывается из стоимости одного часа охраны, количества часов охраны в месяц, размера и стоимости имущества ООО «Рифей», расположенного на объекте и используемого для собственных нужд.

В протоколе согласования цены охраны ООО «Охранное агентство Тайфун» и ООО «Рифей» согласовали стоимость одного часа охраны по договору на оказание охранных услуг №04-22 от 26.05.2022 в размере 285 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим ООО «Рифей» представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате по счетам услуг по охране имущества ООО «Рифей».

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая значительную стоимость имущества, значительный объем этого имущества, исходя из того, что конкурсный управляющий самостоятельно не имеет возможности обеспечить охрану объектов недвижимости ООО «Рифей», а также движимого имущества, находящихся на производственной площадке в горном районе Окинского района Республики Бурятия, не имеет для этого соответствующей квалификации, лицензии, штата сотрудников и необходимого оборудования, а также исходя из того, что привлечение ООО «Охранное агентство Тайфун» обусловлено реальной необходимостью обеспечения сохранности имущества должника и способствует достижению целей конкурсного производства, суд считает обоснованным привлечение ООО «Охранное агентство Тайфун» конкурсным управляющим ООО «Рифей» ФИО1 для обеспечения сохранности имущества должника.

Доказательства возможности осуществить хранение имущества должника с привлечением иного лица, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между конкурсным управляющим ООО «Рифей» и ФИО12 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, конкурсный управляющий ООО «Рифей» поручает, а ФИО12 принимает на себя обязательство по обработке, подготовке документов по личному составу и сопровождению заказчика при передаче на хранение документов по личному составу компании заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в органы архива Иркутской области.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора подготовка документов к длительному хранению включает в себя: проведение экспертизы ценности документов, оформление дел, составление описей и научно-справочного аппарата к нему. Оформление дел предусматривает систематизацию документов в деле, подшивку дела, нумерацию листов дела, оформление обложек дел, составление листа – заверителя дела, составление внутренней описи документов.

Из раздела 3 договора возмездного оказания услуг от 19.10.2022 следует, что стоимость оказания услуг по договору составляет – 800 руб. за одно сформированное и подготовленное к передаче на хранение архивное дело, 100 руб. – за составление одного листа описей формы 1-Л, формы 2-Л, 5 000 руб. – за составление исторической справки.

Конкурсным управляющим ООО «Рифей» представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по подготовке кадрового архива для хранения.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526, перед передачей документов на постоянное хранение совместно с представителем госархива проводится проверка правильности описания и оформления дел, физического и санитарно-гигиенического состояния документов.

При обнаружении дефектов составляется акт; устранение обнаруженных дефектов проводится силами организации.

На основании вышеизложенного, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена обязанность конкурсного управляющего по обеспечению сохранности документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что ООО «Рифей» являлось предприятием, осуществляющим свою деятельность с 90-х годов, имело большой штат работников, документация по личному составу работников находится в неупорядоченном, несформированном виде, не оформлена для сдачи в архив, расположена в коробках занимает отдельное помещение для хранения.

Согласно представленным пояснениям ФИО12 конкурсному управляющему ФИО1 приказы директора по личному составу с 2009 года по 2022 года в количестве 75 дел подготовлены для передачи в архив, трудовые договоры работников личные карточки работников формы Т-2 , личные дела работников разобраны по буквам алфавита за весь период работы ООО «Рифей». Трудовые договора работников, личные карточки работников формы Т-2 сформированы по алфавиту с учетом первых трех букв. В трудовых договорах работников, в личных карточках работников формы Т-2 удалены скобы, скрепки, не нужные пометки карандашом, повторные документы с Р по Я. Составлена опись № 1 - Л дел по личному составу на приказы директора по личному составу, далее опись будет пополняться записями по трудовым договорам и личным карточкам работников ф. Т-2. Написана историческая справка, в которую после окончания работ с документами по личному составу будут внесены дополнения. Ориентировочное к завершению выполнения работ количество дел: приказы директора по личному составу – 75 дел, трудовые договоры работников -140-150 дел, личные карточки работников ф. - Т2 - 40 - 50 дел, личные дела работников - 400 - 450 дел, учредительные документы - 1 дело.

В условиях, когда объем возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в процедуре банкротства должника является значительным, при отсутствии в штате должника лица, обладающего соответствующей специализацией и навыками, при том, что в обязанности начальника отдела кадров, уволенного 16.12.2020, инспектора и секретаря делопроизводства, уволенного 25.11.2020, формирование архивных дел не входило в служебные обязанности, суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным привлечение архивного специалиста, как и определение последующих затрат на оплату услуг архива для принятия на хранение дел по личному составу Общества, что является обязательным при завершении мероприятий конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что выполнение работ, необходимых для передачи и хранения в архив документов должника, невозможно арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области архивного дела, привлечение специалиста ФИО12, обладающего специальными познаниями в области архивного дела, способствует выполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, принимая во внимание объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим.

В связи с чем привлечение данного специалиста является обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО11 заключен договор на оказание услуг в сфере недропользования, в соответствии с условиями которого, конкурсный управляющий поручает, а ФИО11 принимает на себя обязанность оказывать услуги по составлению годовых и квартальных форм федерального статистического наблюдения согласно Приказа Федеральной Службы Государственной Статистики №371 от 17.09.2013, а также подготовки документов для представления в органы по вопросам, относимым к деятельности недропользователя, а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 4.1 договора следует, что за услуги, оказанные исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого определяется по соглашению сторон, исходя из сформулированного в заявке заказчика объема работы. Размер вознаграждения по заявке заказчика определяется в акте оказанных услуг, подписываемым сторонами.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг.

Поскольку необходимость привлечения ФИО11 обусловлена необходимостью выполнения специализированных функций, требующих специальных познаний, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованном привлечении для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифей» специалиста ФИО11 для составления и передачи форм федерального статистического наблюдения согласно приказа Федеральной службы государственной статистики № 371 от 17.09.2013 с оплатой услуг согласно договора от 01.07.2023.

01.10.2022 между конкурсным управляющим ООО «Рифей» и ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» заключен договор на оказание юридических услуг №12Ю/2022, в соответствии с условиями которого, ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» обязалось осуществлять юридическое сопровождение деятельности по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО «Рифей» путем выполнения функций (действий), указанных в пункте 1.2 договора, а ООО «Рифей», в лице конкурсного управляющего, обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условием договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» составляет 80 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 19.07.2023 к договору об оказании юридических услуг №12Ю/2022 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» на 5%, изменении с 01.08.2023 пункта 3.2 договора №12Ю/2022 от 01.10.2022. Стоимость услуг ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» составляет 84 000 руб. в месяц.

01.10.2022 между конкурсным управляющим ООО «Рифей» ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязанность оказания бухгалтерских услуг, перечень которых указан в пункте 2.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Из пункта 4.1 договора следует, что за услуги, оказанные исполнителем, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю 50 000 руб., без НДС.

Возражая относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 в части привлечения специалистов – юристов и бухгалтера, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 указал, что заявленные конкурсным управляющим суммы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. и 84 000 руб. не соответствуют признаку соразмерности результату, ожидаемому от оказанных услуг по работе с дебиторской задолженностью, в связи с чем являются необоснованными и требуют снижения с учетом рыночных цен, взимаемых за аналогичные услуги в г. Иркутске. Также финансовый управляющий указывает, что конкурсным управляющим не представлено информации относительно объемов уже оказанных услуг, в том числе актов выполненных работ и иной отчетности. При этом полагает, что, в свою очередь, приведенные финансовым управляющим управляющего ФИО2 – ФИО3 сведения о стоимости бухгалтерских услуг свидетельствуют о необоснованности заявленной конкурсным управляющим суммы ежемесячных расходов на бухгалтера в размере 50 000 руб., ее несоответствии среднерыночным ценам по г. Иркутску.

Конкурсным управляющим ООО «Рифей» представлены объяснения необходимости привлечения специалистов, указано, что юристами проводится значительный объем работы по взысканию дебиторской задолженности ООО «Рифей», бухгалтер необходим для сдачи бухгалтерской отчетности должника. В настоящее время не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не обходимы услуги бухгалтера для сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из перечня услуг, оказываемых привлеченным специалистом, наличия первичных документов, подтверждающих их оказание, а также с учетом доводов конкурсного управляющего по заявленным объемам планируемой работы с учетом проведения работы специалиста – юриста, направленной на пополнение конкурсной массы должника, а также произведенной бухгалтером работы, арбитражный суд приходит к выводу о об обоснованности и необходимости привлечения ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» и индивидуального предпринимателя ФИО10

Довод финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о чрезмерности оплаты услуг юриста за оказание юридических услуг со ссылкой на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку условиями соглашения установлен размер оплату услуг юриста в сумме 50 000 руб. При этом в соответствии с указанными рекомендациями участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции, в том числе в арбитражных судах, составляет от 50 000 рублей (пункт 3.1 рекомендаций). Услуги по участию в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, а также в суде кассационной инстанции дополнительно оплачивается в размере от 40 000 руб. до 60 000 руб. за каждую инстанцию. В связи с чем, суд полагает, что установленный договором об оказании юридических услуг №12Ю/2022 от 01.10.2022, с учетом дополнительного соглашения размер вознаграждения в сумме 80 000 руб. (за период с 01.10.2022 по 31.07.2023) и 84 000 руб. (на период с 01.08.2023) ежемесячно не является завышенным по отношению к рыночным ставкам, с учетом объема работ, подлежащих выполнению ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес» в рамках договора. Более того, указанные рекомендации носят рекомендательный характер.

Представленная финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 справка ООО «Правовое бюро «Юстерра» о стоимости аналогичных юридических услуг от 50 000 руб. до 70 000 руб. не учитывает объем работ, подлежащих выполнению привлеченным специалистом в рамках конкретного юридического лица ООО «Рифей».

Судом также рассмотрены и отклоняются доводы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о завышенной стоимости услуг бухгалтера и отсутствии в целом необходимости привлечения бухгалтера в виду следующего.

В пункте 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан обеспечить ведение ООО «Рифей» бухгалтерского учета.

При этом привлечение бухгалтера вызвано необходимостью ведения бухгалтерского учета, составления отчетов и других бухгалтерских документов, формирования налоговых деклараций, сдачи отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования, подготовки данных для взыскания дебиторской задолженности должника, осуществления сверки расчетов с дебиторами, выдачи справок, формирования банковских выписок, реестра текущих платежей для отчета конкурсного управляющего.

Соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО10, оказывая бухгалтерские услуги в конкурсном производстве, выполняет объем работ, связанных с формированием конкурсной массы должника; с необходимостью обеспечения правильного учета имущества должника и надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в интересах должника и его кредиторов. Указанная в договоре стоимость бухгалтерских услуг отвечает критериям обоснованности и разумности, что подтверждается объемом выполненных работ и не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Сведения о стоимости бухгалтерских услуг, представленные финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 (справки стоимости бухгалтерских услуг ИП ФИО13, ФИО14) , судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная информация о стоимости услуг не учитывает объема оказываемых индивидуальным предпринимателем ФИО10 бухгалтерских услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим ООО «Рифей» ФИО1 подтверждена необходимость привлечения ООО «Правовое партнерство ЮТА-Бизнес», индивидуального предпринимателя ФИО10 для оказания юридических и бухгалтерских услуг, а также необходимость привлечения ООО «Охранное агентство Тайфун», с целью обеспечения сохранности имущества должника, ФИО11 для составления и передачи форм федерального статистического наблюдения согласно приказа Федеральной службы государственной статистики № 371 от 17.09.2013, специалиста-архивариуса ФИО12 для формирования и передачи на ответственное хранение архива по кадрам, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1, признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО1 указанных специалистов.

Руководствуясь статьями 60, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рифей» следующих специалистов с оплатой их услуг:

- бухгалтера ИП ФИО10 по договору б/н от 01.10.2022 с оплатой услуг в размере 50 000 руб. за каждый месяц оказания услуг на период до окончания конкурсного производства;

- охранное предприятие ООО «ОА Тайфун» по договору №04-22 от 26.05.2022 с оплатой услуг 285 руб. (без НДС) за каждый час оказания услуг охраны на 1 сотрудника при общем количестве не более 8 сотрудников в смену на срок до даты реализации вверенного под охрану имущества и его фактической передачи покупателю;

- специалиста ФИО11 (ИНН <***>) для составления и передачи форм федерального статистического наблюдения согласно приказа Федеральной службы государственной статистики № 371 от 17.09.2013 с оплатой услуг согласно договора от 01.07.2023;

- ООО «ПП ЮТА-Бизнес» по договору об оказании юридических услуг № 12Ю/2022 от 01.10.2022 с оплатой услуг в размере 80 000 руб. (на период с 01.10.2022 по 31.07.2023) и 84 000 руб. (на период с 01.08.2023) за каждый месяц оказания услуг на срок до даты завершения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью;

- специалиста-архивариуса ФИО12 с оплатой услуг в размере: 800 руб. – за одно сформированное и подготовленное к передаче на хранение архивное дело; 100 руб. – за составление одного листа описей формы 1-Л, формы 2-Л; 5000 руб. – за составление исторической справки.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Рупакова