Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края жалобу ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО2

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш» (далее – ООО «ПК «Алтайэнергомаш») о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее – ООО «ИнвестСтройПроект») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017 в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>/1) введено наблюдение, временным управляющим ООО «ИнвестСтройПроект» утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 ООО «ИнвестСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтройПроект» утверждена арбитражный управляющий ФИО2

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО «ИнвестСтройПроект»; признать незаконным протокол № 9 от 12.12.2019 в части уступки права требования дебиторской задолженности; уменьшить сумму вознаграждения конкурсного управляющего.

В ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий доводы жалобы оспорила по существу, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержала ранее изложенных доводы возражений по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

ФИО1 является единственным учредителем должника, а потому на стадии конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из доводов заявления ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 действовала недобросовестно, затягивая судебные процессы по оспариванию сделок.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ФИО2 данный довод оспорила, указала, что все заявления были приняты к производству, суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления документов по правомерности сделки именно ФИО1, конкурсному управляющему бывшим руководителем ФИО1 документация передана частично.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием для удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего является доказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Целью оспаривания сделок является пополнение конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019 по обособленному спору №А19-21284-9/2016 заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 130 000 руб., совершенные 06.02.2014, 14.03.2014, 18.03.2014; применены последствия недействительности сделок; с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ИнвестСтройПроект» взысканы денежные средства в сумме 130 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по обособленному спору № А19-21284-10/2016 заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными сделки по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 1 228 000 руб., совершенные 28.01.2014, 03.02.2014, 10.02.2014, 06.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014, 18.03.2014, 31.03.2014, 30.06.2014; применены последствия недействительности сделок; с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ИнвестСтройПроект» взысканы денежные средства в сумме 1 228 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по обособленному спору № А19-21284-11/2016 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп. с расчетного счета ООО «ИнвестСтройПроект» на счет АО «Иркут БКТ» в погашение задолженности ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Иркут БКТ» денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 по обособленному спору № А19-21284-13/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройПроект» о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» ФИО3 денежных средств в общей сумме 680 000 рублей, назначение платежа: премия; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ИнвестСтройПроект» 680 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 по обособленному спору № А19-21284-15/2016 сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 390 000 руб., совершенные 01.04.2014, назначение платежа по договору денежного займа № 4/06 01.06.2013 признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок; с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ИнвестСтройПроект» взысканы денежные средства в сумме
390 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2019 по обособленному спору № А19-21284-14/2016 сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 1 200 000 руб., совершенные 31.03.2014, 01.04.2014, 04.04.2014 назначение платежа по договору денежного займа признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок; с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ИнвестСтройПроект» взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 по обособленному спору № А19-21284-16/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройПроект» о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» ФИО4 денежных средств в общей сумме 127 320 рублей, назначение платежа: подотчет; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «ИнвестСтройПроект» 127 320 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной операции по перечислению 200 000 рублей с расчетного счета ООО «ИнвестСтройПроект» на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 в погашение задолженности ФИО6; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «ИнвестСтройПроект» для включения в конкурсную массу денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019 №А19-21284-18/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройПроект»; признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» ФИО1 денежных средств в общей сумме 192 111 руб. 20 коп., перечисленных за аренду ТС; применены последствия недействительности сделок; с ФИО1 в пользу ООО «ИнвестСтройПроект» взыскано 192 111 руб. 20 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019 №А19-21284-19/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройПроект»; признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» ФИО7 денежных средств в общей сумме 130 024 руб., назначение платежа: «подотчет»; применены последствия недействительности сделок; с ФИО7 в пользу ООО «ИнвестСтройПроект» взыскано 130 024 руб. основного долга.

Таким образом, конкурсным управляющим проведен большой объем мероприятий по оспариванию сделок должника, направленных на формирование конкурсной массы.

Сроки рассмотрения указанных обособленных споров обусловлены необходимостью предоставления дополнительных пояснений и доказательств; из указанных судебных актов не следует недобросовестного процессуального поведения конкурсного управляющего.

Доводы жалобы в данной части арбитражный суд находит необоснованными.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным протокола собрания кредиторов №9 от 12.12.2019. По мнению заявителя, принятым решением нарушен порядок определения реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, арбитражным судом может быть рассмотрен вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов; положениями Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность признания незаконным протокола собрания кредиторов.

Арбитражный суд предлагал заявителю уточнить жалобу в данной части. Определения суда не исполнены.

Кроме того, решение собрания кредиторов от 12.12.2019 фактически не исполнено.

Конкурсным управляющим ФИО2 представлен протокол №12 от 14.10.2020, согласно которому принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, заявление ФИО1 о пересмотре размера вознаграждения конкурсного управляющего, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что жалобы является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова