Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой О.С., Палкиным Д.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостострой-9» ФИО1 об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» документов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деформационные швы и опорные части» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143000, <...>) о признании закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664017, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 28.08.2017:

от конкурсного управляющего – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.08.2017 по 04.09.2017.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2017 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палкиным Д.Г. при участии представителя конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 (резолютивная часть решения от 12.10.2015) закрытое акционерное общество «Мостострой-9» (далее ЗАО «Мостострой-9») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее ФИО1).

Конкурсный управляющий ЗАО «Мостострой-9» ФИО1 19.07.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать ООО «Компания Белоперонс» передать конкурсному управляющему ЗАО «Мостострой-9» ФИО1 оригиналы паспортов транспортных средств в отношении следующего имущества:

1)Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 635 XX 38, год выпуска 2013, VIN - <***>;

2)Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 634 XX 38, год выпуска 2013, VIN -<***>;

3)Грузовой тягач седельный MAN TGS 33/430 6X6 BBS-WW гос. № X 612 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

4)Автоцистерна заправочная НЕФ A3 66062-24 гос. № X 709 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

5)Полуприцеп-самосвал Тонар-9523, гос.№ АО 2850 38, год выпуска 2012, VIN -Х0Т952300С0004974;

6)Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2849 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

7)Погрузчик фронтальный XCMG LW300F с ковшом гос. № 38 PC 1128, год выпуска 2013, заводской номер 1300F0122855/1121000;

8)Трактор Т-9.01Я1БР-1-01 с бульдозерным и рыхлительным оборудованием гос. № PC 1129, год выпуска 2012, заводской номер машины 000336 (005.08.2012);

9)Трайлер CIMC ZJV9499TDPDY прицеп гос. № АО 2851 38, год выпуска 2012, VIN - LJRL13385CN020211;

10)Автомобиль бортовой с краном-манипулятором 688202 (КАМАЗ-43118), гос. № Х883ХТ 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

11)Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/340 6x6 BBS-WW,per.№ Х610 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

12)Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/3400 6X6 BBS-WW гос. № X 611 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

13)Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос. № X 885 XT 38, год выпуска 2012, заводской № X89692912C0AV4172;

14)Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос.№ X 884 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

15)Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2812, год выпуска 2012, VIN -<***>;

16)BAUER BG14, самоходная установка вращательного бурения, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 90(44104), двигатель №7601984, паспорт самоходной машины BE 702080, гос. № 38 РН 2738.

Заявленные требования основаны на положениях статей 20.3, 110, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что непредставление залоговым кредитором - ООО «Компания Белоперонс» запрошенных документов создает препятствия для осуществления мероприятий конкурсного производства в отношении ЗАО «Мостострой-9», а именно, конкурсный управляющий лишен возможности при заключении договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов, передать оригиналы правоустанавливающих документов на имущество (паспортов транспортных средств) покупателям и направить полученные от покупателей денежные средства на погашение требований залогового кредитора.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного конкурсным управляющим ЗАО «Мостострой-9» ФИО1 заявления.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9» в судебном заседании поддержал заявление в уточненной редакции.

ООО «Компания Белоперонс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; в материалы заявления 23.08.2017 от ООО «Компания Белоперонс» поступили возражения на заявление конкурсного управляющего о понуждении кредитора к передаче документов, в которых ООО «Компания Белоперонс» указало, что залоговый кредитор никаких арестов и запретов в отношении заложенного имущества должника не инициировал и никогда не создавал препятствий должнику и/или конкурсному управляющему в распоряжении этим имуществом, имущество не находилось во владении залогодержателя, было беспрепятственно инвентаризировано, оценено и выставлено на торги; паспорт транспортного средства не является правоустанавливающим документом, поскольку сам по себе не является документом, выражающим существо сделок, явившихся основанием приобретения права собственности на транспортное средство, не является как таковым имуществом и не может расцениваться как принадлежность главной вещи, не имеет какой-либо ценности с точки зрения формирования конкурсной массы и влияния на ее стоимость и требования о передаче паспортов транспортных средств в конкурную массу не являются обоснованными; Закон о банкротстве не содержит норм, предоставляющих конкурсному управляющему право требовать от кредитора какие-либо документы, равно как и у кредитора нет установленной законом обязанности предоставлять документы конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий игнорирует разумные предложения кредитора о передаче паспортов транспортных средств после расчета с кредитором, несмотря на то, что денежные средства поступили в конкурсную массу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в порядке статьи 156 ПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9», исследовав материалы заявления, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 требование АО «БайкалИнвестБанк» в размере 45 710 538 руб. 44 коп., в том числе: 44 727 634 руб. 16 коп. – основной долг, руб. 982 904 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Мостострой-9» как требование, обеспеченное залогом фактически имеющегося в наличии имущества должника на основании кредитного договора <***> от 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 за АО «БайкалИнвестБанк» признан статус залогового кредитора по денежным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ЗАО «Мостострой-9» определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015, требование АО «БайкалИнвестБанк» в размере 45 710 538 руб. 44 коп., в том числе: руб. 44 727 634 руб. 16 коп. – основной долг, руб. 982 904 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом (определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015) признано подлежащим удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от реализации фактически имеющегося предмета залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 удовлетворено заявление ООО «Компания Белоперонс» о процессуальном правопреемстве: произведена замена кредитора – АО «БайкалИнвестБанк» на его правопреемника – ООО «Компания Белоперонс».

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, в настоящее время конкурсным управляющим с привлечением организатора торгов – ООО «Торгпроф» на ЭТП «Региональная торговая площадка» проводятся торги в форме публичного предложения (с 24.04.2017 по 22.07.2017) идентификационный номер 1422-ОТПП следующего находящегося в залоге у ООО «Компания Белоперонс» имущества: Лот № 1 - Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 635 XX 38, год выпуска 2013, заводской номер <***>; Лот № 2 - Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 634 XX 38, год выпуска 2013, заводской номер <***>; Лот № 3 - Грузовой тягач седельный MAN TGS 33/430 6X6 BBS-WW гос. № X 612 XT 38, год выпуска 2012, заводской номер <***>; Лот № 4 - Автоцистерна заправочная НЕФ A3 66062-24 гос. № X 709 XT 38, год выпуска 2012, заводской номер <***>; Лот № 5 - Полуприцеп-самосвал Тонар-9523, гос.№ АО 2850 38, год выпуска 2012, заводской номер Х0Т952300С0004974; Лот № 6 - Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2849 38, год выпуска 2012, заводской номер <***>; Лот № 7 - Погрузчик фронтальный XCMG LW300F с ковшом гос. № 38 PC 1128, год выпуска 2013, заводской номер 1300F0122855/1121000; Лот № 8 - Трактор Т-9.01Я1БР-1-01 с бульдозерным и рыхлительным оборудованием гос. № PC 1129, год выпуска 2012, заводской номер 000336 (005.08.2012); Лот № 9 - Трайлер CIMC ZJV9499TDPDY прицеп гос. № АО 2851 38, год выпуска 2012, заводской номер LJRL13385CN020211; Лот № 10 - Автомобиль бортовой с краном-манипулятором 688202 (КАМАЗ-43118), гос. № Х883ХТ 38, год выпуска 2012, заводской номер <***>; Лот № 11 - Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/340 6x6 BBS-WW, peг.№ Х610 XT 38, год выпуска 2012, заводской номер <***>; Лот № 12 - Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/3400 6X6 BBS-WW гос. № X 611 XT 38, год выпуска 2012, заводской номер <***>; Лот № 13 - Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос. № X 885 XT 38, год выпуска 2012, заводской № X89692912C0AV4172; Лот № 14 - Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос.№ X 884 XT 38, год выпуска 2012, заводской № <***>; Лот № 15 - Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2812, год выпуска 2012, заводской № <***>; Лот № 16 - BAUER BG14, самоходная установка вращательного бурения, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 90(44104), двигатель №7601984, паспорт самоходной машины BE 702080, гос.№ 38 РН; Лот № 17 – Бетонный завод производительность 25 м3 в час, 2013 г.в., инвентарный № 190009333; Лот № 18 - Бетонный завод производительность 25 м3 в час, 2013 г.в., инвентарный № 190009233.

Конкурсный управляющий 13.07.2017 направил в адрес ООО «Компания Белоперонс» требование о передаче оригиналов правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных транспортных средств для последующей передачи покупателям.

Непредставление ООО «Компания Белоперонс» запрошенных документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что действия конкурсного управляющего направлены на исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении соответствующих документов необходимо доказать наличие у него соответствующего права требовать присуждения ответчику соответствующей обязанности в виде передачи документов на имущество должника.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Арбитражный суд находит ссылку конкурсного управляющего на абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве необоснованной, поскольку данная норма закона указывает на прекращение арестов и запретов в отношении имущества должника в результате открытия конкурсного производства.

Как следует из отзыва ООО «Компания Белоперонс» и не оспаривается конкурсным управляющим, залоговый кредитор никаких арестов и запретов в отношении заложенного имущества должника не инициировал и никогда не создавал препятствий должнику и/или конкурсному управляющему в распоряжении этим имуществом; имущество не находилось во владении залогодержателя, было беспрепятственно инвентаризировано, оценено и выставлено на торги.

Обосновывая заявленные требования положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что истребуемые им у ООО «Компания Белоперонс» документы являются доказательства по делу в том смысле, который этому понятию придается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о банкростве ЗАО «Мостострой-9», могут быть установлены истребуемыми документами.

Закон о банкротстве не содержит норм, предоставляющих конкурсному управляющему право требовать от залогового кредитора какие-либо документы, равно как и у залогового кредитора отсутствует установленная законом обязанность передавать конкурсному управляющему какие-либо документы в отношении имущества, являющегося предметом залога.

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего права истребования документов у залогового кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Вместе с тем, ООО «Компания Белоперонс» не обладает статусом руководителя должника либо иным статусом, при котором он обязан иметь документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, речь о которых идет в статьях 64, 126 Закона о банкротстве и которые могут быть истребованы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что конкурсный управляющий в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия установленных законом оснований для исполнения ООО «Компания Белоперонс» обязанности по передаче конкурсному управляющему должника каких-либо документов.

Довод конкурсного управляющего о том, что в силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации для обеспечения реализации конкурсным управляющим заложенного имущества ему должны быть переданы и документы, подтверждающие права должника на данное имущество также отклоняется судом как необоснованный, поскольку в данном случае покупатели по договорам купли-продажи имущества не лишены права самостоятельно в установленном законом порядке обратиться к ООО «Компания Белоперонс» за истребованием паспортов транспортных средств с соблюдением установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9» ФИО1 об истребовании у ООО «Компания Белоперонс» документов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова