Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина Деревина Юрия Владимировича – Бирюкова Андрея Ивановича о результатах проведения реализации имущества гражданина,

по делу по заявлению гражданина Деревина Юрия Владимировича о признании его банкротом, при участии в судебном заседании до перерыва:

от финансового управляющего – представитель по доверенности Бирюкова

Е. А., паспорт;
после перерыва:
от финансового управляющего – Бирюкова Е. А., паспорт;
представитель должника – Копытов Е. В., доверенность, паспорт.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2017
установил:

Гражданин Деревин Юрий Владимирович (03.04.1975 г.р. уроженец с. Хо-

ринск, Хоринского района Бурятской АССР, место жительства: г. Иркутск, ул.

Есенина, 6, ИНН 381701767422, СНИЛС 055-614-242-47) (далее – Деревин Ю. В.,

заявитель, гражданин, должник) 29.12.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 гражданин признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён Бирюков Андрей Иванович. Срок реализации имущества продлевался судом.

Срок процедуры реализации имущества должника истек. В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина; в связи с проведением всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» меро- приятий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества гражданина.

Представитель должника также настаивал на завершении процедуры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хода- тайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав финансового управляющего, представителя должника, исследо- вав материалы дела, представленный отчет по итогам реализации имущества должника, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубли- ковано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2016 № 71 ,стр. 114.

Семейное положение должника: состоит в браке с 19.02.1993 с Деревиной О. И., несовершеннолетних детей не имеет. Есть сын Деревин С. Ю. 1993 г.р.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.12.2015 г. индивидуальным предпринимателем Деревин Ю. В. не является.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленному реестру требования кредиторов, в него включе- ны только требования по текущим платежам третьей очереди, в том числе:

Как усматривается из представленных заявителем документов, 04.05.2012, 04.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и Деревиным Ю.В. (Заемщик), заключены кредитные договора: №№ 159752, 170952 соответственно, в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в суммах:

Кроме того, на основании заявления от 11.05.2010 об открытии банков- ского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, Банк выдал заемщику банковскую карту № VISA Classik № 4276011800439149 с лимитом 75 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 19% годовых с условием погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как усматривается из представленных заявителем документов, 20.08.2014 на основании анкеты-заявления между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор, Банк) и Деревиным Ю.В. (Заемщик), заключен кредитный договор № KD72544000000112, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 95 176,47 руб., под 65% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит в срок 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 Анкеты-заявления погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно платежами не позднее 20 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного платежа по кредиту 6000 руб. (включая основной долг и проценты), что следует из графика платежей (том 1 дела лист 29-31).

Как усматривается из представленных заявителем документов, 03.12.2013 между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор, Банк) и Деревиным Ю.В. (Заемщик), заключен кредитный договор № 00043/15/18728-13, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 204 000 руб. под 27,9% годовых на срок по 03.12.2015. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Также должнику выдана кредитная карта № 5417150642486798 от 04.12.2013 лимитом 85 000 руб.

Размер ежемесячного платежа по кредиту 11 187 руб. (включая основной долг и проценты), что следует из графика платежей (том 1 дела лист 29-31).

долженность в размере 6767,85 руб., в том числе: 5583,26 руб. – налог, 1184,59 руб. – пени.

Кроме, кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о включении в реестр, должником указаны при обращении в суд следующие обязательства:

- согласно справке выданной ОТП Банк, ОАО, Иркутский филиал задолженность по кредитному договору № 2581848156 от 07.06.2013 по состоянию на 15.12.2015 составляет 85 326,25 руб., в том числе: 61 223,96 руб. – просроченный основной долг, 19 558,25 руб. – просроченные проценты;

- согласно справке выданной АО «АЛЬФА-БАНК» Иркутский филиал задолженность по кредитному договору № MOBERR2OS1208230167 по состоянию на 15.12.2015 составляет 110 588,46 руб., в том числе: 89 620,10 руб. – просроченный основной долг, 9 270,70 руб. – просроченные проценты, 11 579, 66 руб. – проценты и комиссия на просроченный долг;

- согласно справке выданной ПАО КБ «Восточный» Сибирский филиал задолженность по кредитному договору № 14/5902/00000/401771 по состоянию на 15.12.2015 составляет 145 916,17 руб., в том числе: 75 638 руб. – просроченный основной долг;

- согласно справке выданной ПАО КБ «Восточный» Сибирский филиал задолженность по кредитному договору № 13/5902/00000/401725 по состоянию на 16.12.2015 составляет 64 644,35 руб., в том числе: 26 608,07 руб. – просроченный основной долг, 10 584,27 руб. – просроченные проценты;

- согласно справке выданной ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 113699342 от 08.07.2014 по состоянию на 15.12.2015 составляет 173 654,35 руб., в том числе: 143 809,08 руб. – просроченный основной долг, 19 676,28 руб. – просроченные проценты. Сумма кредита 157 519,41 руб., сумма ежемесячного платежа – 4910 руб.) (том 1 листы 79 дела).

- согласно справке выданной ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитной карте № 2171542559 от 20.04.2013 по состоянию на 15.12.2015 составляет 86 038,62 руб., в том числе: 64 171,38 руб. – просроченный основной долг, 11 106,80 руб. – просроченные проценты. Кредитный лимит – 65 000 руб.

Совокупный платеж по кредитам в месяц (не считая кредитных карт, по которым сумма к погашению может меняться) составил 41 068 руб. в месяц.

Представитель должника в судебном заседании заявил, что должник обра- щался в банки с заявлениями о реструктуризации долга.

Довод представителя должника об обращении в банки с заявлениями о ре- структуризации долга материалами дела не подтверждаются.

Согласно направленным в банки заявлениям (том 1 листы 36, 42, 52, 59, 68, 70, 82, 90, 101, 115, 124) заявитель не обращался за реструктуризацией задолженности, а сообщил банкам об одностороннем отказе от исполнения кредитных обязательств, также сообщил о прекращении предпринимательской деятельности.

Однако, согласно материалам дела, должник индивидуальным предприни- мателем не был, дохода от данного вида деятельности не имел.

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно требованиям ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно прожи- вающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоя- щем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земель- ные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, ес- ли оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, возникших до 01.01.1998 г. (до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде- лок с ним») Деревин Ю. В. не имеет; правом на бесплатную приватизацию жилья не пользовался (справка АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 15.12.2016 (том 5 лист 41 дела).

Согласно представленной заявителем справке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 18.01.2016, а также свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2007 у должника имеется 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 79.8 кв.м. по адресу: г. Иркутск, … (дальнейшие данные об адресе ис- ключены из судебного акта на основании ФЗ РФ «О персональных данных»), ос- нование государственной регистрации: Договор купли-продажи от 28.04.2007.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что данное жилое помещение является единственным для заявителя и не подлежит включению в конкурсную массу.

Из представленного ответа регистрирующего органа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 20.01.2016, следует, что водного транс- порта в реестре маломерных судов за Деревиным Ю.В. не зарегистрировано.

Из представленного ответа регистрирующего органа Службы Гостех- надзора Иркутской области от 20.01.2016, следует, что самоходных транспортных средств за Деревиным Ю.В. не зарегистрировано.

Согласно сведениям Управления Росреестра от 18.01.2017 супруга Деревина О. Е. имеет в собственности жилое помещение в г. Усть-Илимске Иркутской области, полученное в собственность по договору приватизации (том 5 лист 16).

Следовательно, согласно Семейному кодексу РФ данное имущество является единоличной собственностью супруги должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно справке ОТН и РАМТС ГИБДД от 13.01.2017 Деревина О. И. не имеет в собственности транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной УГИБДД ГУМВД РФ по Иркутской области за Деревиным Ю.В. зарегистрировано транспортное средство Тойота Carina ED 1991 г. выпуска.

Изначально в представленной при обращении в суд описи имущества данное транспортное средство указано заявителем, указана стоимость 120 тыс. руб., местонахождение – г. Тайшет Иркутской области, обременений не зарегистрировано (том 2 лист 26 дела).

Согласно представленной при обращении в суд справке МО ГТНиРТ ГИБДД на 25.11.2016 в собственности у Деревина на 25.11206 числился автомобиль Тойота Карина 1991 г.в.

Согласно пояснениям должника, данным финансовому управляющему, транспортное средство продано за 25 тыс. руб. по договору купли-продажи от 10.09.2012 гр-ну Биктимирову Р. С., который очевидно не произвел государствен- ную регистрацию договора купли-продажи (том 4 листы 132-134).

Как следует из представленной в материалы дела карточке учета транспортных средств регистрация договора купли-продажи транспортного средства осуществлена лишь 25.10.2016, т.е. перед первым обращением финансового управляющего в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества (том 4 лист 134).

До указанной даты должник никаких мер по регистрацию договора купли- продажи транспортного средства не предпринимал, напротив, при обращении в суд указал данное транспортное средство в описи имущества (стоимость 120 тыс. руб.).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о за- ключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по исте- чении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтвер- ждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон воз- лагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым соб- ственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Аналогичное требование содержится в действовавшем в 2012 году Приказе МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств": собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транс- портные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они за- регистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (п. 5).

Ни Деревиным Ю. В., ни другими собственниками автомобиля не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с пе- реходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных документов при обращении в суд и при завершении процедуры, суд ставит под сомнение тот факт, что указанный автомобиль был фактически реализован в 2012 году, а не в 2016 (когда фактически произведена регистрация договора).

Согласно пояснениям Деревина Ю. В. автомобиль TOYOTA VEROSSA продан им гр-ну Бардуеву В. С. по договору купли-продажи от 01.08.2014г. за 50 000 руб.; TOYOTA HARRIER продан по договору купли-продажи от 01.03.2015 за 350 000 руб. гражданину Ишину Е. В. (том 6 листы 341 -345).

Согласно представленным карточкам учета транспортных средств регистрация автомобиль TOYOTA VEROSSA находился в собственности Деревина Ю. В. с 09.10.2013 по 14.10.2013, TOYOTA HARRIER с 10.08.2014 по 15.04.2015 (том 6 листы 364- 365).

Согласно налоговому уведомлению ФНС (лист 17 требования ФНС) в 2014 автомобиль TOYOTA VEROSSA находился в собственности гражданина 10 месяцев из 12, TOYOTA HARRIER – пять месяцев из 12.

Согласно заявлению от 20.08.2014 на выдачу кредита в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» цель получения кредита в размере 95 176,47 руб. – на ремонт автомобиля (лист 9 требования ПАО ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»).

Согласно п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве Наряду с документами, преду- смотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: копии документов о совершавшихся граж- данином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с …транспортными средствами … (при наличии).

Должник при обращении в суд самостоятельно данную обязанность не ис- полнил, сведения о сделках с транспортными средствами представлены лишь после указания на это судом в определении о продлении процедуры реализации имущества от 15.11.2016.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства:

Определением от 12 октября 2016 г. утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложен- ной финансовым управляющим имуществом гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса должника сформирована в размере 13 450 руб. за счет реализации имущества должника.

Поступившие от реализации имущества денежные средства израсходованы на погашение задолженности по текущим платежам (почтовые расходы, публика- ции в печатном издании, в ЕФРСБ и т.д.).

Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, ли- цами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено.

Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для погашения кредиторской задолженности, суд пришел к выводу о нецелесообразно- сти продления срока реализации имущества и необходимости завершения процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что представлен- ные финансовым управляющим документы достаточны для рассмотрения его от- чета и завершения реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами фи- нансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии

которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия опре- деления о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уго- ловной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении де- ла о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на кото- ром конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с п. 12 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 г., неис- полнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установ- лены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены

в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструкту- ризации долгов или реализации имущества должника) (п. 43 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 г.).

В силу п. 28 Постановления N 51 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30.06.2011 г., в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут уста- новлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо лож- ных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении ин- формации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны дей- ствовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противо- правной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоот- ношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупо- требления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 3 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; опись имущества гражданина с указанием ме- ста нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трех- сот тысяч рублей (при наличии).

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктив- ного банкротства.

Согласно статьям 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключа- ются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с лично- стью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осу-

ществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное насто- ящим Законом имущество.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требова- нию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), целей реабилита- ционных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобро- совестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полно- го освобождения от задолженности посредством банкротства.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их си- стемном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, ко- торые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удо- влетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,

возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспре- пятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться нали- чие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (вос- становления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно отчету финансовым управляющим закрыты текущие счета должника в банках.

Согласно копиям трудовых книжек должник и его супруга имеют посто- янное место работы.

В подтверждение трудового стажа и сведений о доходах Деревиным Ю. В. предоставлены финансовому управляющему сведения о состоянии индивидуаль- ного лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) на 01.10.2016, заверен- ная УПФР в Правобережном и Октябрьском округа г. Иркутска (том 5 лист 37), а также сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахо- ванного лица (приложение № 4 к приказу Минздравсоцразвития России от 24.01.2011 № 21н) (том 5 листы 38-40) о том, что в 2010 доход в ООО «Техноло- гия» составил 144 956,49 руб., в 2011 у ИП Ремизов И. П. – 74 172,34 руб., в 2011 у ООО «Платежка» - 14 400 руб., в 2012 г. у ООО «Платежка» - 85 658,68 руб.

Также представлены сведения о доходах Деревиной О.Е. (том 5 листы 43 – 49), из которых следует, что ее доход до налогообложения составил в 2016 (11 мес.) – 101 076,34 руб., 2015 – 90 000 руб., 2014 – 86 298,44 руб., 2013 – 117 045 руб. (3 справки), 2012 – 32 512,50 руб.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным при обращении в суд, доход (до налогообложения) Деревина Ю. В. составил:

- за 2015 (по ноябрь включительно) – 117 399,60 руб. (или 10 673 руб. в месяц);

- за 2014 - 107 983,02 руб. (или 8 999 руб. в месяц);
- за 2013 – 113 534,05 руб. (или 9 461 руб. в месяц);

- за 2012 в ООО «Платежка-2» – 9 140 руб. (или 9 140 руб. в месяц);

- за 2012 в ООО «Платежка» – 95 658,68 руб. за 11 месяцев (или 8 696 руб. в месяц).

Согласно справке ФНС доход за полный 2015 год составил 127 979,60 руб. (или 10 665 руб. в месяц) (том 4 листы 93 – 98 дела); 2012 – 104 798,68 руб. (2 справки), 2011 – 90 072,35 руб. (2 справки), 2010 – 144 956,46 руб., (том 6 листы 390 – 395).

Всего официально подтвержденный доход Деревина Ю. В. за 2013 – 2015 гг. составил 349 496,67 руб., Деревиной О. И. – 293 343,44 руб.

Согласно выписке по карте банка ОАО «Альфа-банк» за 2013 год внесены на счет карты денежные средства в размере на счет карты поступили денежные средства в размере 123 038,35 руб., списано 123 038,35 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита); за 2014 год поступило 113 577,10 руб., (списано 113 577,10 руб.), за 2015 – 22 618 руб. (списано 22 618 руб.). (том 6 листы 168198)

Согласно выписке по счету договора № 93779713 в банке АО «Банк Рус- ский стандарт» за 2013 – 2014 гг. внесены на счет карты денежные средства в размере на счет карты поступили денежные средства в размере 503 621,39 руб., списано 503 621,39 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита); кредит на 17.05.2016 г. погашен.

Согласно выписке по счету договора № 109369790 в банке АО «Банк Рус- ский стандарт» за 2013 – 2015 гг. внесены на счет карты денежные средства в размере на счет карты поступили денежные средства в размере 101 637 руб., списано 101 637 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита); кредит на 17.05.2016 г. погашен.

Согласно выписке по счету договора № 113699342 в банке АО «Банк Рус- ский стандарт» за 2014 – 2015 гг. внесены на счет карты денежные средства в размере на счет карты поступили денежные средства в размере 207 519,41 руб., списано 207 519 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита) (том 6 листы 112-130)

Согласно выписке по счету договора № 408 … 8352 с апреля 2013 по март 2015 в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» » внесены на счет карты денежные средства в размере на счет карты поступили денежные средства в размере 220 966,71 руб., списано 220 966,71 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита) (том 6 листы 133-152)

Согласно выписке по счету договора в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с августа 2014 по апрель 2015 внесены на счет карты денежные средства в размере 125776,47 руб., списано 125 776,47 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита) (том 6 листы 155-158)

Согласно выписке по счету договора в банке ПАО «КБ Восточный» внесены на счет карты с июля 2013 по март 2015 денежные средства в размере 172 677,34 руб., списано 172 677,34 руб. (на различные цели, в том числе на погашение кредита) (том 6 листы 161-165).

Всего на счета банков за 2013 – 2015 гг. Деревиным Ю. В. внесены денежные средства в размере 1 591 431,77 руб., что многократно превышает официаль- ный доход супругов за 2013 – 2015 гг.

При этом, как уже указано выше, совокупный платеж по кредитам в месяц (не считая кредитных карт, по которым сумма к погашению может меняться) составил 41 068 руб. в месяц, что многократно превышает ежемесячный совокуп- ный доход супругов.

В связи с чем довод должника о том что совокупного дохода семьи хвата- ло на погашение кредитов и проживание семьи до 2015 года не подтвержден ма- териалами дела.

Согласно п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, преду- смотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах элек- тронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии).

Заявитель при обращении в суд самостоятельно обязанность по предостав- лению указанных документов в суд не представил. Данные документы получе- ны финансовым управляющим в рамках его полномочий и представлены в суд.

В сведениях о доходах указанные средства в размере 1 591 431,77 руб. должником не указаны, источник происхождения денежных средств не указан. Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода гражданина, в материалы дела не представлено.

Как следует из устных пояснений представителя должника, данных в судебном заседании, до обращения в суд и в настоящий момент должник, помимо основного места работы, подрабатывает неофициально.

Исходя из норм, Трудового кодекса РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», «неофициальное трудоустройство», определяя понятие заработной платы в ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий.

Гражданин, который по тем или иным причинам семейного, личного или социального характера соглашается на неофициальное трудоустройство, не может быть признан арбитражным судом недобросовестным.

Однако, такой работник получает доход, с которого не удержан налог на доходы физических лиц.

Несмотря на «неофициальное трудоустройство», гражданин не освобожда- ется от конституционной обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений о своих доходах и уплате законно установленного закона на доходы физических лиц.

Налоговым кодексом РФ установлена обязанность граждан самостоятельно задекларировать доходы и произвести уплату налога с дохода, с которого работо- дателем (налоговым агентом) не был удержан налог на доходы физических лиц (ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ).

Работник, получивший доход, с которого не был удержан работодателем (налоговым агентом) налог, обязан самостоятельно в срок до 30 апреля следую- щего года задекларировать такой доход по месту своего жительства и до 15 июля самостоятельно произвести уплату налога.

Также гражданин обязан представить данные сведения в суд при обращении с заявлением о признании его банкротом.

Несмотря на непредставление нарушающими трудовое законодательства

должника работодателями сведений о его доходах, неудержании и неперечисле- нии в бюджет с выплаченных должнику доходов НДФЛ, судом не установлено объективных причин, по которым должник Деревин Ю. В.. не выполнил указан- ную обязанность самостоятельно, и не сообщил необходимые сведения о полу- ченных доходах налоговому органу, финансовому управляющему и суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Сокрытие реальных источников дохода от суда и от финансового управляющего препятствует оценке судом реального финансового положения должника в момент возникновения кредитных обязательств, на момент обращения в суд и в период введения процедуры банкротства; препятствует введению процедуры ре- структуризации задолженности (в том случае, если реальный размер доходов должника это позволяет); формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов полному или частичному. В связи с чем поведение должника не может быть признано судом добросовестным.

Поведение должника, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего источники своего дохода суду и финансовому управляющему, не представившего достоверные сведения о сделках с имуществом, об опе- рациях по счетам, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, не представившего доказательства направления расходования кредитных средств, является недобросовестным поведением.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Из представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что един- ственной целью обращения Деревина Ю. В. в суд с заявлением о признании его банкротом было освобождение от исполнения от обязательств по кредитам без цели их погашения.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для не применения правил об освобождении должника от обязательств.

Статья 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации

имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассро- чена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитраж- ным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых ар- битражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесен- ных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установлен- ных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, незави- симо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в сумме 10 000 руб., которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного

суда Иркутской области арбитражному управляющему Бирюкову А. И. по указанным им реквизитам:

Получатель: Бирюков Андрей Иванович.
ИНН 380801097593,
р/с 40817810200000600657 в КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) г. Иркутск,
к/с 30101810900000000872,
БИК 042520872

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 109, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить реализацию имущества гражданина Деревина Юрия Владимировича (03.04.1975 г.р. уроженца с. Хоринск Хоринского района Бурятской АССР, место жительства: г. Иркутск, ул. Есенина, 6, ИНН 381701767422, СНИЛС 055614-242-47).

Не применять в отношении гражданина Деревина Юрия Владимировича правила ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации имущества Деревин Ю. В. не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации имущества дело о банкротстве Деревина Ю. В. не может быть возбуждено по его заявлению.

В случае повторного признания Деревина Ю. В. банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

В течение трех лет с даты завершения процедуры реализации имущества Деревин Ю. В. не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича вознагражде-

ние за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом Деревина Юрия Владимировича в размере 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелля- ционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О. Ю. Тимофеева