Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нихочиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажный сервис-центр" об установлении правопреемства

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажный сервис-центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – ООО «ЭМС-Центр»)

к Администрации Мегетского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – Администрация Мегетского МО, Администрация)

о взыскании 97 160 руб. 17 коп.
при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.04.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ООО «ЭМС-Центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Мегетского МО о взыскании неустойки в сумме 70 659,06 руб., упущенной выгоды в размере 26 501,11 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2015 года исковые требования удовлетворены частично; с Администрации Мегетского муниципального

образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажный сервис-центр" взыскана неустойка в сумме 70 659 руб. 06 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ЭМС-Центр» 04.04.2016 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика его процессуальным правопреемником – Ангарское городское муниципальное образование.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации Ангарского городского округа в материалы дела поступило заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 года № 149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» (далее – Закон № 149-ОЗ), муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразовано путем их объединения без изменения границ

иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 149-ОЗ установлено, что вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование считается созданным с 01.01.2015 года.

Преобразование муниципальных образований, предусмотренное указанным законом, осуществляется в целях ускорения социально-экономического развития поселений и повышения уровня жизни проживающего в них населения (пункт 3 статьи 1 Закона № 149-ОЗ).

Преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") (далее – Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 131-ФЗ объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений.

Таким образом, в данном случае факт преобразования ответчика подтверждается Законом Иркутской области от 10.12.2014 года № 149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

Между тем, в пункте 1 статьи 2 Закона № 149-ОЗ указано, что вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом посредством общедоступной базы Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 1.1 статьи 10 Закона № 131-ФЗ наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наделение Ангарского городского муниципального образования статусом городского округа осуществлено в соответствии с Законом № 131-ФЗ.

Следовательно, ответчика по настоящему делу - Администрация Мегетского муниципального образования следует заменить на его правопреемника – Администрацию Ангарского городского округа, а не на Ангарское городское муниципальное образование, как просил истец.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Заменить ответчика - Администрация Мегетского муниципального образования на

правопреемника – Администрация Ангарского городского округа.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Липатова