Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Ю.А., помощником судьи Шабалиной С.М., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (адрес: Иркутская обл., п. Куйтун) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»),

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» (далее – ООО «Байкальский газобетон») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании ООО «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666303, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 09.08.2018:

представителя кредитора – ФИО2, по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности, паспорт

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.08.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 15.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2017 в отношении ООО «Статус» введена процедура наблюдения с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

ФИО1 07.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Статус» в размере 4 100 000 рублей.

ФИО1 неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлялись уточнения заявленных требований, согласно последним уточнениям кредитор просит признать за ним право собственности на 1/12 долю в незавершенном строительстве объекте: 2-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 3127,84 кв.м. степень готовности 47%, инв.№25:426:001:200042730, лит. А, кадастровый номер: 38:28:010408:0038:25:426:001:200045730, расположенный на земельном участке расположенном по адресу: <...> уч. 33, площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 38:28:010408:38. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства малоэтажного блокированного жилого дома с подземной автостоянкой для легкового автотранспорта, в виде нежилого помещения: подземный автостояночный бокс, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м\н Мирный дом 33, общей площадью 256 кв.м, находящийся под 2х этажным жилым домом 33 м/н Мирный.

Уточнения судом приняты, в судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления в уточенной редакции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2018 к участию в деле по рассмотрению требования ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018 к участию в деле по рассмотрению требования ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и пояснениях указала, что ООО «Статус» не заключало договора с ФИО1, а потому является ненадлежащим ответчиком. В дополнительных возражениях от 04.06.2018 конкурсный управляющий указала, что включение в реестр требований кредиторов требований о передаче нежилых помещений законом о банкротстве не предусмотрено. Кроме того, конкурсным управляющим указано на пропуск заявителем срока исковой давности.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 31.07.2018 поступил отзыв, в котором ФИО7 просит включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Статус».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 28.05.2018 представил возражения на отзыв конкурсного управляющего, требование ФИО1 поддержал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения требования ФИО1.

Представитель кредитора требование поддержала в полном объеме в уточненной редакции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на требование кредитора и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.05.2009 между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи №3/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО6 и ФИО1 обязуются заключить договор купли-продажи, в дальнейшем именуемый основной договор, по которому ФИО6 (продавец) продаст ФИО1 (покупатель) имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 предварительного договора купли-продажи № 3/09 от 11.05.2009 в соответствии с условиями настоящего договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: подземный автостояночный бокс, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, дом 33 общей площадью не менее 256 кв.м., находящийся под 2-х этажным жилым домом 33 мкр. Мирный в дальнейшем именуемый недвижимое имущество.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора купли-продажи № 3/09 от 11.05.2009 стоимость недвижимого имущества составляет 4 100 000 рублей. Стоимость недвижимого имущества уплачивается покупателем продавцу в порядке, установленном настоящим договором. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит.

Пунктом 4.1 предварительного договора купли-продажи № № 3/09 от 11.05.2009 установлено, что продавец обязан в 3-днейвный срок с момента подписания основного договора передать покупателю указанное в пункте 2.1 недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Как указывает ФИО1 обязательства по предварительному договору купли-продажи № 3/09 от 11.05.2009 продавцом не выполнены, в связи с чем, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на указанное выше нежилое помещение.

Конкурсный управляющий, возражая против требования ФИО1 указал, что ООО «Статус» является ненадлежащим ответчиком. Между ООО «Статус» и ФИО1 не заключалось каких-либо договоров.

Рассмотрев указанный довод, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО6 на основании постановления мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» № 110-37-914 от 12.12.2016 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:28:010408:0038, площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33. Разрешенное использование – проектирование и строительство подземной автостоянки для легкового автотранспорта, сроком на 1 год.

13.12.2006 ИП ФИО6 получено разрешение на строительство № Г-22/37 подземной автостоянки на 100 машиномест в микрорайоне Мирном. Разрешение выдано до 13.12.2007.

29.08.2008 ИП ФИО6 получено разрешение на строительство многоэтажного блокированного жилого дома с подземной автостоянкой № 1023801911231 С-172/414, общей площадью 3 556 кв.м., расположенного по адресу:666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33.

Таким образом, ИП ФИО6 инициировано строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33.

В последствии, 11.07.2011 между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения, в силу пункта 1.1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащее дарителю на праве собственности имущество, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч. 33, площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 38:28:010408:38, категория земель - земли пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства малоэтажного блокированого жилого дома с подземной автостоянкой для легкового автотранспорта и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 3127, 84 кв.м., степень готовности 47 %, инв. № 25:426:001:200045730, лит. А, кадастровый номер: 38:28:010408:0038:25:426:001:200045730, расположенный по адресу: <...>, именуемое далее – недвижимое имущество.

Недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности:

земельный участок - на основании Договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2009 №22/2009, Постановления Администрации городского округа муниципального образования город Саянск от 2009 № 110-37-178-9, свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 611920.

объект незавершенного строительства - на основании разрешения на строительство № Г-22-337 от 13.12.2006, выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования г. Саянск; Постановления № 110-37-914 от 12.12.2006г., выдано Администрацией городского муниципального образования г. Саянск.

Из пояснений ФИО6 следует, что ФИО7 является его дочерью. Договор дарения от 11.07.2011 заключен ввиду ухудшения здоровья ФИО6 для завершения строительства.

Факт наличия родственных отношений между ФИО6 и ФИО7 сторонами не оспаривается.

Далее, ФИО7 с целью завершения строительства создала ООО «Статус» (решение единственного учредителя о сознании ООО «Статус» от 21.10.213).

Учредитель ООО «Статус» ФИО7 21.10.2013 в качестве вноса в уставной капитал ООО «Статус» внесла следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, 2-этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 3 127,84 кв.м., степень готовности 47%, инв.№ 25:426:001:200045730, лит. А, адрес: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33;

- земельный участок площадью 3 200 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:28:010408:38, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33.

В настоящее время правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33 является ООО «Статус».

Таким образом, при наличии обязательств перед гражданами ФИО6 совершил безвозмездное дарение, не предполагающее встречного предоставления. Данные обстоятельства указывают на то, что поведение участников сделки разительно отличается от обычного ожидаемого поведения добросовестного участника хозяйственного оборота.

Кроме того, из пояснений ФИО6 следует, что договор дарения совершен с целью завершения строительства объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33. Далее, для завершения строительство этого же объекта и создано ООО «Статус».

При таких обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных помещений.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что возражения конкурсного управляющего в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

ООО «Статус» выдано разрешение на строительство жилого дома № 33, блоки 1,2, 3, м/р Мирный, г. Саянск, строительство жилого дома с подземной автостоянкой на 99 машиномест.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ООО «Статус» не получено, передаточный акт или иной документ о передаче нежилого помещения между ООО «Статус» и ФИО1 не подписан.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности должника - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, в соответствии с абз. седьмым п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

Из содержания пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

- подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 201.8, пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве исходя из толкований норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, а лица, заявляющие требования относительно нежилых помещений, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, не отнесены.

Указанная правовая позиция, выражена ВАС РФ в определении от 14.01.2013 г. N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, Верховным судом Российской Федерации в определении от 17.08.2016 № 308-ЭС14-6362 (2) по делу № А32-7910/2013.

Аналогичный подход указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 мая 2018 № 307-ЭС18-4237.

В силу приведенных норм ст. 126 Закона о банкротстве и норм параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов последовательности и пропорциональности.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, удовлетворение требований любого кредитора должника, в том числе и заявителя, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

В рассматриваемом случае, с учетом положений статей 101.1, 201.6, 201.8 Закона о банкротстве, к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение. Признание доли в праве за заявителем означает по существу исполнение обязательства из имущества должника. Удовлетворение требования заявителя приведет к преимущественному удовлетворению требований, нарушит принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов в порядке предусмотренной очередности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании за ним права собственности на 1/12 долю в незавершенном строительстве объекте: 2-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 3127,84 кв.м. степень готовности 47%, инв.№25:426:001:200042730, лит. А, кадастровый номер: 38:28:010408:0038:25:426:001:200045730, расположенный на земельном участке расположенном по адресу: <...> уч. 33, площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 38:28:010408:38. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства малоэтажного блокированного жилого дома с подземной автостоянкой для легкового автотранспорта, в виде нежилого помещения: подземный автостояночный бокс, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м\н Мирный дом 33, общей площадью 256 кв.м, находящийся под 2х этажным жилым домом 33 м/н Мирный не имеется.

Заявитель ФИО1 в представленных уточнениях требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Статус» задолженности в размере 4 100 000 рублей не поддержал.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что требование кредитора о признании права собственности на нежилые помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассмотрению не подлежит, доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности не влияют.

При этом суд, считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шнитова